Đôi khi, chúng ta bản năng cảm thấy điều gì đó là đúng nhưng lại gặp khó khăn trong việc diễn đạt nó một cách logic.
Trong những trường hợp như vậy, chúng ta buộc phải bày tỏ trực giác của mình bằng những thuật ngữ thẳng thắn, mang tính trực giác. Mặc dù những người có cùng trực giác mạnh mẽ có thể đồng ý, chúng ta không thể đạt được sự đồng thuận từ những người không bị thuyết phục hoặc có quan điểm đối lập.
Nếu không thể diễn đạt nó một cách logic, chúng ta phải tìm cách làm như vậy. Nếu không, chúng ta sẽ buộc phải bỏ qua các ý kiến phản đối hoặc loại trừ những người hoài nghi khỏi cuộc thảo luận, điều này có thể dẫn đến sự chia rẽ xã hội và một hình thức bạo lực xã hội.
Hơn nữa, một vấn đề nảy sinh khi điều mà chúng ta cảm thấy đúng một cách trực giác không thể được giải thích đầy đủ bằng lời nói: nó có nguy cơ bị gán nhãn là chủ quan, tùy tiện, hoặc lý tưởng hóa theo nghĩa thuần túy tưởng tượng. Nếu nó liên quan đến sự không chắc chắn, nó có thể bị gán nhãn là lạc quan hoặc bi quan.
Ngược lại, có những trường hợp mà những người có quan điểm hoài nghi hoặc đối lập có thể giải thích lập trường của họ một cách logic. Điều này đặt chúng ta vào một vị trí bất lợi hơn nữa. Nếu họ gán nhãn quan điểm của chúng ta như đã mô tả ở trên, bất kỳ bên thứ ba nào quan sát cuộc thảo luận sẽ nhận thức được lập luận yếu hơn, bị gán nhãn của chúng ta đối lập với lập luận logic, mạnh mẽ hơn của họ.
Điều này còn phức tạp hơn bởi định kiến về việc cho rằng có một khoảng cách giữa trực giác và logic – một niềm tin đã ăn sâu rằng logic là đúng đắn và trực giác không thể tin cậy được.
Tuy nhiên, những điều mà chúng ta cảm thấy đúng đắn một cách bản năng, trong hầu hết các trường hợp, đều có thể được giải thích là đúng đắn về mặt logic. Trực giác và logic không hề mâu thuẫn; chúng ta chỉ đơn giản là chưa khám phá ra phương pháp để kết nối chúng.
Lý do các quan điểm đối lập có thể được giải thích một cách hợp lý là do sự khác biệt trong các tiền đề cơ bản, mục tiêu hoặc các giả định về sự không chắc chắn của chúng. Do đó, việc giải thích hợp lý một điều gì đó mà trực giác cảm thấy đúng dưới các tiền đề, mục tiêu và giả định khác nhau không phải là một sự mâu thuẫn.
Khi cả hai bên đều có thể giải thích quan điểm của mình một cách hợp lý, cuộc thảo luận sau đó có thể tập trung vào việc xử lý các tiền đề, mục tiêu và giả định. Điều này cho phép các bên thứ ba quan sát cuộc tranh luận bày tỏ ý kiến của họ dựa trên sự đồng thuận với các tiền đề, mục tiêu và giả định này, thay vì bị ảnh hưởng bởi những gán nhãn hoặc nhận thức về sức mạnh của các lập luận.
Để giải thích một cách logic bằng lời nói điều mà chúng ta cảm thấy đúng một cách trực giác, chúng ta phải khám phá cái mà tôi gọi là "các tinh thể trí tuệ".
Sự giam cầm tâm lý của lợi ích quốc gia
Ở đây, tôi muốn trình bày một ví dụ về một tinh thể trí tuệ. Nó liên quan đến lý tưởng hòa bình thế giới và lời giải thích logic xoay quanh lợi ích quốc gia như một lập luận phản bác.
Thông thường, hòa bình thế giới được xem là đáng mong muốn một cách trực giác, nhưng trước thực tế lợi ích quốc gia trong cộng đồng quốc tế hiện tại, nó thường bị gạt bỏ như một lý tưởng không thể đạt được.
Nói một cách đơn giản, lợi ích quốc gia là một tình huống thuận lợi cho sự tồn vong và thịnh vượng của một quốc gia.
Khi có hai lựa chọn, việc chọn lựa lựa chọn có lợi hơn được coi là một quyết định phù hợp với lợi ích quốc gia.
Tuy nhiên, khi chúng ta nói một lựa chọn có lợi cho sự tồn vong và thịnh vượng của một quốc gia, chúng ta đang đề cập đến lợi thế này tại thời điểm nào?
Trong lịch sử, đã có những trường hợp việc thua một cuộc chiến lại dẫn đến sự tồn vong lâu dài của một quốc gia.
Cũng có thể xảy ra trường hợp sự thịnh vượng của một quốc gia lại dẫn đến sự sụp đổ của chính quốc gia đó.
Điều này biểu thị tính khó lường của lợi ích quốc gia.
Hơn nữa, thuật ngữ "lợi ích quốc gia" thường được những người tìm cách hướng các quyết định đến việc mở rộng quân sự hoặc các chính sách cứng rắn chống lại các quốc gia khác sử dụng.
Với tính khó lường của lợi ích quốc gia, nó chỉ có thể được xem như một lời lẽ hùng biện được sử dụng để ép buộc các quyết định chiến tranh – một lựa chọn rất không chắc chắn mà mọi người thường muốn tránh.
Do đó, nếu một người thực sự mong muốn sự tồn vong và thịnh vượng lâu dài của một quốc gia, việc tập trung vào lợi ích quốc gia như một chỉ số là vô nghĩa.
Những gì cần tập trung vào là hòa bình vĩnh cửu, quản trị, thịnh vượng kinh tế và quản lý rủi ro.
Nếu hòa bình vĩnh cửu đạt được, quản trị trong nước hoạt động đúng đắn, nền kinh tế đủ thịnh vượng và sự không chắc chắn có thể được giữ ở mức kiểm soát được, thì một quốc gia có thể dễ dàng đạt được sự tồn vong và thịnh vượng.
Hơn nữa, việc theo đuổi lợi ích quốc gia không phải là một sự tích lũy tiến bộ. Nó mang tính đầu cơ, tăng lên khi thành công và giảm đi khi thất bại.
Do đó, việc sử dụng lợi ích quốc gia – một khái niệm không thể đoán trước được dùng như một lời lẽ hùng biện cho chiến tranh, không có sự tích lũy tiến bộ – làm một chỉ số là không hợp lý.
Thay vào đó, chúng ta nên xem xét và theo đuổi các phương pháp để biến hòa bình vĩnh cửu, quản trị, thịnh vượng kinh tế và quản lý rủi ro trở thành những yếu tố có thể tích lũy tiến bộ.
Điều này không có nghĩa là tạo ra các chỉ số để đo lường và quản lý mức độ của các khía cạnh này.
Nó có nghĩa là tích lũy kiến thức và công nghệ để đạt được những mục tiêu này. Và kiến thức và công nghệ này, nếu được các quốc gia khác sử dụng, sẽ hoạt động càng có lợi hơn.
Vì lý do này, sự tích lũy kiến thức và công nghệ như vậy trở thành một sự tích lũy tiến bộ.
Ngược lại, kiến thức và công nghệ được theo đuổi vì lợi ích quốc gia không có phẩm chất này. Điều này là do nếu các quốc gia khác sử dụng chúng, quốc gia của chính mình sẽ bị bất lợi.
Nói cách khác, kiến thức và công nghệ vì lợi ích quốc gia không thể được tích lũy tiến bộ.
Xem xét điều này, việc theo đuổi lợi ích quốc gia thực sự có thể gây hại cho sự tồn vong và thịnh vượng lâu dài của một quốc gia. Tất nhiên, sẽ có những tình huống trong ngắn hạn mà các quyết định phải được đưa ra dựa trên lợi ích quốc gia như một thực tế.
Tuy nhiên, ít nhất, một chiến lược dài hạn cho lợi ích quốc gia là một ảo ảnh và một ý tưởng phi lý. Về lâu dài, một chiến lược đảm bảo sự tồn vong và thịnh vượng thông qua tích lũy tiến bộ là hợp lý.
Lợi ích quốc gia giống như việc giữ sự tồn vong và thịnh vượng lâu dài của một quốc gia làm con tin.
Điều này dường như tương tự với hiện tượng được gọi là hội chứng Stockholm, nơi một con tin tự bảo vệ kẻ bắt giữ về mặt tâm lý để sinh tồn.
Có vẻ như đôi khi chúng ta có thể rơi vào trạng thái giam cầm tâm lý như vậy bằng cách tự thuyết phục mình rằng không còn cách nào khác.
Toán học Tự nhiên
Phân tích này không chỉ đơn thuần là một lập luận để khẳng định hòa bình thế giới hay bác bỏ các quan điểm đối lập.
Nó là một mô hình logic khách quan, tương tự như toán học. Do đó, nó không khẳng định rằng hòa bình thế giới là hợp lý trong mọi tình huống. Trong ngắn hạn, nó thừa nhận rằng các khái niệm như lợi ích quốc gia có thể hữu ích trong nhiều bối cảnh.
Điều này là do hiệu ứng của sự khác biệt tích lũy sẽ lớn hơn theo thời gian dài hơn, nhưng lại nhỏ hơn trong ngắn hạn.
Mặt khác, về lâu dài, chắc chắn sẽ có một thời điểm mà khái niệm lợi ích quốc gia trở nên phi lý. Đây là một sự thật toán học dựa trên logic.
Mặc dù có thể khó diễn đạt điều này bằng ký hiệu toán học hình thức, nhưng sức mạnh của cấu trúc logic của nó vẫn không thay đổi ngay cả khi nó không thể được diễn đạt một cách hình thức.
Tôi gọi việc diễn đạt logic có sức mạnh toán học như vậy bằng ngôn ngữ tự nhiên là toán học tự nhiên.
Ví dụ trước đó có sức mạnh là vì nó được lập luận dựa trên một cấu trúc nền tảng của toán học tự nhiên này.
Bằng cách khám phá những tinh thể trí tuệ có cấu trúc toán học như vậy, chúng ta có thể giải thích một cách hợp lý điều mà chúng ta cảm thấy đúng một cách trực giác.
Kết luận
Tất nhiên, trực giác không phải lúc nào cũng đúng.
Tuy nhiên, ý kiến cho rằng trực giác vốn dĩ dễ sai lầm hoặc phi lý đã hiểu sai bản chất thực sự của nó.
Nơi trực giác mâu thuẫn với các giải thích logic hiện có, có khả năng cao là các tinh thể trí tuệ đang ẩn chứa.
Bằng cách khám phá các cấu trúc toán học có thể diễn đạt những đánh giá trực giác thông qua logic bằng lời, chúng ta khai quật những tinh thể này.
Nếu thành công, chúng ta có thể đưa ra những lập luận không chỉ hấp dẫn về mặt trực giác mà còn hợp lý về mặt logic.
Và điều đó, quả thực, sẽ là một bước tiến trong sự phát triển trí tuệ của chúng ta, giúp chúng ta tiến lên.