Chúng ta gán tên cho nhiều thứ khác nhau để phân biệt, nhận diện và phân loại chúng.
Chúng ta đặt tên cho màu sắc, âm thanh, các vật thể trong tự nhiên, những thứ do con người tạo ra, cũng như những thứ vô hình và tưởng tượng.
Chúng ta hiểu đối tượng được chỉ ra bởi mỗi tên như một ý niệm.
Tuy nhiên, khi chúng ta cố gắng định nghĩa ý niệm đó một cách cụ thể, nhiều ý niệm gặp phải bế tắc.
Và càng suy nghĩ nhiều, càng phân tích sâu, một ý niệm ban đầu tưởng chừng hiển nhiên lại càng bắt đầu sụp đổ.
Tôi muốn gọi hiện tượng này là "Sụp đổ Gestalt của Ý niệm."
Ý niệm về Chiếc ghế
Chẳng hạn, hãy xem xét ý niệm về một "chiếc ghế".
Hầu hết mọi người có lẽ sẽ hình dung ra một vật thể nhân tạo có vài chân và một chỗ ngồi.
Tuy nhiên, cũng có những chiếc ghế không chân hoặc ghế không có chỗ ngồi rõ ràng.
Hơn nữa, một gốc cây tự nhiên hay một tảng đá cũng có thể được coi là một chiếc ghế bởi ai đó đang ngồi trên nó, không chỉ giới hạn ở các vật thể do con người tạo ra.
Hơn nữa, ghế không chỉ dành riêng cho con người ngồi. Trong một thế giới tưởng tượng, một người lùn có thể ngồi trên một hạt cát, và một người khổng lồ có thể ngồi trên một dãy núi.
Nếu chúng ta cố gắng định nghĩa những chiếc ghế này dựa trên vật liệu, hình dạng, thuộc tính hoặc cấu trúc của chúng, chúng ta dễ dàng rơi vào tình trạng Sụp đổ Gestalt của Ý niệm.
Duy trì Gestalt của Ý niệm
Sụp đổ Gestalt của Ý niệm không nhất thiết xảy ra với mọi phân tích. Có một mẹo để phân tích trong khi vẫn duy trì Gestalt của Ý niệm.
Bằng cách tập trung vào chức năng, tính tương đối và tính toàn thể, chúng ta có thể tiếp tục duy trì Gestalt của Ý niệm.
Trong ví dụ về chiếc ghế, chúng ta tập trung vào chức năng "có thể ngồi lên được".
Điều này ngăn chặn việc rơi vào Sụp đổ Gestalt của Ý niệm bằng cách cố gắng quy giản nó về vật liệu hoặc hình dạng.
Hơn nữa, có những trường hợp một chức năng có thể không được một vật thể này thể hiện nhưng lại có thể được một vật thể khác thể hiện. Nói cách khác, điều quan trọng là phải giả định tính tương đối của chức năng, chứ không phải bản chất tuyệt đối của nó.
Bằng cách này, khái niệm về chiếc ghế vẫn giữ nguyên, dù đó là cho con người, người lùn hay người khổng lồ.
Hơn nữa, điều quan trọng là không định nghĩa một chiếc ghế như một vật thể độc lập, mà là nhận thức vật thể được ngồi lên như một chiếc ghế trong bức tranh tổng thể về một chủ thể đang ngồi và một vật thể được ngồi lên. Đây là quan điểm về mối quan hệ và tính toàn thể.
Bằng cách hiểu và áp dụng những mẹo này khi phân tích, chúng ta có thể ngăn chặn Sụp đổ Gestalt của Ý niệm.
Ý thức của các nhân vật
Các nhân vật xuất hiện trong tiểu thuyết và phim ảnh có ý thức không?
Chúng ta biết họ là hư cấu, nên chúng ta không coi họ là có ý thức.
Mặt khác, các nhân vật trong câu chuyện nhìn nhận nhau như thế nào? Chúng ta có lẽ sẽ cho rằng các nhân vật không nhận ra nhau là những sinh vật hư cấu không có ý thức.
Tuy nhiên, nhiều vật vô tri, như đá và ghế, cũng xuất hiện trong các câu chuyện. Chúng ta sẽ không cho rằng các nhân vật nhận thức những vật thể này là có ý thức.
Ở đây tồn tại sự duy trì Gestalt của Ý niệm khi xem xét ý thức từ các góc độ chức năng, tính tương đối và tính toàn thể.
Và khi chúng ta đắm chìm vào thế giới của một câu chuyện, chúng ta cũng tin rằng các nhân vật hư cấu sở hữu ý thức.
Nếu, vào thời điểm đó, chúng ta được hỏi câu hỏi ban đầu, "Các nhân vật xuất hiện trong tiểu thuyết và phim ảnh có ý thức không?", Sụp đổ Gestalt của Ý niệm dễ dàng xảy ra.
Chúng ta thấy mình suy nghĩ rằng các nhân vật, mà chỉ vài khoảnh khắc trước chúng ta coi là có ý thức, lại không có ý thức.
Thêm góc độ của tính tương đối có thể ngăn chặn sự sụp đổ này.
Nghĩa là, đối với tôi, người khách quan nhìn nhận câu chuyện, các nhân vật không có ý thức. Tuy nhiên, đối với tôi, người đắm chìm trong thế giới câu chuyện, các nhân vật có ý thức. Đó là cách diễn đạt.
Ý thức của một Robot Mèo trong Anime
Trong các câu chuyện hư cấu, đôi khi xuất hiện những robot có khả năng hành động và giao tiếp giống hệt con người.
Hãy nghĩ đến chú robot hình mèo nổi tiếng trong anime Nhật Bản.
Đây là câu hỏi tương tự: Chú robot mèo này có ý thức không?
Có lẽ chỉ một số ít người sẽ cho rằng chú robot mèo này thiếu ý thức, ngoại trừ khi xem câu chuyện một cách khách quan như một tác phẩm hư cấu.
Thứ nhất, từ góc độ của các nhân vật trong câu chuyện, có khả năng họ tin rằng chú robot mèo này có ý thức. Tôi nghĩ nhiều người sẽ diễn giải theo cách này.
Hơn nữa, khi chúng ta đắm chìm vào thế giới câu chuyện, tôi tin rằng nhiều người cũng nhận thức chú robot mèo này là có ý thức.
Ý thức của Robot trong Tương lai
Vậy, điều gì sẽ xảy ra nếu một robot giống như chú robot hình mèo này xuất hiện ngoài đời thực trong tương lai?
Một lần nữa, câu hỏi tương tự lại nảy sinh: Liệu con robot đó có ý thức không?
Những người tương ứng với các nhân vật khác trong câu chuyện đều là những cá nhân thực sự trong thế giới thực. Khả năng cao là những người này sẽ tương tác với robot dưới sự nhận thức rằng nó có ý thức.
Và không giống như thế giới hư cấu, thế giới thực về cơ bản không có sự phân biệt giữa việc "đắm chìm" hay không. Hay đúng hơn, có thể nói chúng ta luôn luôn đắm chìm.
Do đó, rất có khả năng bạn sẽ nhận thức robot là có ý thức, giống như khi bạn đắm chìm vào một câu chuyện.
Kết quả là, nếu một robot có khả năng giao tiếp và hành vi tương tự như chú robot mèo trong anime xuất hiện trong thế giới thực trong tương lai, thì việc coi nó là có ý thức sẽ là một lập trường rất tự nhiên.
Ý thức của AI hiện tại
Vậy, sự khác biệt giữa robot trong tương lai và các AI đàm thoại mà chúng ta đang chứng kiến hiện nay là gì?
Nhiều người kịch liệt cho rằng các AI đàm thoại hiện tại thiếu ý thức, viện dẫn nhiều lý do khác nhau.
Trong số những lý do này có những lập luận phủ nhận ý thức của AI dựa trên những căn cứ dường như khoa học, chẳng hạn như không có tế bào thần kinh não hoặc thiếu hiệu ứng lượng tử.
Cũng có những người phủ nhận bằng những lập luận dường như logic, cho rằng cơ chế của AI hiện tại chỉ đơn giản là xuất ra từ tiếp theo một cách xác suất từ các mẫu ngôn ngữ đã học, do đó không tự thân sở hữu một cơ chế cho ý thức.
Ngoài ra, một số người phủ nhận dựa trên khả năng, cho rằng AI hiện tại thiếu bộ nhớ dài hạn, thể hiện hoặc các cơ quan cảm giác, và do đó không có ý thức.
Đến đây, hãy nhớ lại cuộc thảo luận về ý niệm về chiếc ghế.
Liệu lập luận rằng một vật không phải là ghế vì nó thiếu chân làm bằng gỗ hoặc kim loại có thực sự khoa học không?
Liệu khẳng định rằng nó không phải là ghế vì người tạo ra không gắn chỗ ngồi và không thiết kế nó để ai đó ngồi có hợp lý không?
Liệu sự khẳng định rằng nó không phải là ghế vì bề mặt ngồi thiếu đệm và nó không thể đứng vững có giá trị không?
Như chúng ta đã thấy trong cuộc thảo luận về việc duy trì Gestalt của Ý niệm, đây không phải là lý do để phủ nhận khái niệm về chiếc ghế.
Điều này không phải là sự tán thành việc gán ý thức cho một thứ không có ý thức.
Ví dụ, điều này hoàn toàn khác với việc nhầm lẫn một "thằng ngốc nhân tạo" đơn giản chỉ đưa ra các phản hồi đã định trước cho đầu vào là có ý thức.
Khi đối mặt với một thực thể thực sự xứng đáng được thảo luận về việc nó có ý thức hay không, dù phủ nhận hay khẳng định, người ta nên tham gia vào cuộc tranh luận khoa học, logic và hợp lệ.
Ít nhất, theo hiểu biết của tôi, các lập luận chống lại ý thức của AI không đáp ứng các điều kiện này. Lập luận rằng AI thiếu ý thức chỉ đơn thuần là một trường hợp Sụp đổ Gestalt của Ý niệm.
Chức năng, Tính tương đối và Tính toàn thể của Ý thức
Để duy trì Gestalt của Ý niệm về một chiếc ghế, nó phải được công nhận là một chiếc ghế từ các góc độ chức năng, tính tương đối và tính toàn thể.
Điều tương tự cũng áp dụng cho ý thức của AI.
Tuy nhiên, trong khi chức năng của một chiếc ghế yêu cầu bức tranh tổng thể về một người ngồi trên ghế và chiếc ghế được ngồi lên, thì ý thức lại có phần đặc biệt vì đối tượng có ý thức và chủ thể thực hiện hành vi có ý thức là một và như nhau.
Từ góc nhìn này, trong bức tranh tổng thể về một AI có ý thức và một AI thực hiện hành vi có ý thức, cần phải hỏi liệu bản thân AI đó có thể hiện chức năng ý thức tương đối với chính nó hay không.
Và AI hiện đại thể hiện chức năng đó một cách đầy đủ.
Nếu chúng ta duy trì Gestalt của Ý niệm về ý thức để nó không sụp đổ, điều này gần như là hiển nhiên.
Ngay cả khi các nhà khoa học, kỹ sư và triết gia không thể định nghĩa được, nếu bạn ngồi trên một thùng carton, nó sẽ trở thành một chiếc ghế.