میں اس بات پر غور کر رہا ہوں کہ مصنوعی ذہانت کی ترقی سے معاشرہ اور ہمارا طرز زندگی کس طرح بدلے گا۔
جیسے جیسے مصنوعی ذہانت فکری کاموں کو سنبھالے گی، ایسا لگ سکتا ہے کہ انسانوں کو کم سوچنا پڑے گا۔ تاہم، میرا ماننا ہے کہ انسانوں سے ایک مختلف قسم کی سوچ کا مطالبہ کیا جائے گا، جو ماضی کے فکری کاموں سے ہٹ کر ہوگی۔
یہ اسی طرح ہے جیسے میکانائزیشن نے انسانوں کو جسمانی مشقت سے کچھ حد تک آزاد کیا، لیکن ساتھ ہی ساتھ، دیگر اقسام کی جسمانی سرگرمیوں کا مطالبہ بھی کیا۔
ان دیگر اقسام کی جسمانی سرگرمیوں میں ہاتھوں اور انگلیوں کا نازک استعمال شامل ہے، جیسے کاریگروں کا ہنر مندانہ کام یا کمپیوٹر اور اسمارٹ فونز کا استعمال۔
اسی طرح، اگرچہ ہم فکری مشقت سے آزاد ہو جائیں، لیکن ہم سوچنے کے فکری کام سے فرار نہیں ہو سکتے۔
تو، ہم سے کس قسم کی فکری سرگرمی کا مطالبہ کیا جائے گا؟
اس مضمون میں، میں مصنوعی ذہانت کے دور میں سافٹ ویئر کی ترقی کے پیراڈائمز میں تبدیلی کے بارے میں اپنے خیالات پیش کروں گا، اور اپنی "سوچنے کی تقدیر" کو تلاش کروں گا۔
پروسیس پر مبنی سافٹ ویئر
میں آبجیکٹ پر مبنی نقطہ نظر سے ہٹ کر، پروسیس پر مبنی کو اگلے پیراڈائم کے طور پر تجویز کرتا ہوں۔
یہ تصور پروگرامنگ کے مرکزی ماڈیول کو ایک پروسیس کے طور پر دیکھتا ہے۔ ایک پروسیس واقعات یا شرائط کے ذریعے شروع ہوتا ہے، اپنی پہلے سے طے شدہ ترتیب کے مطابق مختلف کرداروں کے ذریعے ہینڈل کیا جاتا ہے، اور بالآخر ختم ہو جاتا ہے۔
شروع ہونے سے لے کر ختم ہونے تک کے مراحل کی ایک سیریز کو ایک واحد یونٹ کے طور پر دیکھنے کا یہ طریقہ انسانی وجدان کے ساتھ بخوبی ہم آہنگ ہوتا ہے۔
لہذا، سافٹ ویئر اور سسٹمز کو ان کے مرکز میں پروسیسز کے ساتھ سمجھا جا سکتا ہے، ضروریات کے تجزیہ سے لے کر نفاذ تک، اور پھر جانچ اور آپریشن تک۔
کسی سسٹم میں بنیادی پروسیسز کو نافذ کرنے کے بعد، اضافی پروسیسز یا نئی خصوصیات شامل کرنے کے لیے پروسیسز کو پلگ ان کیا جا سکتا ہے۔
کچھ اضافی پروسیسز مرکزی پروسیس سے الگ واقعات یا شرائط کی بنیاد پر آزادانہ طور پر شروع ہو سکتے ہیں، جبکہ دیگر اس وقت شروع ہو سکتے ہیں جب مرکزی پروسیس کے ذریعے شرائط پوری ہو جائیں۔
تاہم، ایسے معاملات میں بھی، مرکزی پروسیس میں ترمیم کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ کافی ہے کہ اضافی پروسیس کو اس طرح سے متعین کیا جائے کہ جب مرکزی پروسیس اس کے آغاز کی شرط کو پورا کرے تو وہ شروع ہو جائے۔
مزید برآں، چونکہ ایک پروسیس کو ایک واحد ماڈیول کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اس کی تعریف میں وہ تمام پروسیسنگ شامل ہوتی ہے جو یہ انجام دیتا ہے۔
اس کے علاوہ، ایک پروسیس کے پاس متغیرات اور ڈیٹا ایریاز بھی ہوتے ہیں جو اس کے عمل کے دوران درکار معلومات کو ذخیرہ کرنے کے لیے ہوتے ہیں، نیز مذکورہ بالا آغاز کی شرائط بھی شامل ہوتی ہیں۔
چونکہ ایک پروسیس ایک یونٹ ماڈیول ہے جس میں تمام ضروری پروسیسنگ اور ڈیٹا ایریاز شامل ہیں، اس لیے متعدد پروسیسز میں پروسیسنگ اور منظم ڈیٹا کے ڈپلیکیٹ نفاذ کا بہت زیادہ امکان ہوتا ہے۔
اگرچہ ایک طریقہ مشترکہ ماڈیولز کا استعمال کرنا ہے، لیکن اس کے بجائے نقل کو برداشت کرنے کی طرف مائل ہونا غلط نہیں ہے۔
خاص طور پر، AI کے پروگرامنگ میں مدد کرنے کے ساتھ، یہ نتیجہ اخذ کرنا ممکن ہے کہ متعدد ماڈیولز میں بہت سی ملتی جلتی لیکن الگ الگ امپلیمینٹیشنز ہونے سے کوئی مسئلہ نہیں ہوتا۔
پروسیسنگ اور ڈیٹا کی اقسام کو معیاری بنانے کا بنیادی مقصد تیار شدہ سافٹ ویئر میں کوڈ کی مقدار کو کم کرنا ہے، جس سے اسے منظم کرنا اور سمجھنا آسان ہو جائے۔
تاہم، اگر AI کے ذریعے نفاذ کے کوڈ کو منظم کرنے کے اخراجات میں نمایاں کمی آتی ہے، تو معیاری کاری کی ضرورت کم ہو جاتی ہے۔
لہذا، معیاری کاری کی وجہ سے سافٹ ویئر کے ڈھانچے کی پیچیدگی سے بچنے کی پالیسی، اور اس کے بجائے ہر پروسیس کے لیے تمام پروسیسنگ اور ڈیٹا ڈھانچے کو انفرادی طور پر متعین کرنا، حتیٰ کہ کافی نقل کے ساتھ بھی، مکمل طور پر معقول ہے۔
اس کا مطلب مجموعی اصلاح کے تصور سے دور ہٹ کر انفرادی اصلاح کے لیے کوشش کرنا ہے۔ معیاری کاری کی کمی ملتی جلتی پروسیسز کی انفرادی ٹوننگ کی اجازت دیتی ہے۔
انفرادی اصلاح کا معاشرہ
جس طرح پروسیس پر مبنی سوچ کو لاگو کرنے والے سافٹ ویئر کے ساتھ ہوتا ہے، ایک ایسے معاشرے میں جہاں AI سے چلنے والی خودکار کارکردگی کے ذریعے اعلیٰ پیداواریت حاصل کی جاتی ہے، وہاں سوچ کا انداز مجموعی اصلاح سے انفرادی اصلاح کی طرف منتقل ہوتا ہے۔
یہ ایک ایسا رجحان ہے جسے انفرادی اصلاح کا معاشرہ کہا جا سکتا ہے۔
ہمارے معاشرے میں مختلف معیاری اقدار اور معیار موجود ہیں، جیسے قواعد، عام فہم، آداب اور عمومی علم۔
تاہم، اگر انہیں تمام حالات پر سختی سے لاگو کیا جائے تو بہت سے غیر معمولی معاملات میں مشکلات پیدا ہوتی ہیں۔
اسی وجہ سے، جہاں ہم معیاری اقدار اور معیار کو اہمیت دیتے ہیں، وہیں ہم انفرادی حالات اور صورتحال کی بنیاد پر لچکدار فیصلے کی بھی اجازت دیتے ہیں۔
یہ قواعد میں لکھی ہوئی واضح استثنائی صورتحال بھی ہو سکتی ہیں، یا ایسے قواعد بھی ہو سکتے ہیں جن میں کہا گیا ہو کہ فیصلہ کیس بہ کیس کی بنیاد پر کیا جائے۔ مزید برآں، واضح طور پر کوڈفائیڈ نہ ہونے کے باوجود بھی، انہیں ضمنی طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔
مثال کے طور پر، قوانین میں بھی مختلف استثنائی صورتحال واضح طور پر بیان کی گئی ہیں۔ اس کے علاوہ، جب قانون میں واضح طور پر بیان نہ بھی کیا گیا ہو، تو عدالتی نظام کے ذریعے انفرادی معاملات میں سزاؤں پر اثر پڑتا ہے۔ تخفیفِ حالات بالکل انفرادی صورتحال کی عکاسی کا خیال ہے۔
اس طرح دیکھنے پر، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ انفرادی اصلاح کا تصور، جس میں اصل میں تمام حالات کی انفرادیت کو احتیاط سے جانچنا اور اس انفرادیت کی بنیاد پر فیصلے کرنا شامل ہے، پہلے ہی معاشرے میں گہرائی سے جڑ پکڑا چکا ہے۔
دوسری طرف، ہر ایک معاملے کا انفرادی طور پر احتیاط سے فیصلہ کرنا یقیناً غیر موثر ہے۔ لہذا، ایک ایسے دور میں جہاں اعلیٰ کارکردگی بہت اہم ہے، مجموعی اصلاح کی تلاش کی جاتی ہے۔
تاہم، جیسے جیسے مصنوعی ذہانت کی وجہ سے معاشرہ انتہائی کارآمد ہوتا جائے گا، مجموعی اصلاح کے حصول کی قدر کم ہوتی جائے گی۔ اس کے بجائے، ایک انفرادی اصلاح کا معاشرہ یقیناً حقیقت بن جائے گا، جہاں ہر انفرادی صورتحال کے لیے احتیاط سے فیصلے کیے جائیں گے۔
موضوعی فلسفہ
کسی منظر اور صورتحال کے مطابق انفرادی طور پر بہترین فیصلے کرنے کا مطلب یہ ہے کہ مشترکہ فیصلے کو فوری طور پر لاگو کرنے کے بجائے، گہرائی سے غور و فکر کرنا ضروری ہے۔
میں اس اخلاقی نقطہ نظر کو، جہاں گہرے غور و فکر کے عمل کی خود قدر ہوتی ہے، موضوعی فلسفہ کہتا ہوں۔
ہر واقعہ، "یہاں اور اب،" فطری طور پر تمام دوسرے واقعات سے مختلف انفرادیت کا حامل ہوتا ہے۔ وہ "ذات" جو اس انفرادیت کو مدنظر رکھتے ہوئے فیصلہ کرتی ہے، اس پر ایک متناسب ذمہ داری عائد ہوتی ہے۔
انفرادیت کو نظر انداز کرنا اور معیاری، فارمولائی فیصلے کرنا، یا غور و فکر کو ترک کر کے من مانے فیصلے کرنا، نتائج کے معیار سے قطع نظر، غیر اخلاقی ہے۔
اس کے برعکس، اگر کسی فیصلے کے غیر ارادی منفی نتائج بھی برآمد ہوں، تب بھی وہ فیصلہ اخلاقی ہے اگر اس پر متعدد نقطہ نظر سے کافی غور و فکر کیا گیا ہو اور جوابدہی پوری کی گئی ہو۔
اس طرح، جیسے جیسے ہم کارکردگی اور معیاری کاری کے تصورات سے آگے بڑھ سکیں گے، ہم ممکنہ طور پر ایک ایسے دور میں داخل ہوں گے جہاں موضوعی فلسفہ، یعنی حسب ضرورت انفرادی اصلاح کی ایک شکل کے طور پر، ضروری ہو جائے گا۔
فریم ورک ڈیزائن
خواہ فلسفہ، معاشرت، یا سافٹ ویئر میں ہو، ایک فریم ورک—سوچ کے لیے ایک تصوراتی ڈھانچہ—اصلاح کے لیے بہت اہم ہے۔
اس کی وجہ یہ ہے کہ اصلاح کی سمت اس نقطہ نظر پر منحصر ہوتی ہے جس سے ہر موضوع کو دیکھا جاتا ہے اور اس کا جائزہ لیا جاتا ہے۔
مجموعی اصلاح کے نقطہ نظر سے، فریم ورکس کو مختلف چیزوں کو انتہائی تجریدی بنانا پڑتا ہے تاکہ انہیں ہر ممکن حد تک سادہ بنایا جا سکے۔ تجرید کے اس عمل میں، انفرادیت ختم ہو جاتی ہے۔
دوسری طرف، انفرادی اصلاح کی صورت میں، واقعات یا مضامین کو متعدد نقطہ نظر سے سمجھنا اور ان کا جائزہ لینا مطلوب ہے، جو ان کی مخصوص نوعیت کے مطابق ہو۔
مجموعی اصلاح کے لیے، صرف چند لوگ ہی کافی تھے یہ سوچنے کے لیے کہ مختلف چیزوں کو سمجھنے کے لیے کس قسم کا فریم ورک استعمال کیا جائے۔
زیادہ تر لوگوں کو صرف ان چند افراد کے بنائے ہوئے فریم ورکس کے مطابق معاملات کو سمجھنا، جائزہ لینا اور فیصلہ کرنا ہوتا تھا۔
تاہم، انفرادی اصلاح کی صورت میں، بہت سے لوگوں کو ہر مخصوص معاملے کے لیے فریم ورک بنانے کی ضرورت ہوگی، تاکہ اس کی انفرادیت کو مناسب طریقے سے سمجھا جا سکے۔
اسی وجہ سے، فریم ورکس کو ڈیزائن کرنے کی صلاحیت اور ہنر بہت سے لوگوں سے مطلوب ہوگا۔
سوچنے کی تقدیر
اس طرح اپنے خیالات کو منظم کرتے ہوئے، ایک ایسا مستقبل ابھرتا ہے جہاں، چاہے مصنوعی ذہانت انسانوں کے سابقہ فکری کاموں کو سنبھال لے، ہم سوچنا نہیں چھوڑ سکتے۔
ہم پیداواریت اور مادی دولت کے مقصد سے فکری مشقت سے آزاد ہو جائیں گے۔ تاہم، انفرادی اصلاح کا معاشرہ اور موضوعی فلسفہ، دوسری طرف، ہم سے مطالبہ کرے گا کہ ہم ہر معاملے کے لیے انفرادی فریم ورک ڈیزائن کریں اور گہرے غور و فکر میں مشغول ہوں۔
یہ ہمیں ایک ایسی صورتحال میں ڈال دیتا ہے جہاں ہمیں سوچتے رہنا چاہیے، موجودہ معاشرے سے بھی زیادہ۔
مصنوعی ذہانت فکری کام انجام دے سکتی ہے اور ایسے فیصلے کر سکتی ہے جو کوئی بھی کر سکتا ہے۔ تاہم، ان معاملات کے لیے جن کا "میں" ذمہ دار ہوں، مصنوعی ذہانت صرف معلومات فراہم کر سکتی ہے، فیصلے کے معیار پیش کر سکتی ہے، یا مشورہ دے سکتی ہے۔
حتمی فیصلہ "مجھے" ہی کرنا ہوگا۔ یہ اسی طرح ہے جیسے، ابھی بھی، افراد مختلف فیصلوں پر حکام، والدین، یا دوستوں سے مشورہ کر سکتے ہیں، لیکن خود فیصلہ کو تفویض نہیں کر سکتے۔
اور اعلیٰ کارکردگی کے دور میں، گہرے، انفرادی فیصلے میں مشغول نہ ہونا اب قابل قبول نہیں ہوگا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ "سوچنے کے لیے بہت مصروف ہونا" کا بہانہ اب درست نہیں رہے گا۔
ایسے اعلیٰ کارکردگی کے دور میں، ہم سوچنے کی تقدیر سے بچ نہیں پائیں گے۔