Іноді ми інстинктивно відчуваємо, що щось є правильним, але намагаємося логічно та послідовно це сформулювати.
У таких випадках ми змушені висловлювати це безпосередньо, використовуючи інтуїтивну мову. Хоча це може знайти відгук у тих, хто поділяє цю інтуїцію, це не переконує скептиків або тих, хто дотримується протилежних поглядів.
Тоді нам не залишається нічого іншого, як спробувати пояснити це логічно та систематично. Якщо ми здамося, нам доведеться або ігнорувати іншу сторону, або виключити скептиків з обговорення. З суспільної точки зору, це може призвести до роз'єднання та форми соціального насильства.
Крім того, проблема полягає в тому, що якщо щось інтуїтивно здається правильним, але не може бути пояснено словами, це ризикує бути названим суб'єктивним, довільним або ідеалістичним у фантастичному сенсі. Якщо це пов'язано з невизначеністю, це може бути названо оптимістичним або песимістичним.
З іншого боку, бувають випадки, коли скептики або ті, хто дотримується протилежних поглядів, можуть логічно пояснити свої думки усно. Це ставить інтуїтивну сторону у ще більшу невигідну позицію. Якщо їх назвуть вищезгаданими термінами, будь-яка третя сторона, яка спостерігає за обговоренням, сприйматиме це як слабку, затавровану думку проти сильної, логічної.
Це посилюється упередженням припускати розрив між інтуїцією та логікою — глибоко вкоріненою вірою в те, що логіка завжди правильна, а інтуїція ненадійна.
Однак те, що інтуїтивно сприймається як правильне, в більшості випадків повинно бути також логічно пояснюваним. Інтуїція та логіка не є суперечливими. Це лише означає, що ми ще не знайшли спосіб їх пов'язати.
Причина, чому протилежні погляди можуть бути логічно пояснені, часто полягає в розбіжностях у вихідних припущеннях, цілях або гіпотезах щодо невизначеності. Тому логічне пояснення чогось, що інтуїтивно здається правильним за інших припущень, цілей і гіпотез, не є суперечністю.
Після того, як обидві думки можуть бути логічно пояснені, фокус обговорення може зміститися на те, що робити з припущеннями, цілями та гіпотезами. Це дозволяє третім сторонам, які спостерігають за обговоренням, висловлювати свою волю на основі того, чи погоджуються вони з припущеннями, цілями та гіпотезами, а не піддаватися впливу ярликів або передбачуваної сили аргументів.
Те, що ми повинні відкрити, щоб логічно пояснити словами те, що ми інтуїтивно відчуваємо як правильне, я називаю інтелектуальною кристалізацією.
Психологічна неволя національних інтересів
Тут я хотів би представити приклад інтелектуальної кристалізації: логічне пояснення ідеалу світового миру та контраргументу національних інтересів.
Світовий мир, як правило, інтуїтивно бажаний, але перед реальністю національних інтересів у сучасному міжнародному суспільстві його часто відкидають як недосяжний ідеал.
Простіше кажучи, національний інтерес означає ситуацію, вигідну для виживання та процвітання країни.
З двох варіантів вибір того, що пропонує більшу перевагу, становить рішення, яке відповідає національним інтересам.
Однак, коли ми говоримо, що певний варіант є вигідним для виживання або процвітання країни, до якого моменту часу стосується ця перевага?
Історично склалося так, що програш у певній війні іноді призводив до довгострокового виживання країни.
І навпаки, процвітання країни також може, у деяких випадках, зрештою призвести до її занепаду.
Це означає непередбачуваність національних інтересів.
Крім того, термін «національний інтерес» часто використовується тими, хто прагне спрямувати прийняття рішень на військову експансію або жорстку політику проти інших націй.
Враховуючи непередбачуваність національних інтересів, слід сказати, що це риторика, яка використовується для примусу до рішень про війну — надзвичайно невизначений вибір, який люди зазвичай не зробили б добровільно.
І якщо хтось справді бажає довгострокового виживання та процвітання країни, зосередження на «національних інтересах» як індикаторі є безглуздим.
Натомість слід зосередитися на сталому мирі, управлінні, економічному процвітанні та управлінні ризиками.
Якщо буде досягнуто сталого миру, внутрішнє управління функціонуватиме належним чином, економіка буде достатньо процвітаючою, а невизначеність можна буде контролювати до керованого рівня, тоді країна легко зможе досягти виживання та процвітання.
Більше того, прагнення до національних інтересів не є чимось, що прогресивно накопичується. Це спекуляція: воно збільшується у разі успіху і зменшується у разі невдачі.
Тому нераціонально використовувати національні інтереси — які є непередбачуваними, використовуються як риторика для війни та не мають прогресивного накопичення — як індикатор.
Натомість ми повинні розглянути методи, щоб зробити сталий мир, управління, економічне процвітання та управління ризиками прогресивно накопичуваними, і застосовувати ці методи.
Це не означає створення індикаторів для вимірювання та управління ступенем цих речей.
Це означає, що ми повинні накопичувати знання та технології для їх досягнення. І якщо інші країни використовуватимуть ці знання та технології, це функціонуватиме ще вигідніше.
Таким чином, накопичення цих знань та технологій стає прогресивним накопиченням.
Навпаки, знання та технології, спрямовані на переслідування національних інтересів, не мають цієї природи. Це тому, що якщо інші країни використовуватимуть їх, власна країна опиниться в невигідному становищі.
Іншими словами, знання та технології для національних інтересів не можуть бути прогресивно накопичені.
Розглядаючи це таким чином, прагнення до національних інтересів насправді виявляється згубним для довгострокового виживання та процвітання країни. Звісно, можуть бути ситуації, коли короткострокові реалії змушують приймати рішення, ґрунтуючись на національних інтересах.
Однак, принаймні, довгострокова стратегія національних інтересів є ілюзією та ірраціональною ідеєю. У довгостроковій перспективі стратегія забезпечення виживання та процвітання шляхом прогресивного накопичення є раціональною.
Національний інтерес — це як утримання довгострокового виживання та процвітання країни в заручниках.
Це нагадує феномен, відомий як Стокгольмський синдром, коли заручник психологічно захищає свого викрадача заради виживання.
Здається, ми можемо потрапити в такий стан психологічної неволі, переконуючи себе, що іншого шляху немає.
Природна математика
Цей аналіз не є лише способом мислення для утвердження миру у всьому світі або правильним аргументом для спростування протилежних поглядів.
Це об'єктивна логічна модель, подібна до математики. Тому вона не стверджує, що мир у всьому світі є раціональним у всіх ситуаціях. У короткостроковій перспективі вона визнає, що таке поняття, як національний інтерес, є корисним у багатьох контекстах.
Це пояснюється тим, що ефект кумулятивних відмінностей зростає з плином часу, але є меншим у короткостроковій перспективі.
З іншого боку, у довгостроковій перспективі завжди буде точка, коли концепція національного інтересу неминуче стане ірраціональною. Це математичний факт, заснований на логіці.
Існують труднощі з формальним вираженням цього в математичних термінах. Однак, навіть якщо це не може бути виражено формально, сила його логічної структури залишається незмінною.
Вираження такої математично міцної логіки природною мовою я називаю "природною математикою".
Попередній приклад є потужним саме тому, що він обговорюється в рамках структури, заснованої на цій природній математиці.
Таким чином, відкриваючи інтелектуальні кристалізації з математичними структурами, ми можемо логічно пояснити те, що ми інтуїтивно відчуваємо як правильне.
На завершення
Звісно, інтуїція не завжди є правильною.
Однак, думка про те, що інтуїція за своєю суттю помилкова або ірраціональна, неправильно тлумачить її справжню природу.
Там, де інтуїція та існуючі логічні пояснення стикаються, існує висока ймовірність того, що дрімає інтелектуальна кристалізація.
І, розкриваючи математичні структури, які можуть виражати інтуїтивні оцінки за допомогою логічного мислення, використовуючи мову, ми виявляємо цю кристалізацію.
У разі успіху ми зможемо представити думки, які є не тільки інтуїтивно привабливими, але й логічно раціональними.
І це, безперечно, стає кроком у нашому інтелектуальному прогресі, дозволяючи нам рухатися вперед.