Я роздумував над тим, як досягнення в галузі штучного інтелекту змінять суспільство та наш спосіб життя.
Здавалося б, коли ШІ візьме на себе більше інтелектуальної праці, людям більше не потрібно буде думати. Однак, я вважаю, що від людей вимагатиметься інший вид мислення, ніж той, який ми традиційно вважали інтелектуальною працею.
Це схоже на те, як люди були значною мірою звільнені від фізичної праці завдяки механізації, але водночас від них вимагалося займатися іншими видами фізичної діяльності.
Ці різні види фізичної діяльності включають делікатну роботу руками та кінчиками пальців. Це може бути кваліфікована праця, як у ремісника, або керування комп’ютерами та смартфонами.
Так само, навіть якщо ми будемо звільнені від інтелектуальної праці, ми не зможемо уникнути інтелектуального завдання – мислення.
Отже, які види інтелектуальної діяльності будуть потрібні?
У цій статті я викладу свої думки щодо зміни парадигми в розробці програмного забезпечення в епоху ШІ та досліджуватиму нашу долю як істот, які повинні мислити.
Процесно-орієнтоване програмне забезпечення
Я пропоную процесну орієнтацію як наступну парадигму, що виходить за межі об'єктно-орієнтованої.
Це підхід, при якому центральним модулем програмування є процес. Процес запускається подіями або умовами, обробляється різними ролями відповідно до визначеної послідовності в рамках процесу і врешті-решт завершується.
Розгляд усього цього потоку, від ініціації до завершення, як єдиної одиниці відповідає людській інтуїції.
Завдяки цьому програмне забезпечення та системи можна розуміти насамперед через процеси, від аналізу вимог до реалізації, і навіть до тестування та експлуатації.
Після реалізації основних процесів у системі можна підключати допоміжні процеси або процеси для додавання нових функціональних можливостей.
Деякі додаткові процеси можуть починатися з подій або умов, незалежних від основного процесу, тоді як інші можуть починатися, коли умови задовольняються основним процесом.
Однак, навіть у таких випадках, немає потреби змінювати основний процес. Достатньо визначити, що доданий процес починається, коли основний процес відповідає своїм початковим умовам.
Більше того, оскільки процес розглядається як єдиний модуль, визначення процесу включає всю обробку, яку він виконує.
Мало того, процес також містить вищезгадані початкові умови, а також змінні та області даних для запису інформації, необхідної під час обробки.
Оскільки процеси розглядаються як модулі-одиниці та містять усі необхідні обробки та області даних, існує висока ймовірність надмірної реалізації обробки та структурованих даних у численних процесах.
Одним з варіантів є зробити ці модулі загальними, але не помилково дозволити надмірність.
Особливо з огляду на те, що ШІ допомагає програмуванню, цілком можливо, що наявність багатьох подібних, але відмінних реалізацій у кількох модулях може бути безпроблемною.
Спільність обробки та типів даних в основному спрямована на зменшення кількості програмного коду в розробленому програмному забезпеченні, що полегшує його управління та розуміння.
Однак, якщо вартість управління кодом реалізації значно зменшується за допомогою ШІ, необхідність у спільності зменшується.
Тому політика уникнення складності в структурі програмного забезпечення через спільність і натомість визначення всіх обробок та структур даних індивідуально для кожного процесу, навіть з великою надмірністю, є цілком розумною.
Це означає перехід від мислення глобальної оптимізації до мислення індивідуальної оптимізації. Це тому, що відсутність спільності дозволяє індивідуально налаштовувати подібні процеси в різних модулях.
Суспільство індивідуальної оптимізації
Подібно до того, як програмне забезпечення застосовує процесно-орієнтоване мислення, у суспільстві, де автоматизація, керована ШІ, призводить до високої ефективності та продуктивності, мислення зміщується від глобальної оптимізації до індивідуальної.
Це явище можна назвати індивідуально оптимізованим суспільством.
Наше суспільство має різні спільні цінності та стандарти, такі як правила, здоровий глузд, манери та загальні знання.
Однак, якщо їх суворо застосовувати до всіх ситуацій та обставин, виникають незручності у багатьох виняткових випадках.
Тому, підкреслюючи спільні цінності та стандарти, ми допускаємо гнучкі судження залежно від індивідуальних ситуацій та обставин.
Це можуть бути явні виняткові положення у правилах, або правила, що стверджують, що рішення слід приймати на індивідуальній основі. Більше того, навіть якщо вони не задокументовані явно, вони можуть бути неявними домовленостями.
Наприклад, різні виняткові положення чітко зазначені у законах. Крім того, навіть якщо вони не можуть бути чітко зазначені в законі, на вирок впливають індивідуальні випадки через судову систему. Пом'якшувальні обставини – це саме ідея відображення індивідуальних ситуацій.
Розглядаючи це таким чином, стає зрозуміло, що концепція індивідуальної оптимізації, яка спочатку передбачає ретельну перевірку індивідуальності всіх ситуацій та обставин та прийняття рішень на основі цієї індивідуальності, вже глибоко вкорінена в суспільстві.
З іншого боку, безумовно, неефективно оцінювати кожну окрему річ індивідуально та ретельно. Тому в епоху, коли висока ефективність є вирішальною, прагнуть до глобальної оптимізації.
Однак, у міру того, як суспільство стає високоефективним завдяки ШІ, цінність глобальної оптимізації зменшується. І індивідуально оптимізоване суспільство, де ретельні рішення приймаються для кожної окремої ситуації та обставини, має здійснитися.
Суб'єктивна філософія
Прийняття індивідуально оптимальних рішень, виходячи з ситуації чи обставин, означає, що замість негайного застосування загальноприйнятих суджень, необхідно обмірковувати.
Я називаю цей етичний погляд, де сам акт обмірковування має цінність, "суб'єктивною філософією".
Кожна подія завжди володіє унікальною індивідуальністю "зараз" і "тут", відмінною від інших подій. Відповідна відповідальність покладається на "мене" при прийнятті рішення, яке враховує цю індивідуальність.
Прийняття стандартизованого рішення, що ігнорує індивідуальність і вписується в шаблон, або відмова від обмірковування і прийняття поспішного рішення є неетичним, незалежно від якості результату.
Навпаки, навіть якщо результат рішення призводить до небажаних наслідків і трапляється щось погане, якщо це рішення було достатньо обдумано з кількох точок зору і відповідальність виконана, саме рішення є етичним.
Таким чином, коли ми зможемо вийти за межі концепцій ефективності та стандартизації, ми увійдемо в еру, де вимагатиметься індивідуальна оптимізація на вимогу, або суб'єктивна філософія.
Розробка фреймворку
Незалежно від того, чи йдеться про філософію, суспільство чи програмне забезпечення, фреймворк — концептуальна структура — є вирішальним для оптимізації.
Це пояснюється тим, що напрямок оптимізації змінюється залежно від перспективи, з якої розглядається кожен суб'єкт, і від того, як він оцінюється.
З точки зору глобальної оптимізації, фреймворк повинен високою мірою абстрагувати різні речі та зробити їх максимально простими. У цьому процесі абстракції втрачається індивідуальність.
З іншого боку, у випадку індивідуальної оптимізації, бажано охоплювати та оцінювати події чи суб'єкти з багатьох точок зору, пристосованих до цієї конкретної події чи суб'єкта.
У випадку глобальної оптимізації, лише невелика кількість людей була достатньою для розгляду того, який фреймворк слід використовувати для розуміння різних речей.
Більшість людей могли просто розуміти, оцінювати та судити про речі відповідно до фреймворку, розробленого цією невеликою кількістю людей.
Однак, у випадку індивідуальної оптимізації, багатьом людям потрібно буде розробити фреймворк для кожної окремої справи, щоб належним чином зрозуміти її індивідуальність.
Тому багатьом людям знадобляться здібності та навички розробки фреймворків.
Доля думки
Таке упорядкування речей розкриває майбутнє, де, навіть якщо ШІ візьме на себе інтелектуальну працю, яку традиційно виконували люди, ми не зможемо припинити мислити.
Ми будемо звільнені від інтелектуальної праці задля продуктивності та матеріального добробуту. Однак, індивідуально оптимізоване суспільство та суб'єктивна філософія одночасно вимагатимуть від нас розробки індивідуальних фреймворків для кожної справи та глибокого обмірковування.
Це ставить нас у ситуацію, коли ми повинні продовжувати думати, можливо, навіть більше, ніж у сучасному суспільстві.
ШІ може виконувати інтелектуальну працю та приймати рішення, які міг би прийняти будь-хто. Але щодо питань, за які "я" повинен нести відповідальність, ШІ може лише надавати інформацію, представляти критерії оцінки або давати поради.
Остаточне рішення має бути прийняте "мною". Це так само, як і зараз, коли можна консультуватися з авторитетними особами, батьками чи друзями щодо різних особистих рішень, але не можна делегувати саме рішення.
І в еру високоефективності, відсутність глибокого, індивідуального судження стане неприйнятною. Це тому, що виправдання зайнятості для роздумів через життєві потреби більше не буде дійсним.
У таку еру розвиненої ефективності ми не зможемо уникнути долі думки.