Yapay zekanın ilerlemesiyle toplumun ve yaşam tarzımızın nasıl değişeceğini düşünüyorum.
Yapay zeka entelektüel emeği üstlendikçe, insanların daha az düşüneceği gibi görünebilir. Ancak ben, geçmişteki entelektüel emekten farklı, yeni bir tür düşünme biçiminin insanlardan talep edileceğine inanıyorum.
Bu durum, mekanizasyonun insanları bir dereceye kadar fiziksel emekten özgürleştirmesine rağmen, aynı zamanda başka tür fiziksel aktiviteler gerektirmesine benziyor.
Bu diğer fiziksel aktiviteler, zanaatkarların ustalık gerektiren işleri veya bilgisayar ve akıllı telefonları kullanmak gibi, elleri ve parmak uçlarını hassas bir şekilde kullanmayı gerektiren görevlerdir.
Benzer şekilde, entelektüel emekten kurtulsak bile, düşünme gibi entelektüel görevden kaçamayız.
Peki, bizden ne tür bir entelektüel aktivite talep edilecek?
Bu makalede, yapay zeka çağında yazılım geliştirme paradigmalarındaki değişime dair düşüncelerimi sunacak ve "düşünmenin kaderini" keşfedeceğim.
Süreç Odaklı Yazılım
Nesne odaklı yaklaşımların ötesine geçerek, bir sonraki paradigma olarak süreç odaklı yaklaşımı öneriyorum.
Bu kavram, programlamanın merkezi modülünü bir süreç olarak görür. Bir süreç, olaylar veya koşullar tarafından başlatılır, önceden tanımlanmış sırasına göre çeşitli roller tarafından ele alınır ve sonunda sona erer.
Başlangıçtan sona ermeye kadar bir dizi adımı tek bir birim olarak değerlendirme yöntemi, insan sezgisiyle iyi örtüşür.
Bu nedenle, gereksinim analizinden uygulamaya, test ve operasyona kadar yazılım ve sistemler, temelinde süreçlerle anlaşılabilir.
Bir sistemde birincil süreçler uygulandıktan sonra, yardımcı süreçler veya yeni işlevsellik ekleme süreçleri eklenebilir.
Bazı ek süreçler ana süreçten farklı olaylar veya koşullara göre bağımsız olarak başlayabilirken, diğerleri ana süreç tarafından koşullar karşılandığında başlayabilir.
Ancak, bu tür durumlarda bile ana süreci değiştirmeye gerek yoktur. Ek süreci, ana süreç başlangıç koşulunu karşıladığında başlayacak şekilde tanımlamak yeterlidir.
Ayrıca, bir süreç tek bir modül olarak ele alındığından, tanımı gerçekleştirdiği tüm işlemleri içerir.
Bunun da ötesinde, bir süreç aynı zamanda yürütülmesi sırasında gerekli bilgileri depolamak için değişkenler ve veri alanları ile yukarıda bahsedilen başlangıç koşullarına da sahiptir.
Bir süreç, gerekli tüm işleme ve veri alanlarını kapsayan bir birim modül olduğundan, çok sayıda süreç arasında işleme ve yapılandırılmış verilerin mükerrer uygulamaları olasılığı yüksektir.
Ortak modüller kullanmak bir yaklaşım olsa da, bunun yerine mükerrerliği hoş görme yönünde ilerlemek de yanlış değildir.
Özellikle, yapay zekanın programlamaya yardımcı olmasıyla, birden fazla modülde birçok benzer ancak farklı uygulamanın bulunmasının bir sorun teşkil etmediği sonucuna varmak mümkündür.
İşleme ve veri türlerinin standardizasyonu, öncelikli olarak geliştirilen yazılımdaki kod miktarını azaltmayı, yönetimi ve anlaşılmayı kolaylaştırmayı amaçlar.
Ancak, uygulama kodunu yönetme maliyetleri yapay zeka tarafından önemli ölçüde azaltılırsa, standardizasyon gerekliliği azalır.
Bu nedenle, standardizasyonun neden olduğu yazılım yapısı karmaşıklığını önlemek ve bunun yerine, önemli ölçüde mükerrerlik olsa bile, her süreç için tüm işleme ve veri yapılarını ayrı ayrı tanımlama politikası tamamen mantıklıdır.
Bu, genel optimizasyon kavramından uzaklaşmayı ve bireysel optimizasyon için çabalamayı ima eder. Standardizasyon eksikliği, benzer süreçlerin bireysel olarak ayarlanmasına olanak tanır.
Bireysel Optimizasyon Toplumu
Süreç odaklı düşünceyi uygulayan yazılımlarda olduğu gibi, yapay zeka destekli otomasyon ve verimlilik sayesinde ileri düzeyde üretkenliğin sağlandığı bir toplumda, düşünce yapısı genel optimizasyondan bireysel optimizasyona doğru kayar.
Bu, bir bireysel optimizasyon toplumu olarak adlandırılabilecek bir olgudur.
Toplumumuzda kurallar, sağduyu, görgü kuralları ve genel bilgi gibi çeşitli standartlaştırılmış değerler ve kriterler bulunmaktadır.
Ancak, bunlar tüm durumlara katı bir şekilde uygulanırsa, birçok istisnai durumda aksaklıklar ortaya çıkar.
Bu nedenle, standartlaştırılmış değerlere ve kriterlere değer vermekle birlikte, bireysel koşullara ve durumlara göre esnek yargıya da izin veririz.
Bunlar, kurallara yazılmış açık istisnalar olabileceği gibi, kararın duruma göre verilmesi gerektiğini belirten kurallar da olabilir. Dahası, açıkça kodlanmamış olsalar bile, zımnen anlaşılmış olabilirler.
Örneğin, yasalar da çeşitli istisnaları açıkça belirtir. Buna ek olarak, yasada açıkça belirtilmese bile, yargı sistemi aracılığıyla ceza bireysel davalara göre etkilenir. Hafifletici durumlar, tam da bireysel durumları yansıtma fikridir.
Bu şekilde bakıldığında, başlangıçta tüm durumların bireyselliğini dikkatlice kontrol etmeyi ve bu bireyselliğe göre yargılarda bulunmayı içeren bireysel optimizasyon kavramının toplumda zaten derinlemesine yerleşmiş olduğunu görebiliriz.
Öte yandan, her bir konuyu dikkatlice ve bireysel olarak değerlendirmek kesinlikle verimsizdir. Bu nedenle, yüksek verimliliğin kritik olduğu bir çağda genel optimizasyon aranır.
Ancak, yapay zeka nedeniyle toplum son derece verimli hale geldikçe, genel optimizasyonu takip etmenin değeri azalacaktır. Bunun yerine, her bir bireysel durum için dikkatli yargılamaların yapıldığı bir bireysel optimizasyon toplumu mutlaka gerçekleşecektir.
Subjektif Felsefe
Ortama ve duruma göre bireysel olarak optimize edilmiş kararlar almak, ortak bir yargıyı hemen uygulamak yerine derinlemesine düşünmeyi gerektirir.
Derinlemesine düşünme eyleminin kendisinin değer taşıdığı bu etik bakış açısına subjektif felsefe diyorum.
Her olay, "şurada ve şimdi", diğer tüm olaylardan farklı bir bireysellik taşır. Bu bireyselliği göz önünde bulundurarak yargıda bulunan "ben", buna uygun bir sorumlulukla yükümlüdür.
Bireyselliği göz ardı ederek standartlaştırılmış, formülleştirilmiş yargılarda bulunmak veya derinlemesine düşünmeyi bırakıp keyfi kararlar vermek, sonucun niteliğinden bağımsız olarak etik dışıdır.
Tersine, bir yargı istenmeyen olumsuz sonuçlara yol açsa bile, eğer bu yargı çoklu perspektiflerden yeterince düşünülmüş ve hesap verilebilirliği yerine getirilmişse, yargının kendisi etiktir.
Böylece, verimlilik ve standardizasyon kavramlarının ötesine geçebildiğimizde, isteğe bağlı bireysel optimizasyon biçimi olarak subjektif felsefenin gerekli hale geldiği bir çağa girmemiz muhtemeldir.
Çerçeve Tasarımı
Felsefede, toplumda veya yazılımda olsun, bir çerçeve — düşünmek için kavramsal bir yapı — optimizasyon için hayati öneme sahiptir.
Çünkü optimizasyonun yönü, her bir konunun hangi perspektiften bakıldığına ve nasıl değerlendirildiğine bağlı olarak değişir.
Genel optimizasyon perspektifinden bakıldığında, çerçevelerin çeşitli şeyleri mümkün olduğunca basit hale getirmek için yüksek derecede soyutlaması gerekir. Bu soyutlama sürecinde bireysellik kaybolur.
Öte yandan, bireysel optimizasyon durumunda, olayları veya konuları, kendi özgün doğalarına göre çoklu perspektiflerden kavramak ve değerlendirmek arzu edilir.
Genel optimizasyon için, çeşitli şeyleri anlamak için ne tür bir çerçeve kullanılması gerektiğini düşünen yalnızca birkaç kişi yeterliydi.
Çoğu insan, o az sayıdaki kişinin geliştirdiği çerçevelere göre meseleleri algılaması, değerlendirmesi ve yargılaması yeterliydi.
Ancak, bireysel optimizasyon durumunda, birçok insanın her bir özel konu için, onun bireyselliğini uygun şekilde kavramak amacıyla çerçeveler geliştirmesi gerekecektir.
Bu nedenle, çerçeve tasarlama yeteneği ve becerisi birçok kişiden talep edilecektir.
Düşünmenin Kaderi
Düşüncelerimizi bu şekilde düzenlediğimizde, yapay zeka daha önce insanlar tarafından yürütülen entelektüel emeği devraldığında bile, düşünmekten vazgeçemeyeceğimiz bir gelecek ortaya çıkıyor.
Üretkenliğe ve maddi refaha yönelik entelektüel emekten özgürleşeceğiz. Ancak, bireysel optimizasyon toplumu ve subjektif felsefe diğer yandan, her konu için bireysel çerçeveler tasarlamamızı ve derinlemesine düşünmemizi talep edecek.
Bu durum bizi, mevcut toplumdan bile daha fazla düşünmeye devam etmemiz gereken bir konuma yerleştiriyor.
Yapay zeka, herkesin yapabileceği entelektüel işleri ve yargıları yerine getirebilir. Ancak "benim" sorumlu olduğum konularda yapay zeka yalnızca bilgi sağlayabilir, yargı kriterleri sunabilir veya tavsiye verebilir.
Nihai kararı "benim" vermem gerekir. Bu, tıpkı şimdi bile bireylerin çeşitli kararlar hakkında yetkililere, ebeveynlere veya arkadaşlara danışabilmesi, ancak yargının kendisini devredememesi gibidir.
Ve ileri düzeyde verimliliğin olduğu bir çağda, derin ve bireysel yargıda bulunmamak artık hoş görülemez. Çünkü "düşünmek için çok meşgulüm" bahanesi artık geçerli olmayacaktır.
Böylesine ileri düzeyde verimliliğin olduğu bir çağda, düşünmenin kaderinden kaçamayacağız.