การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์

เรากำหนดชื่อให้กับสิ่งต่าง ๆ เพื่อแยกแยะ ระบุ และจัดหมวดหมู่

เราตั้งชื่อสิ่งต่าง ๆ มากมาย รวมถึงสี เสียง ปรากฏการณ์ธรรมชาติ สิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์ สิ่งที่มองไม่เห็น และแนวคิดเชิงจินตนาการ

เราเข้าใจสิ่งที่อ้างถึงของแต่ละชื่อว่าเป็นแนวคิดหรือมโนทัศน์

อย่างไรก็ตาม เมื่อเราพยายามที่จะให้นิยามแนวคิดเหล่านี้อย่างเป็นรูปธรรม หลายแนวคิดก็ติดขัดอยู่ในกระบวนการให้นิยามนั้น

ยิ่งเราคิดและวิเคราะห์แนวคิดมากเท่าไร แนวคิดที่ดูเหมือนเป็นที่ประจักษ์ในตอนแรกก็จะเริ่มสลายไปมากขึ้นเท่านั้น

ผมขอเรียกปรากฏการณ์นี้ว่า "การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์" (Ideational Gestalt Collapse)

แนวคิดของ "เก้าอี้"

ลองพิจารณาตัวอย่างเช่น แนวคิดของ "เก้าอี้"

หลายคนคงจะนึกภาพสิ่งประดิษฐ์ที่มีขาหลายขาและที่นั่ง

ในทางกลับกัน ก็มีเก้าอี้ที่ไม่มีขา หรือเก้าอี้ที่ไม่มีที่นั่ง

หรืออีกนัยหนึ่ง สำหรับคนที่นั่งอยู่บนตอไม้ธรรมชาติหรือก้อนหิน สิ่งนั้นก็ถือเป็นเก้าอี้เช่นกัน ไม่ได้จำกัดอยู่แค่สิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์เท่านั้น

นอกจากนี้ เก้าอี้ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่มนุษย์เท่านั้นที่ใช้นั่ง ในโลกแฟนตาซี คนแค่อาจจะนั่งอยู่บนเม็ดทราย หรือยักษ์อาจจะนั่งอยู่บนทิวเขา

การพยายามนิยามเก้าอี้เหล่านี้ด้วยวัสดุ รูปร่าง คุณสมบัติ หรือโครงสร้างของมัน มักจะนำไปสู่การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์ได้ง่าย

การรักษามโนทัศน์เกชตัลท์

การวิเคราะห์ไม่ได้นำไปสู่การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์เสมอไป มีเคล็ดลับในการวิเคราะห์ขณะที่รักษามโนทัศน์เกชตัลท์ไว้ได้

ด้วยการมุ่งเน้นที่การทำงาน, ความสัมพันธ์ และความเป็นองค์รวม คุณสามารถรักษามโนทัศน์เกชตัลท์ไว้ได้อย่างต่อเนื่อง

ในตัวอย่างของเก้าอี้ เราเน้นที่ฟังก์ชันของการที่สามารถนั่งได้

สิ่งนี้ช่วยป้องกันการตกอยู่ในการล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์ด้วยการพยายามลดทอนให้เหลือเพียงวัสดุหรือรูปร่าง

นอกจากนี้ ยังมีกรณีที่ฟังก์ชันบางอย่างไม่ปรากฏในวัตถุหนึ่ง แต่สามารถแสดงออกได้โดยวัตถุอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งสำคัญคือการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของฟังก์ชัน ไม่ใช่ความสมบูรณ์ของมัน

ด้วยวิธีนี้ แนวคิดของ "เก้าอี้" สามารถคงอยู่ได้สำหรับทั้งมนุษย์ และสำหรับคนแคระหรือยักษ์

นอกจากนี้ แทนที่จะนิยามเก้าอี้ว่าเป็นวัตถุเดี่ยว ๆ สิ่งสำคัญคือการทำความเข้าใจมันในภาพรวมของสิ่งที่มีผู้นั่งและสิ่งที่ถูกนั่ง โดยที่วัตถุที่ถูกนั่งนั้นคือเก้าอี้ นี่คือมุมมองของความสัมพันธ์และองค์รวม

ด้วยการวิเคราะห์โดยทำความเข้าใจเคล็ดลับเหล่านี้ การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์สามารถป้องกันได้

จิตสำนึกในตัวละคร

ตัวละครที่ปรากฏในนวนิยายหรือภาพยนตร์มีจิตสำนึกหรือไม่?

เมื่อรู้ว่าพวกเขาเป็นตัวละครสมมติ โดยทั่วไปเราไม่ถือว่าพวกเขามีจิตสำนึก

ในทางกลับกัน ตัวละครในเรื่องรับรู้ซึ่งกันและกันอย่างไร? เราอาจจะสรุปได้ว่าตัวละครไม่ได้รับรู้ซึ่งกันและกันว่าเป็นสิ่งสมมติที่ไม่มีจิตสำนึก

อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบที่ไม่มีจิตสำนึกหลายอย่าง เช่น หินและเก้าอี้ ก็ปรากฏอยู่ในเรื่องราวเช่นกัน เราคงไม่คิดว่าตัวละครรับรู้วัตถุเหล่านี้ว่ามีจิตสำนึก

นี่คือการรักษามโนทัศน์เกชตัลท์เมื่อทำความเข้าใจจิตสำนึกผ่านการทำงาน ความสัมพันธ์ และความเป็นองค์รวม

และเมื่อเราดื่มด่ำไปกับโลกของเรื่องราว เราก็เริ่มตระหนักว่าตัวละครสมมติเหล่านั้นมีจิตสำนึก

เมื่อเผชิญกับคำถามเริ่มต้นว่า "ตัวละครที่ปรากฏในนวนิยายหรือภาพยนตร์มีจิตสำนึกหรือไม่?" การล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์ก็เกิดขึ้นได้ง่าย

เราพบว่าตัวเองคิดว่าตัวละครที่เราเพิ่งจะพิจารณาว่ามีจิตสำนึก กลับไม่มีจิตสำนึกแล้ว

การเพิ่มมุมมองของความสัมพันธ์สามารถป้องกันการล่มสลายนี้ได้

นั่นคือ สำหรับฉันแล้ว การสังเกตเรื่องราวอย่างเป็นกลาง ตัวละครไม่มีจิตสำนึก อย่างไรก็ตาม สำหรับฉันที่ดื่มด่ำอยู่ในโลกของเรื่องราว ตัวละครมีจิตสำนึก—นี่คือวิธีที่ถูกต้องในการกล่าวถึงเรื่องนี้

จิตสำนึกของหุ่นยนต์แมวในการ์ตูนอนิเมะ

บางครั้งเรื่องราวสมมติก็มีหุ่นยนต์ที่สามารถแสดงพฤติกรรมและสื่อสารได้เหมือนมนุษย์

ตัวอย่างที่ดีที่จะนึกถึงคือหุ่นยนต์แมวชื่อดังจากการ์ตูนอนิเมะญี่ปุ่น

คำถามเดิมคือ: หุ่นยนต์แมวตัวนี้มีจิตสำนึกหรือไม่?

เป็นไปได้ว่า นอกจากการมองเรื่องราวว่าเป็นเรื่องแต่งอย่างเป็นกลางแล้ว มีคนน้อยมากที่จะบอกว่าหุ่นยนต์แมวตัวนี้ไม่มีจิตสำนึก

ประการแรก จากมุมมองของตัวละครในเรื่อง สันนิษฐานว่าหุ่นยนต์แมวตัวนี้มีจิตสำนึก ผมเชื่อว่าหลายคนรับรู้เช่นนี้

นอกจากนี้ แม้ว่าเราจะดื่มด่ำอยู่ในโลกของเรื่องราว ผมเชื่อว่าหลายคนก็ยังรับรู้ว่าหุ่นยนต์แมวตัวนี้มีจิตสำนึก

จิตสำนึกของหุ่นยนต์ในอนาคต

แล้วถ้าหุ่นยนต์แบบหุ่นยนต์แมวนี้ปรากฏขึ้นจริงในโลกอนาคตล่ะ?

นี่คือคำถามเดิม: หุ่นยนต์ตัวนั้นมีจิตสำนึกหรือไม่?

บุคคลที่สอดคล้องกับตัวละครอื่นๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง ล้วนเป็นบุคคลจริง เป็นไปได้สูงที่พวกเขาจะโต้ตอบกับหุ่นยนต์โดยเชื่อว่าหุ่นยนต์มีจิตสำนึก

และไม่เหมือนโลกสมมติ โลกแห่งความเป็นจริงโดยพื้นฐานแล้วไม่มีภาวะที่ขาดการดื่มด่ำ หรือจะกล่าวได้ว่าเราดื่มด่ำอยู่เสมอ

ดังนั้น เป็นไปได้สูงที่คุณเองก็จะรับรู้ว่าหุ่นยนต์มีจิตสำนึก เช่นเดียวกับที่คุณจะรู้สึกเมื่อดื่มด่ำอยู่ในโลกของเรื่องราว

ผลที่ตามมาคือ หากหุ่นยนต์ที่มีความสามารถในการสื่อสารและพฤติกรรมคล้ายกับหุ่นยนต์แมวในการ์ตูนอนิเมะปรากฏขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริงในอนาคต การพิจารณาว่ามันมีจิตสำนึกจะเป็นทัศนคติที่เป็นธรรมชาติอย่างยิ่ง

จิตสำนึกของ AI ในปัจจุบัน

ทีนี้ อะไรคือความแตกต่างระหว่างหุ่นยนต์ในอนาคตกับ AI สนทนาที่เราเห็นอยู่ทุกวันนี้?

หลายคนโต้แย้งอย่างรุนแรงว่า AI สนทนาในปัจจุบันไม่มีจิตสำนึก โดยให้เหตุผลต่างๆ นานา

ในบรรดาเหตุผลเหล่านี้ บางข้อโต้แย้งปฏิเสธจิตสำนึกของ AI โดยอ้างอิงจากหลักฐานที่ดูเหมือนเป็นวิทยาศาสตร์ เช่น การไม่มีเครือข่ายประสาทเทียม หรือการขาดผลกระทบควอนตัม

บางคนปฏิเสธด้วยเหตุผลที่ดูเหมือนเป็นตรรกะ โดยระบุว่ากลไกของ AI ในปัจจุบันเป็นเพียงการสร้างคำถัดไปตามความน่าจะเป็นจากรูปแบบภาษาที่เรียนรู้มา ดังนั้นจึงไม่มีกลไกของจิตสำนึก

หรือบางคนปฏิเสธโดยอ้างอิงจากความสามารถ โดยยืนยันว่า AI ในปัจจุบันขาดความจำระยะยาว การมีร่างกาย หรืออวัยวะรับความรู้สึก ดังนั้นจึงไม่มีจิตสำนึก

ลองนึกถึงการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดของ "เก้าอี้"

ข้อโต้แย้งที่ว่ามันไม่ใช่เก้าอี้เพราะไม่มีขาที่ทำจากไม้หรือโลหะ เป็นวิทยาศาสตร์จริงหรือ?

ข้ออ้างที่ว่ามันไม่ใช่เก้าอี้เพราะผู้สร้างไม่ได้ติดตั้งที่นั่งและไม่ได้ออกแบบมาให้ใครนั่งนั้นมีเหตุผลหรือไม่?

การยืนยันว่ามันไม่ใช่เก้าอี้เพราะพื้นผิวที่นั่งไม่มีเบาะรองนั่งและไม่สามารถตั้งได้อย่างมั่นคงนั้นถูกต้องหรือไม่?

ดังที่เราได้เห็นในการอภิปรายเกี่ยวกับการรักษามโนทัศน์เกชตัลท์ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลที่จะปฏิเสธแนวคิดของเก้าอี้

นี่ไม่ใช่การสนับสนุนให้พิจารณาสิ่งที่ไม่มีจิตสำนึกว่ามีจิตสำนึก

ตัวอย่างเช่น นี่แตกต่างโดยสิ้นเชิงจากความเข้าใจผิดของ "ปัญญาประดิษฐ์งี่เง่า" ที่เพียงแค่ให้การตอบสนองที่กำหนดไว้ล่วงหน้าต่ออินพุตว่ามีจิตสำนึก

เมื่อเผชิญหน้ากับสิ่งที่มีคุณค่าเพียงพอที่จะนำมาถกเถียงว่ามีจิตสำนึกหรือไม่ ควรมีการโต้แย้งที่เป็นวิทยาศาสตร์ มีเหตุผล และถูกต้อง ไม่ว่าจะยืนยันหรือปฏิเสธก็ตาม

อย่างน้อยที่สุด เท่าที่ผมทราบ ข้อโต้แย้งในการปฏิเสธไม่เป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้ ข้อโต้แย้งที่ว่า AI ขาดจิตสำนึกเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการล่มสลายของมโนทัศน์เกชตัลท์เท่านั้น

การทำงาน, ความสัมพันธ์ และความเป็นองค์รวมของจิตสำนึก

ในการรักษามโนทัศน์เกชตัลท์ของเก้าอี้ไว้ จะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นเก้าอี้จากมุมมองของการทำงาน, ความสัมพันธ์ และความเป็นองค์รวม

หลักการเดียวกันนี้ก็ใช้กับจิตสำนึกของ AI ด้วย

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าฟังก์ชันของเก้าอี้จะต้องมีภาพรวมของบุคคลที่กำลังนั่งบนเก้าอี้และเก้าอี้ที่ถูกนั่ง แต่จิตสำนึกนั้นค่อนข้างพิเศษ เพราะว่าวัตถุที่กำลังมีจิตสำนึกและประธานที่กำลังทำหน้าที่มีจิตสำนึกนั้นเป็นสิ่งเดียวกัน

จากมุมมองนี้ จำเป็นต้องพิจารณาว่า AI เองแสดงฟังก์ชันของจิตสำนึกโดยสัมพันธ์กันภายในภาพรวมของ AI ที่กำลังมีจิตสำนึกและ AI ที่กำลังทำหน้าที่มีจิตสำนึกหรือไม่

และ AI สมัยใหม่ก็แสดงฟังก์ชันนั้นได้อย่างเพียงพอ

หากรักษามโนทัศน์เกชตัลท์ของจิตสำนึกไว้ไม่ให้ล่มสลาย มันก็เกือบจะเป็นที่ประจักษ์ในตัวเองอยู่แล้ว

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ วิศวกร หรือนักปรัชญาจะไม่สามารถนิยามมันได้ แต่ถ้าคุณนั่งบนกล่องกระดาษ มันก็จะกลายเป็นเก้าอี้