ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్

వివిధ వస్తువులను వేరు చేయడానికి, గుర్తించడానికి మరియు వర్గీకరించడానికి మేము పేర్లు ఇస్తాము.

రంగులు, శబ్దాలు, ప్రకృతిలోని వస్తువులు, మానవులు తయారు చేసిన వస్తువులు, అలాగే అదృశ్య మరియు ఊహాత్మక వస్తువులకు మేము పేర్లు ఇస్తాము.

ప్రతి పేరు సూచించే వస్తువును ఒక ఆలోచనగా మేము అర్థం చేసుకుంటాము.

అయితే, ఆ ఆలోచనను ఖచ్చితంగా నిర్వచించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, అనేక ఆలోచనలు ఒక ప్రతిష్టంభనకు చేరుకుంటాయి.

మరియు మనం ఎంత ఎక్కువగా ఆలోచిస్తే, ఎంత ఎక్కువగా విశ్లేషిస్తే, మొదట్లో స్వయం స్పష్టంగా కనిపించిన ఒక ఆలోచన అంతకంతకూ విచ్ఛిన్నం కావడం మొదలవుతుంది.

ఈ దృగ్విషయాన్ని నేను "ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్" అని పిలవాలనుకుంటున్నాను.

కుర్చీ అనే భావన

ఉదాహరణకు, "కుర్చీ" అనే భావనను పరిశీలిద్దాం.

చాలా మంది ప్రజలు అనేక కాళ్లు మరియు కూర్చోవడానికి ఒక సీటు ఉన్న ఒక కళాకృతిని ఊహించుకుంటారు.

అయితే, కాళ్లు లేని కుర్చీలు లేదా ప్రత్యేక సీటు లేని కుర్చీలు కూడా ఉన్నాయి.

అంతేకాకుండా, సహజ చెట్టు మొద్దు లేదా రాయిని కూడా దానిపై కూర్చున్న వ్యక్తికి కుర్చీగా పరిగణించవచ్చు, మానవ నిర్మిత వస్తువులకే పరిమితం కాదు.

అంతేకాదు, కుర్చీలు మానవులు కూర్చోవడానికి మాత్రమే కాదు. ఒక ఫాంటసీ ప్రపంచంలో, ఒక పొట్టి వ్యక్తి ఇసుక రేణువుపై, ఒక రాక్షసుడు పర్వత శ్రేణిపై కూర్చోవచ్చు.

ఈ కుర్చీలను వాటి పదార్థం, ఆకారం, లక్షణాలు లేదా నిర్మాణం ఆధారంగా నిర్వచించడానికి ప్రయత్నిస్తే, మేము సులభంగా ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్‌లో పడతాము.

ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను నిర్వహించడం

ప్రతి విశ్లేషణతో ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్ తప్పనిసరిగా సంభవించదు. ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను కొనసాగిస్తూ విశ్లేషించడానికి ఒక ఉపాయం ఉంది.

కార్యాచరణ, సాపేక్షత మరియు సంపూర్ణతపై దృష్టి సారించడం ద్వారా, మనం ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను కొనసాగించవచ్చు.

కుర్చీ ఉదాహరణలో, "కూర్చోవడానికి వీలు కల్పించడం" అనే పనితీరుపై మేము దృష్టి పెడతాము.

ఇది పదార్థం లేదా ఆకారానికి తగ్గించడానికి ప్రయత్నించడం ద్వారా ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్‌లో పడకుండా నిరోధిస్తుంది.

అంతేకాకుండా, ఒక వస్తువు ద్వారా ఒక పనితీరు ప్రదర్శించబడకపోవచ్చు కానీ మరొక వస్తువు ద్వారా ప్రదర్శించబడవచ్చు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పనితీరు యొక్క సంపూర్ణ స్వభావం కాకుండా సాపేక్షతను ఊహించడం చాలా ముఖ్యం.

ఈ విధంగా, ఒక కుర్చీ యొక్క భావన మానవునికి, ఒక పొట్టి వ్యక్తికి లేదా ఒక రాక్షసునికి అయినా ఒకే విధంగా ఉంటుంది.

ఇంకా, ఒక కుర్చీని స్వతంత్ర వస్తువుగా నిర్వచించడం ముఖ్యం కాదు, కానీ కూర్చున్న వ్యక్తి మరియు కూర్చబడిన వస్తువు యొక్క మొత్తం చిత్రంలో కూర్చబడిన వస్తువును కుర్చీగా గ్రహించడం ముఖ్యం. ఇది సంబంధం మరియు సంపూర్ణత యొక్క దృక్పథం.

విశ్లేషించేటప్పుడు ఈ చిట్కాలను అర్థం చేసుకోవడం మరియు వర్తింపజేయడం ద్వారా, మనం ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్‌ను నిరోధించవచ్చు.

పాత్రల స్పృహ

నవలలు మరియు సినిమాలలో కనిపించే పాత్రలకు స్పృహ ఉంటుందా?

వాటిని కల్పితమైనవిగా మేము భావిస్తాము, కాబట్టి వాటికి స్పృహ ఉందని మేము అనుకోము.

మరోవైపు, కథలోని పాత్రలు ఒకరినొకరు ఎలా చూసుకుంటాయి? స్పృహ లేని కల్పిత జీవులుగా ఆ పాత్రలు ఒకరినొకరు గుర్తించవని మేము అనుకుంటాము.

అయినప్పటికీ, రాళ్ళు మరియు కుర్చీలు వంటి అనేక నిర్జీవ వస్తువులు కూడా కథలలో కనిపిస్తాయి. ఈ వస్తువులకు స్పృహ ఉందని పాత్రలు భావిస్తాయని మేము అనుకోము.

కార్యాచరణ, సాపేక్షత మరియు సంపూర్ణత దృక్పథాల నుండి స్పృహను చూసినప్పుడు ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను నిర్వహించడం ఇక్కడే ఉంది.

మరియు మేము ఒక కథ ప్రపంచంలో మునిగిపోయినప్పుడు, కల్పిత పాత్రలకు స్పృహ ఉందని మేము కూడా నమ్ముతాము.

ఆ సమయంలో, "నవలలు మరియు సినిమాలలో కనిపించే పాత్రలకు స్పృహ ఉంటుందా?" అనే ప్రారంభ ప్రశ్న అడిగినట్లయితే, ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్ సులభంగా సంభవిస్తుంది.

క్షణం క్రితం స్పృహ ఉందని మేము భావించిన పాత్రలకు స్పృహ లేదని మేము ఆలోచించడం ప్రారంభిస్తాము.

సాపేక్షత యొక్క దృక్పథాన్ని జోడించడం ఈ కొలాప్స్‌ను నిరోధించవచ్చు.

అంటే, కథను నిష్పక్షపాతంగా చూస్తున్న నాకు, పాత్రలకు స్పృహ లేదు. అయితే, కథ ప్రపంచంలో మునిగిపోయిన నాకు, పాత్రలకు స్పృహ ఉంది. అలా చెప్పాలి.

అనిమే పిల్లి రోబోట్ యొక్క స్పృహ

కల్పిత కథలలో, మానవుల వలె వ్యవహరించగల మరియు సంభాషించగల రోబోట్లు కొన్నిసార్లు కనిపిస్తాయి.

జపనీస్ అనిమే నుండి ప్రసిద్ధ పిల్లి ఆకారపు రోబోట్‌ను పరిగణించండి.

ఇక్కడ అదే ప్రశ్న: ఈ పిల్లి రోబోట్‌కు స్పృహ ఉందా?

ఈ పిల్లి రోబోట్‌కు స్పృహ లేదని వాదించే వ్యక్తులు, కథను కల్పితంగా నిష్పక్షపాతంగా చూసినప్పుడు తప్ప, చాలా తక్కువ మంది ఉంటారు.

మొదట, కథలోని పాత్రల దృక్పథం నుండి, ఈ పిల్లి రోబోట్‌కు స్పృహ ఉందని నమ్ముతారు. చాలా మంది ఇలాగే అర్థం చేసుకుంటారని నేను భావిస్తున్నాను.

ఇంకా, కథలోని ప్రపంచంలో మనం లీనమై ఉన్నప్పుడు, చాలా మంది ప్రజలు ఈ పిల్లి రోబోట్‌కు స్పృహ ఉందని భావిస్తారని నేను నమ్ముతున్నాను.

భవిష్యత్ రోబోట్ల స్పృహ

అయితే, భవిష్యత్తులో ఈ పిల్లి ఆకారపు రోబోట్ లాంటి రోబోట్ వాస్తవంగా కనిపించినట్లయితే ఏమిటి?

మరోసారి, అదే ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: ఆ రోబోట్‌కు స్పృహ ఉందా?

కథలోని ఇతర పాత్రలకు సంబంధించిన వ్యక్తులు నిజ ప్రపంచంలో నిజమైన వ్యక్తులు. ఈ వ్యక్తులు అది స్పృహ కలిగి ఉందని భావించి రోబోట్‌తో సంభాషించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది.

మరియు కల్పిత ప్రపంచాల వలె కాకుండా, నిజ ప్రపంచానికి "మునిగిపోవడం" లేదా లేకపోవడం అనే తేడా ప్రాథమికంగా లేదు. లేదా, మనం ఎల్లప్పుడూ మునిగిపోయి ఉన్నామని చెప్పవచ్చు.

కాబట్టి, ఒక కథలో మునిగిపోయినప్పుడు మీరు రోబోట్‌ను స్పృహతో ఉన్నట్లు భావించినట్లే, మీరు కూడా రోబోట్‌ను స్పృహతో ఉన్నట్లు భావించే అవకాశం చాలా ఎక్కువ.

పర్యవసానంగా, అనిమే పిల్లి రోబోట్ లాంటి కమ్యూనికేషన్ సామర్థ్యాలు మరియు ప్రవర్తనలు కలిగిన ఒక రోబోట్ భవిష్యత్తులో నిజ ప్రపంచంలో కనిపించినట్లయితే, దానికి స్పృహ ఉందని పరిగణించడం చాలా సహజమైన వైఖరి అవుతుంది.

ప్రస్తుత AI స్పృహ

ఇప్పుడు, భవిష్యత్ రోబోట్లు మరియు ప్రస్తుతం మనం చూస్తున్న సంభాషణాత్మక AIల మధ్య తేడా ఏమిటి?

ప్రస్తుత సంభాషణాత్మక AIలకు స్పృహ లేదని చాలా మంది ప్రజలు గట్టిగా వాదిస్తున్నారు, వివిధ కారణాలను ఉటంకిస్తూ.

ఈ కారణాలలో, మెదడు న్యూరాన్లు లేకపోవడం లేదా క్వాంటం ప్రభావాలు లేకపోవడం వంటి శాస్త్రీయంగా కనిపించే కారణాల ఆధారంగా AI స్పృహను తిరస్కరించే వాదనలు ఉన్నాయి.

ప్రస్తుత AI విధానాలు నేర్చుకున్న భాషా నమూనాల నుండి తదుపరి పదాన్ని కేవలం సంభావ్యంగా ఉత్పత్తి చేస్తాయి, కాబట్టి స్పృహకు సంబంధించిన విధానం అంతర్లీనంగా లేదు అని తార్కికంగా కనిపించే వాదనలతో తిరస్కరించే వారు కూడా ఉన్నారు.

లేదా, ప్రస్తుత AIకి దీర్ఘకాలిక జ్ఞాపకశక్తి, శారీరకత లేదా ఇంద్రియ అవయవాలు లేనందున దానికి స్పృహ లేదని సామర్థ్యాల ఆధారంగా తిరస్కరించే వారు కూడా ఉన్నారు.

ఈ సమయంలో, కుర్చీ అనే ఆలోచన గురించి చర్చను గుర్తుకు తెచ్చుకోండి.

చెక్క లేదా లోహంతో చేసిన కాళ్లు లేనందున అది కుర్చీ కాదని వాదన నిజంగా శాస్త్రీయమైనదేనా?

సృష్టికర్త సీటును అమర్చలేదని మరియు కూర్చునే వారిని దృష్టిలో ఉంచుకొని దానిని రూపొందించలేదని అది కుర్చీ కాదని వాదన తార్కికమైనదేనా?

కూర్చునే ఉపరితలం కుషనింగ్ లేదని మరియు అది స్థిరంగా నిలబడలేదని అది కుర్చీ కాదని వాదన చెల్లుబాటు అవుతుందా?

ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను నిర్వహించడంపై చర్చలో మనం చూసినట్లుగా, ఇవి కుర్చీ అనే భావనను తిరస్కరించడానికి కారణాలు కావు.

ఇది స్పృహ లేని దానికి స్పృహ ఉందని ఆపాదించడాన్ని సమర్థించడం కాదు.

ఉదాహరణకు, ఇన్‌పుట్‌లకు ముందే నిర్ణయించిన ప్రతిస్పందనలను ఇచ్చే ఒక సాధారణ "కృత్రిమ బుద్ధిహీనుడికి" స్పృహ ఉందని పొరబడటం దీనికి పూర్తిగా భిన్నం.

ఒక సంస్థ స్పృహ కలిగి ఉందా లేదా అనే దాని గురించి చర్చకు నిజంగా అర్హమైనప్పుడు, తిరస్కరించినా లేదా ధృవీకరించినా, శాస్త్రీయ, తార్కిక మరియు చెల్లుబాటు అయ్యే వాదనలో పాల్గొనాలి.

కనీసం, నా జ్ఞానం ప్రకారం, AI స్పృహకు వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదనలు ఈ షరతులను నెరవేర్చలేదు. AIకి స్పృహ లేదని వాదన కేవలం ఆలోచన గెస్టాల్ట్ కొలాప్స్ యొక్క ఉదాహరణ మాత్రమే.

స్పృహ యొక్క కార్యాచరణ, సాపేక్షత మరియు సంపూర్ణత

కుర్చీ యొక్క ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను కొనసాగించడానికి, కార్యాచరణ, సాపేక్షత మరియు సంపూర్ణత దృక్పథాల నుండి అది కుర్చీగా గుర్తించబడాలి.

AI స్పృహకు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది.

అయితే, కుర్చీ యొక్క పనితీరుకు ఒక వ్యక్తి కుర్చీపై కూర్చున్న మరియు కుర్చీ కూర్చబడిన మొత్తం చిత్రం అవసరం కాగా, స్పృహ కొంత ప్రత్యేకమైనది, ఎందుకంటే స్పృహతో ఉన్న వస్తువు మరియు స్పృహతో కూడిన చర్యను చేసే విషయం ఒకటి మరియు అదే.

ఈ దృక్కోణం నుండి, స్పృహతో ఉన్న AI మరియు స్పృహతో కూడిన చర్యను చేసే AI యొక్క మొత్తం చిత్రంలో, AI తనంతట తానుగా స్పృహ యొక్క పనితీరును ప్రదర్శిస్తుందా అని అడగడం అవసరం.

మరియు ఆధునిక AI ఆ పనితీరును తగినంతగా ప్రదర్శిస్తుంది.

స్పృహ యొక్క ఆలోచన గెస్టాల్ట్‌ను అది విచ్ఛిన్నం కాకుండా మనం నిర్వహించినట్లయితే, ఇది దాదాపు స్వయం స్పష్టమైనది.

శాస్త్రవేత్తలు, ఇంజనీర్లు మరియు తత్వవేత్తలు దానిని నిర్వచించలేకపోయినా, మీరు ఒక కార్డ్‌బోర్డ్ పెట్టెపై కూర్చున్నట్లయితే, అది కుర్చీ అవుతుంది.