அறிவுசார் படிகங்கள்: உள்ளுணர்வுக்கும் தர்க்கத்திற்கும் இடையே

சில சமயங்களில், ஏதோ ஒன்று சரியானது என்று உள்ளுணர்வுடன் உணர்கிறோம், ஆனால் அதைத் தர்க்கரீதியாக விவரிக்க முடியாமல் திணறுகிறோம்.

அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், நமது உள்ளுணர்வை நேரடியாக, உள்ளுணர்வுடன் கூடிய சொற்களில் வெளிப்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளோம். அந்த உள்ளுணர்வை strongly பகிர்பவர்கள் ஒப்புக்கொள்ளலாம், ஆனால் நம்பாதவர்களிடமிருந்தோ அல்லது எதிரெதிர் கருத்துக்களைக் கொண்டவர்களிடமிருந்தோ ஒப்புதலைப் பெற முடியாது.

அதை தர்க்கரீதியாக விவரிக்க முடியாவிட்டால், அதற்கான வழியைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். இல்லையெனில், நாம் மாறுபட்ட கருத்துக்களை புறக்கணிக்கவோ அல்லது சந்தேகப்படுபவர்களை விவாதத்திலிருந்து விலக்கவோ வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருப்போம், இது சமூகப் பிளவுக்கும் ஒருவித சமூக வன்முறைக்கும் வழிவகுக்கும்.

மேலும், உள்ளுணர்வுடன் சரியென நாம் உணரும் ஒன்றை வார்த்தைகளால் போதுமான அளவு விளக்க முடியாமல் போகும்போது ஒரு பிரச்சனை எழுகிறது: அது அகநிலை, தன்னிச்சையானது அல்லது ஒரு கற்பனை உணர்வில் ஆதர்சமானது என்று முத்திரை குத்தப்படும் அபாயம் உள்ளது. அது நிச்சயமற்ற தன்மையை உள்ளடக்கியதாக இருந்தால், அது நம்பிக்கையானது அல்லது அவநம்பிக்கையானது என்று முத்திரை குத்தப்படலாம்.

மறுபுறம், சந்தேகம் கொண்ட அல்லது எதிரெதிர் கருத்துக்களைக் கொண்டவர்கள் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை தர்க்கரீதியாக விளக்கக்கூடிய சந்தர்ப்பங்களும் உள்ளன. இது நம்மை இன்னும் பாதகமான நிலையில் வைக்கிறது. அவர்கள் நமது கருத்துக்களை மேலே விவரிக்கப்பட்டபடி முத்திரை குத்தினால், விவாதத்தைக் கவனிக்கும் எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பினரும் நமது முத்திரை குத்தப்பட்ட, பலவீனமான வாதத்தை அவர்களின் தர்க்கரீதியான, பலமான வாதத்திற்கு எதிராகப் பார்ப்பார்கள்.

உள்ளுணர்வுக்கும் தர்க்கத்திற்கும் இடையே ஒரு இடைவெளி இருப்பதாகக் கருதும் சார்புநிலை - தர்க்கம் சரியானது, உள்ளுணர்வை நம்ப முடியாது என்ற ஆழமான நம்பிக்கை - இதை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது.

இருப்பினும், உள்ளுணர்வுடன் சரியென உணரப்படும் விஷயங்கள், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், தர்க்கரீதியாகவும் சரியானவை என்று விளக்கப்பட வேண்டும். உள்ளுணர்வும் தர்க்கமும் ஒன்றோடொன்று முரண்பட்டவை அல்ல; அவற்றை இணைப்பதற்கான வழியை நாம் இன்னும் கண்டுபிடிக்கவில்லை, அவ்வளவுதான்.

எதிரெதிர் கருத்துக்களை தர்க்கரீதியாக விளக்க முடிவதற்கு காரணம், அவற்றின் அடிப்படை முன்னுரைகள், நோக்கங்கள் அல்லது நிச்சயமற்ற தன்மை குறித்த அனுமானங்களில் உள்ள வேறுபாடுகள் தான். எனவே, வெவ்வேறு முன்னுரைகள், நோக்கங்கள் மற்றும் அனுமானங்களின் கீழ் உள்ளுணர்வுடன் சரியானதாக உணரும் ஒன்றை தர்க்கரீதியாக விளக்குவது ஒரு முரண்பாடு அல்ல.

இரு தரப்பினரும் தங்கள் கருத்துக்களை தர்க்கரீதியாக விளக்க முடிந்ததும், விவாதம் முன்னுரைகள், நோக்கங்கள் மற்றும் அனுமானங்கள் குறித்து கவனம் செலுத்தலாம். இது விவாதத்தைக் கவனிக்கும் மூன்றாம் தரப்பினரை, முத்திரைகள் அல்லது வாதங்களின் உணரப்பட்ட வலிமையால் ஆழமாக பாதிக்கப்படாமல், இந்த முன்னுரைகள், நோக்கங்கள் மற்றும் அனுமானங்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதன் அடிப்படையில் தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது.

நாம் உள்ளுணர்வுடன் சரியென உணரும் ஒன்றை வார்த்தைகளில் தர்க்கரீதியாக விளக்க, நான் "அறிவுசார் படிகங்கள்" என்று அழைப்பதை நாம் கண்டறிய வேண்டும்.

தேசிய நலனின் உளவியல் பிடிமானம்

இங்கு, ஒரு அறிவுசார் படிகத்திற்கு ஓர் எடுத்துக்காட்டை வழங்க விரும்புகிறேன். இது உலக அமைதியின் ஆதர்சத்தையும், அதற்கு ஒரு எதிர்வாதமாக தேசிய நலனைச் சுற்றியுள்ள தர்க்கரீதியான விளக்கத்தையும் பற்றியது.

பொதுவாக, உலக அமைதி உள்ளுணர்வு ரீதியாக விரும்பத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, ஆனால் உண்மையான சர்வதேச சமூகத்தில் தேசிய நலனின் யதார்த்தத்திற்கு முன், அது பெரும்பாலும் அடைய முடியாத ஆதர்சமாக நிராகரிக்கப்படுகிறது.

சுருக்கமாகச் சொன்னால், தேசிய நலன் என்பது ஒரு தேசத்தின் உயிர்வாழ்விற்கும் செழிப்பிற்கும் சாதகமான ஒரு சூழ்நிலையாகும்.

இரண்டு விருப்பங்கள் கொடுக்கப்பட்டால், மிகவும் சாதகமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது தேசிய நலனுடன் இணக்கமான முடிவாகக் கருதப்படுகிறது.

இருப்பினும், ஒரு தேர்வு ஒரு நாட்டின் உயிர்வாழ்விற்கும் செழிப்பிற்கும் சாதகமானது என்று நாம் கூறும்போது, எந்த நேரத்தில் இந்த நன்மையைக் குறிப்பிடுகிறோம்?

வரலாற்று ரீதியாக, ஒரு போரில் தோற்றது ஒரு நாட்டின் நீண்டகால உயிர்வாழ்வுக்கு வழிவகுத்த சந்தர்ப்பங்களும் உள்ளன.

மேலும், ஒரு நாட்டின் செழிப்பு, அதன்பின்னர், அதன் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கலாம்.

இது தேசிய நலனின் கணிக்க முடியாத தன்மையை உணர்த்துகிறது.

மேலும், "தேசிய நலன்" என்ற சொல், இராணுவ விரிவாக்கம் அல்லது பிற நாடுகளுக்கு எதிராக கடுமையான கொள்கைகளை நோக்கி முடிவெடுப்பவர்களை வழிநடத்த விரும்புபவர்களால் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

தேசிய நலனின் கணிக்க முடியாத தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, போர் முடிவுகளை எடுக்க கட்டாயப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சொல்லாகவே இது காணப்படுகிறது—இது பொதுவாக மக்கள் தவிர்க்க விரும்பும் ஒரு மிகவும் நிச்சயமற்ற தேர்வு.

ஆகையால், ஒரு நாட்டின் நீண்டகால உயிர்வாழ்வையும் செழிப்பையும் ஒருவர் உண்மையாக விரும்பினால், தேசிய நலனை ஒரு குறியீடாகக் கருதுவது அர்த்தமற்றது.

கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியவை நிரந்தர அமைதி, நிர்வாகம், பொருளாதார செழிப்பு மற்றும் இடர் மேலாண்மை.

நிரந்தர அமைதி எட்டப்பட்டு, உள்நாட்டு நிர்வாகம் சரியாகச் செயல்பட்டு, பொருளாதாரம் போதுமான அளவு செழித்து, நிச்சயமற்ற தன்மையை நிர்வகிக்கக்கூடிய அளவில் வைத்திருக்க முடிந்தால், ஒரு நாடு எளிதாக உயிர்வாழ்வையும் செழிப்பையும் அடைய முடியும்.

மேலும், தேசிய நலனைப் பின்பற்றுவது ஒரு முற்போக்கான திரட்சி அல்ல. இது ஊகிக்கக்கூடியது, வெற்றி பெற்றால் அதிகரிக்கும், தோல்வியடைந்தால் குறையும்.

ஆகவே, கணிக்க முடியாததும், போருக்கான சொல்லாகப் பயன்படுத்தப்படுவதும், முற்போக்கான திரட்சி இல்லாததுமான தேசிய நலனை ஒரு குறியீடாகப் பயன்படுத்துவது பகுத்தறிவற்றது.

மாறாக, நிரந்தர அமைதி, நிர்வாகம், பொருளாதாரச் செழிப்பு மற்றும் இடர் மேலாண்மை ஆகியவற்றை முற்போக்கான திரட்சிக்கு ஏற்றதாக மாற்றும் முறைகளை நாம் கருத்தில் கொண்டு பின்பற்ற வேண்டும்.

இதன் பொருள், இந்த அம்சங்களின் அளவை அளவிடுவதற்கும் நிர்வகிப்பதற்கும் குறியீடுகளை உருவாக்குவது அல்ல.

இந்த இலக்குகளை அடைவதற்கான அறிவையும் தொழில்நுட்பத்தையும் திரட்டுவதுதான் இதன் பொருள். மேலும் இந்த அறிவும் தொழில்நுட்பமும், பிற நாடுகளால் பயன்படுத்தப்பட்டால், மேலும் சாதகமாகச் செயல்படும்.

இந்த காரணத்திற்காக, அத்தகைய அறிவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் திரட்சி ஒரு முற்போக்கான திரட்சி ஆகிறது.

மாறாக, தேசிய நலனுக்காகப் பின்பற்றப்படும் அறிவும் தொழில்நுட்பமும் இந்த குணத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஏனெனில், பிற நாடுகள் அவற்றைப் பயன்படுத்தினால், ஒரு நாட்டின் சொந்த நலனுக்கு தீங்கு ஏற்படும்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறினால், தேசிய நலனுக்கான அறிவையும் தொழில்நுட்பத்தையும் முற்போக்காக திரட்ட முடியாது.

இதைக் கருத்தில் கொண்டு, தேசிய நலனைப் பின்தொடர்வது உண்மையில் ஒரு நாட்டின் நீண்டகால உயிர்வாழ்விற்கும் செழிப்புக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை அறியலாம். நிச்சயமாக, குறுகிய காலத்தில் தேசிய நலன் ஒரு யதார்த்தமாக முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய சூழ்நிலைகள் இருக்கும்.

ஆயினும்கூட, குறைந்தபட்சம், தேசிய நலனுக்கான நீண்டகால வியூகம் என்பது ஒரு மாயையும் பகுத்தறிவற்ற கருத்தும் ஆகும். நீண்டகாலத்தில், முற்போக்கான திரட்சி மூலம் உயிர்வாழ்வையும் செழிப்பையும் உறுதிப்படுத்தும் வியூகம் பகுத்தறிவுடையது.

தேசிய நலன் என்பது ஒரு நாட்டின் நீண்டகால உயிர்வாழ்வையும் செழிப்பையும் பிணையாக வைத்திருப்பது போன்றது.

இது ஸ்டாக்ஹோம் சிண்ட்ரோம் எனப்படும் நிகழ்வுக்கு ஒத்ததாகத் தோன்றுகிறது, அங்கு ஒரு பிணையாளர் தனது உயிர்வாழ்விற்காக தனது பிணையாளரை உளவியல் ரீதியாகப் பாதுகாக்கிறார்.

வேறு வழியில்லை என்று நாம் நம்மை நாமே நம்பவைத்துக் கொள்வதன் மூலம் சில சமயங்களில் இத்தகைய உளவியல் பிடிமான நிலையில் சிக்கிக்கொள்ளலாம் எனத் தெரிகிறது.

இயற்கை கணிதம்

இந்த பகுப்பாய்வு உலக அமைதியை உறுதிப்படுத்துவதற்கான அல்லது எதிரெதிர் கருத்துக்களை மறுப்பதற்கான ஒரு வாதம் மட்டுமல்ல.

இது கணிதத்தைப் போன்ற ஒரு பொருள்சார் தர்க்கவியல் மாதிரியாகும். எனவே, உலக அமைதி எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் பகுத்தறிவுடையது என்று இது கூறவில்லை. குறுகிய காலத்தில், தேசிய நலன் போன்ற கருத்துக்கள் பல சூழல்களில் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதை இது ஒப்புக்கொள்கிறது.

இது ஏனெனில், குவிந்த வேறுபாடுகளின் விளைவு நீண்ட காலங்களில் பெரியதாக வளர்கிறது, ஆனால் குறுகிய காலத்தில் சிறியது.

மறுபுறம், நீண்டகாலத்தில், தேசிய நலன் என்ற கருத்து பகுத்தறிவற்றதாக மாறும் ஒரு புள்ளி தவிர்க்க முடியாமல் இருக்கும். இது தர்க்கத்தின் அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு கணித உண்மையாகும்.

இதை முறையான கணிதக் குறியீடுகளில் வெளிப்படுத்துவது சவாலாக இருந்தாலும், அதன் தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பின் வலிமை, முறையான முறையில் வெளிப்படுத்த முடியாவிட்டாலும் மாறாமல் இருக்கும்.

அத்தகைய கணித ரீதியாக வலிமையான தர்க்கத்தை இயற்கை மொழியில் வெளிப்படுத்துவதை நான் இயற்கை கணிதம் என்று அழைக்கிறேன்.

முந்தைய எடுத்துக்காட்டு சக்தி வாய்ந்தது, ஏனெனில் இது இந்த இயற்கை கணிதத்தின் அடிப்படையிலான ஒரு கட்டமைப்பில் வாதிடப்பட்டது.

கணித கட்டமைப்புகளுடன் கூடிய இத்தகைய அறிவுசார் படிகங்களைக் கண்டறிவதன் மூலம், உள்ளுணர்வுடன் சரியானதாக நாம் உணரும் ஒன்றை தர்க்கரீதியாக விளக்க முடியும்.

முடிவுரை

நிச்சயமாக, உள்ளுணர்வு எப்போதும் சரியானது அல்ல.

இருப்பினும், உள்ளுணர்வு இயல்பாகவே தவறுகளுக்கு ஆளாகக்கூடியது அல்லது பகுத்தறிவற்றது என்ற கருத்து அதன் உண்மையான இயல்பை தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது.

உள்ளுணர்வு ஏற்கனவே உள்ள தர்க்கரீதியான விளக்கங்களுடன் மோதும்போது, அங்கே அறிவுசார் படிகங்கள் செயலற்ற நிலையில் இருக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது.

வாய்மொழித் தர்க்கம் மூலம் உள்ளுணர்வு மதிப்பீடுகளை வெளிப்படுத்தக்கூடிய கணித கட்டமைப்புகளை வெளிக்கொணர்வதன் மூலம், நாம் இந்த படிகங்களை தோண்டி எடுக்கிறோம்.

வெற்றி பெற்றால், உள்ளுணர்வு ரீதியாக கவர்ச்சிகரமான வாதங்களை மட்டுமல்லாமல், தர்க்கரீதியாகவும் பகுத்தறிவுடைய வாதங்களையும் நாம் முன்வைக்க முடியும்.

அதுவே, நமது அறிவுசார் முன்னேற்றத்தில் ஒரு படியாக இருக்கும், அது நம்மை முன்னேறச் செய்யும்.