Wakati mwingine, tunahisi kitu ni sahihi kwa hisia zetu lakini tunajitahidi kukieleza kimantiki.
Katika hali kama hizo, tunalazimika kueleza hisia zetu kwa maneno rahisi, ya hisia. Ingawa wale wanaoshiriki sana hisia hizo wanaweza kukubaliana, hatuwezi kupata makubaliano kutoka kwa wale ambao hawajashawishika au wana maoni tofauti.
Ikiwa hatuwezi kukieleza kimantiki, ni lazima tutafute njia ya kufanya hivyo. Vinginevyo, tungelazimika kupuuza maoni tofauti au kuwatenga wasioamini kutoka kwenye majadiliano, jambo ambalo linaweza kusababisha mgawanyiko wa kijamii na aina ya vurugu za kijamii.
Zaidi ya hayo, tatizo hutokea wakati kitu tunachohisi kuwa sahihi kwa hisia zetu hakiwezi kuelezewa ipasavyo kwa maneno: kinaweza kuwekewa lebo kama subjekti, kiholela, au bora kabisa kwa maana ya kufikirika tu. Ikiwa inahusisha kutokuwa na uhakika, inaweza kuwekewa lebo kama matumaini au kutokuwa na matumaini.
Kinyume chake, kuna visa ambapo wale walio na maoni ya kutilia shaka au tofauti wanaweza kueleza misimamo yao kimantiki. Hili linatuweka katika nafasi mbaya zaidi. Ikiwa wataweka lebo kwenye maoni yetu kama ilivyoelezwa hapo juu, mtu yeyote wa tatu anayeshuhudia majadiliano atayaona hoja yetu yenye lebo, dhaifu dhidi ya hoja yao yenye mantiki, yenye nguvu.
Hii inachangiwa na upendeleo wa kudhania pengo kati ya hisia na mantiki—imani iliyoimarika sana kwamba mantiki ni sahihi na hisia haziwezi kuaminiwa.
Hata hivyo, mambo ambayo yanahisiwa kuwa sahihi kwa hisia, katika hali nyingi, yanapaswa kuelezewa kuwa sahihi kimantiki. Hisia na mantiki si kinyume; bado hatujagundua njia ya kuziunganisha.
Sababu maoni tofauti yanaweza kuelezewa kimantiki ni kutokana na tofauti katika mawazo yao ya msingi, malengo, au dhana kuhusu kutokuwa na uhakika. Kwa hiyo, kueleza kimantiki kitu kinachohisi kuwa sahihi kwa hisia chini ya mawazo tofauti, malengo, na dhana si utata.
Mara pande zote mbili zinaweza kueleza maoni yao kimantiki, majadiliano yanaweza kuzingatia nini cha kufanya kuhusu mawazo, malengo, na dhana. Hii inaruhusu washiriki wa tatu wanaoshuhudia mjadala kutoa maoni yao kulingana na makubaliano na mawazo haya, malengo, na dhana, badala ya kuathiriwa na lebo au nguvu inayoonekana ya hoja.
Ili kueleza kimantiki kwa maneno kile tunachohisi kuwa sahihi kwa hisia zetu, ni lazima tugundue kile ninachokiita "kioo cha kielimu."
Kufungwa kwa Kisaikolojia kwa Maslahi ya Kitaifa
Hapa, ningependa kuwasilisha mfano wa kioo cha kielimu. Kinahusu wazo la amani ya dunia na maelezo ya kimantiki yanayozunguka maslahi ya kitaifa kama hoja pinzani.
Kwa kawaida, amani ya dunia huonekana kuwa inayofaa kiakili, lakini mbele ya uhalisia wa maslahi ya kitaifa ndani ya jamii halisi ya kimataifa, mara nyingi hutupiliwa mbali kama wazo lisiloweza kufikiwa.
Kwa ufupi, maslahi ya kitaifa ni hali yenye manufaa kwa taifa kuishi na kufanikiwa.
Kutokana na chaguo mbili, kuchagua ile yenye manufaa zaidi huchukuliwa kama uamuzi unaolingana na maslahi ya kitaifa.
Hata hivyo, tunaposema chaguo lina manufaa kwa maisha na ustawi wa taifa, tunarejelea manufaa haya kwa wakati gani?
Katika historia, kumekuwa na matukio ambapo kushindwa vitani kulisababisha taifa kuishi kwa muda mrefu.
Pia, ustawi wa taifa unaweza, kwa upande wake, kusababisha kuanguka kwake.
Hili linaashiria kutotabirika kwa maslahi ya kitaifa.
Zaidi ya hayo, neno "maslahi ya kitaifa" mara nyingi hutumiwa na wale wanaotaka kuongoza kufanya maamuzi kuelekea upanuzi wa kijeshi au sera kali dhidi ya mataifa mengine.
Kutokana na kutotabirika kwa maslahi ya kitaifa, inaweza kuonekana tu kama usemi unaotumiwa kulazimisha maamuzi ya vita—chaguo lisilo na uhakika ambalo watu kwa kawaida wangependa kuepuka.
Kwa hiyo, ikiwa mtu anatamani kweli kuishi kwa muda mrefu na ustawi wa taifa, kuzingatia maslahi ya kitaifa kama kiashiria hakuna maana.
Kinachopaswa kuzingatiwa ni amani ya kudumu, utawala, ustawi wa kiuchumi, na usimamizi wa hatari.
Ikiwa amani ya kudumu inapatikana, utawala wa ndani unafanya kazi ipasavyo, uchumi ni tajiri wa kutosha, na kutokuwa na uhakika kunaweza kuwekwa katika kiwango kinachoweza kudhibitiwa, basi taifa linaweza kufikia kwa urahisi maisha na ustawi.
Zaidi ya hayo, kufuatilia maslahi ya kitaifa si mkusanyiko endelevu. Ni kubashiri, huongezeka kunapofanikiwa na kupungua kunaposhindwa.
Kwa hivyo, si jambo la busara kutumia maslahi ya kitaifa—dhana isiyotabirika inayotumiwa kama usemi kwa ajili ya vita, isiyo na mkusanyiko endelevu—kama kiashiria.
Badala yake, tunapaswa kuzingatia na kutafuta njia za kufanya amani ya kudumu, utawala, ustawi wa kiuchumi, na usimamizi wa hatari ziweze kuunganishwa katika mkusanyiko endelevu.
Hii haimaanishi kuunda viashiria vya kupima na kusimamia kiwango cha mambo haya.
Inamaanisha kukusanya maarifa na teknolojia ili kufikia malengo haya. Na maarifa na teknolojia hii, ikitumiwa na mataifa mengine, itafanya kazi kwa faida zaidi.
Kwa sababu hii, mkusanyiko wa maarifa na teknolojia kama hiyo unakuwa mkusanyiko endelevu.
Kinyume chake, maarifa na teknolojia inayofuatiliwa kwa maslahi ya kitaifa haina ubora huu. Hii ni kwa sababu ikiwa mataifa mengine yatayatumia, taifa lako mwenyewe litapata hasara.
Kwa maneno mengine, maarifa na teknolojia kwa maslahi ya kitaifa hayawezi kukusanywa kwa maendeleo.
Kuzingatia hili, kufuatilia maslahi ya kitaifa kunaweza kuwa na madhara kwa maisha na ustawi wa muda mrefu wa taifa. Bila shaka, kutakuwa na hali za muda mfupi ambapo maamuzi lazima yafanywe kulingana na maslahi ya kitaifa kama uhalisia.
Hata hivyo, angalau, mkakati wa muda mrefu wa maslahi ya kitaifa ni udanganyifu na wazo lisilo la busara. Kwa muda mrefu, mkakati wa kuhakikisha maisha na ustawi kupitia mkusanyiko endelevu ni wa busara.
Maslahi ya kitaifa ni kama kushikilia maisha na ustawi wa muda mrefu wa taifa mateka.
Inaonekana sawa na jambo linalojulikana kama Stockholm Syndrome, ambapo mateka humtetea mtekaji wao kisaikolojia kwa ajili ya maisha yao wenyewe.
Inaonekana tunaweza kuangukia katika hali kama hiyo ya kufungwa kisaikolojia kwa kujishawishi wenyewe kwamba hakuna njia nyingine.
Hisabati Asilia
Uchambuzi huu si hoja tu ya kuthibitisha amani ya dunia au kukana maoni tofauti.
Ni mfumo wa mantiki wenye lengo, sawa na hisabati. Kwa hivyo, haisisitizi kwamba amani ya dunia ni ya busara katika hali zote. Kwa muda mfupi, inatambua kwamba dhana kama maslahi ya kitaifa zinaweza kuwa muhimu katika mazingira mengi.
Hii ni kwa sababu athari ya tofauti za mkusanyiko huongezeka kadri muda unavyosonga, lakini ni ndogo kwa muda mfupi.
Kwa upande mwingine, kwa muda mrefu, bila shaka kutakuwa na hatua ambapo dhana ya maslahi ya kitaifa inakuwa isiyo ya busara. Hili ni ukweli wa hisabati unaotegemea mantiki.
Ingawa inaweza kuwa changamoto kueleza hili kwa alama rasmi za hisabati, nguvu ya muundo wake wa kimantiki inabaki bila kubadilika hata kama haiwezi kueleweka rasmi.
Ninaita usemi wa mantiki yenye nguvu ya hisabati katika lugha asilia hisabati asilia.
Mfano uliopita una nguvu kwa sababu umejadiliwa juu ya muundo unaotegemea hisabati asilia hii.
Kwa kugundua vileo vya maarifa kama hivyo vyenye miundo ya hisabati, tunaweza kueleza kimantiki kile tunachohisi kuwa sahihi kwa hisia zetu.
Hitimisho
Bila shaka, intuition si sahihi kila wakati.
Hata hivyo, wazo kwamba intuition kiasili inaweza kukosea au si ya busara linapotoshwa asili yake halisi.
Pale ambapo intuition inakinzana na maelezo ya kimantiki yaliyopo, kuna uwezekano mkubwa kwamba vileo vya maarifa vinalala vimefichwa.
Kwa kufichua miundo ya hisabati inayoweza kueleza tathmini za intuition kupitia mantiki ya maneno, tunachimbua vileo hivi.
Ikifanikiwa, tunaweza kuwasilisha hoja ambazo si tu zinavutia kwa hisia bali pia ni za busara kimantiki.
Na hilo, kwa hakika, litakuwa hatua mbele katika maendeleo yetu ya kiakili, kutuwezesha kusonga mbele.