Я размышляю о том, как изменится общество и наш образ жизни с развитием ИИ.
Когда ИИ возьмет на себя интеллектуальный труд, может показаться, что людям станет меньше о чем думать. Однако я считаю, что от человека потребуется иной вид мышления, отличный от интеллектуального труда прошлого.
Это похоже на то, как механизация в некоторой степени освободила людей от физического труда, но в то же время потребовала других видов физической активности.
Эти другие виды физической активности включают деликатные задачи, выполняемые руками и кончиками пальцев, такие как квалифицированный труд ремесленников или управление компьютерами и смартфонами.
Аналогично, даже если мы будем освобождены от интеллектуального труда, мы не сможем избежать интеллектуальной задачи мышления.
Итак, какой же вид интеллектуальной деятельности будет от нас требоваться?
В этой статье я представлю свои мысли о смене парадигм разработки программного обеспечения в эпоху ИИ и исследую нашу «судьбу мышления».
Процессно-ориентированное программное обеспечение
Я предлагаю процессно-ориентированный подход как следующую парадигму, выходящую за рамки объектно-ориентированных подходов.
Эта концепция рассматривает центральный модуль программирования как процесс. Процесс инициируется событиями или условиями, обрабатывается различными ролями в соответствии с его предопределенной последовательностью и в конечном итоге завершается.
Этот метод рассмотрения ряда шагов, от инициации до завершения, как единого целого хорошо согласуется с человеческой интуицией.
Таким образом, программное обеспечение и системы могут быть поняты с процессами в их основе, от анализа требований до реализации, а затем до тестирования и эксплуатации.
После реализации основных процессов в системе, вспомогательные процессы или процессы для добавления новой функциональности могут быть подключены в виде плагинов.
Некоторые дополнительные процессы могут запускаться независимо на основе событий или условий, отличных от основного процесса, в то время как другие могут начинаться, когда условия выполнены основным процессом.
Однако, даже в таких случаях нет необходимости изменять основной процесс. Достаточно определить дополнительный процесс так, чтобы он запускался, когда основной процесс выполняет условие его инициации.
Кроме того, поскольку процесс рассматривается как единый модуль, его определение включает всю обработку, которую он выполняет.
Помимо этого, процесс также обладает переменными и областями данных для хранения информации, необходимой во время его выполнения, а также вышеупомянутыми условиями инициации.
Поскольку процесс является модулем-единицей, охватывающим всю необходимую обработку и области данных, существует высокая вероятность дублирования реализаций обработки и структурированных данных во множестве процессов.
Хотя один из подходов заключается в использовании общих модулей, не будет ошибкой вместо этого выбрать путь терпимости к дублированию.
В частности, с помощью ИИ, помогающего в программировании, можно сделать вывод, что наличие множества похожих, но различных реализаций в нескольких модулях не представляет проблемы.
Стандартизация обработки и типов данных в первую очередь направлена на сокращение объема кода в разрабатываемом программном обеспечении, что облегчает его управление и понимание.
Однако, если затраты на управление кодом реализации значительно снижаются благодаря ИИ, необходимость в стандартизации уменьшается.
Следовательно, политика избегания сложности структуры программного обеспечения, вызванной стандартизацией, и вместо этого определение всех процессов и структур данных индивидуально для каждого процесса, даже с учетом значительного дублирования, является полностью разумной.
Это подразумевает отход от концепции общей оптимизации и стремление к индивидуальной оптимизации. Отсутствие стандартизации позволяет индивидуально настраивать схожие процессы.
Общество индивидуальной оптимизации
Подобно программному обеспечению, применяющему процессно-ориентированное мышление, в обществе, где высокая производительность достигается за счет автоматизации и эффективности, управляемой ИИ, образ мышления смещается от общей оптимизации к индивидуальной оптимизации.
Это явление можно назвать обществом индивидуальной оптимизации.
В нашем обществе существуют различные стандартизированные ценности и критерии, такие как правила, здравый смысл, манеры и общие знания.
Однако, если они строго применяются во всех ситуациях, во многих исключительных случаях возникают неудобства.
По этой причине, ценя стандартизированные ценности и критерии, мы также допускаем гибкое суждение, основанное на индивидуальных обстоятельствах и ситуациях.
Это могут быть явные исключения, записанные в правилах, или правила, предписывающие принимать решения в каждом конкретном случае. Более того, даже без явного кодирования они могут быть подразумеваемыми.
Например, законы также явно оговаривают различные исключения. Кроме того, даже если это не прописано в законе, на приговор влияют индивидуальные случаи через судебную систему. Смягчающие обстоятельства — это именно идея отражения индивидуальных ситуаций.
Рассматривая это таким образом, мы видим, что концепция индивидуальной оптимизации, которая изначально предполагает тщательную проверку индивидуальности всех ситуаций и принятие решений на основе этой индивидуальности, уже глубоко укоренилась в обществе.
С другой стороны, тщательно судить каждое отдельное дело по отдельности, безусловно, неэффективно. Поэтому в эпоху, когда высокая эффективность имеет решающее значение, стремится к общей оптимизации.
Однако по мере того, как общество становится высокоэффективным благодаря ИИ, ценность стремления к общей оптимизации будет уменьшаться. Вместо этого, безусловно, будет реализовано общество индивидуальной оптимизации, где тщательные суждения принимаются для каждой отдельной ситуации.
Субъективная философия
Принятие индивидуально оптимизированных решений в соответствии со сценой и ситуацией означает, что вместо немедленного применения общего суждения необходимо глубоко обдумать.
Я называю эту этическую перспективу, в которой акт глубокого обдумывания сам по себе имеет ценность, субъективной философией.
Каждое событие, «здесь и сейчас», по своей природе обладает индивидуальностью, отличной от всех других событий. «Я», которое выносит суждение, принимая во внимание эту индивидуальность, несет соразмерную ответственность.
Игнорирование индивидуальности и вынесение стандартизированных, шаблонных суждений, или отказ от обдумывания и принятие произвольных решений, неэтично, независимо от качества результата.
Напротив, даже если суждение приводит к непредвиденным негативным последствиям, само суждение является этичным, если оно было достаточно обдумано с различных точек зрения и соблюдена подотчетность.
Таким образом, по мере того как мы сможем выйти за рамки концепций эффективности и стандартизации, мы, вероятно, вступим в эру, когда субъективная философия, как форма индивидуальной оптимизации по запросу, станет необходимой.
Проектирование фреймворков
Будь то в философии, обществе или программном обеспечении, фреймворк — концептуальная структура для мышления — имеет решающее значение для оптимизации.
Это объясняется тем, что направление оптимизации меняется в зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается каждый объект и как он оценивается.
С точки зрения общей оптимизации, фреймворки должны максимально абстрагировать различные вещи, чтобы сделать их как можно более простыми. В этом процессе абстракции индивидуальность теряется.
С другой стороны, в случае индивидуальной оптимизации желательно охватывать и оценивать события или объекты с множества точек зрения, приспособленных к их специфической природе.
Для общей оптимизации было достаточно лишь нескольких человек, чтобы обдумать, какой фреймворк следует использовать для понимания различных вещей.
Большинству людей достаточно было воспринимать, оценивать и судить о вещах в соответствии с фреймворками, разработанными этими немногими людьми.
Однако в случае индивидуальной оптимизации многим людям придется разрабатывать фреймворки для каждого конкретного вопроса, чтобы адекватно понимать его индивидуальность.
По этой причине способность и навык проектирования фреймворков потребуются от многих людей.
Судьба мышления
Таким образом, выстраивая свои мысли, мы видим будущее, в котором, даже когда искусственный интеллект возьмет на себя интеллектуальный труд, ранее выполнявшийся людьми, мы не сможем перестать мыслить.
Мы будем освобождены от интеллектуального труда, направленного на производительность и материальное богатство. Однако общество индивидуальной оптимизации и субъективная философия, с другой стороны, потребуют от нас разрабатывать индивидуальные фреймворки для каждого вопроса и глубоко размышлять.
Это ставит нас в положение, когда мы должны продолжать мыслить, даже больше, чем в современном обществе.
ИИ может выполнять интеллектуальный труд и принимать решения, которые может принять любой. Однако по вопросам, за которые отвечаю «я», ИИ может только предоставлять информацию, предлагать критерии суждения или давать советы.
Окончательное решение должно быть принято «мной». Это похоже на то, как даже сейчас люди могут консультироваться с авторитетными лицами, родителями или друзьями по различным решениям, но не могут делегировать само суждение.
И в эпоху высокой эффективности неспособность глубоко, индивидуально рассуждать станет недопустимой. Это потому, что отговорка «слишком занят, чтобы думать» больше не будет действовать.
В такую эпоху высокой эффективности мы не сможем избежать судьбы мышления.