Я размышлял о том, как достижения в области ИИ изменят общество и наш образ жизни.
По мере того как ИИ будет брать на себя всё больше интеллектуального труда, может показаться, что людям больше не нужно будет думать. Однако я считаю, что от людей потребуется иной вид мышления, отличный от того, что мы традиционно считали интеллектуальным трудом.
Это похоже на то, как люди в значительной степени были освобождены от физического труда благодаря механизации, но при этом от них требовалось заниматься другими видами физической деятельности.
Эти другие виды физической деятельности включают тонкую работу руками и кончиками пальцев. Это может быть квалифицированный труд, как у ремесленника, или управление компьютерами и смартфонами.
Аналогично, даже если мы освободимся от интеллектуального труда, мы не сможем избежать интеллектуальной задачи мышления.
Итак, какие же виды интеллектуальной деятельности потребуются?
В этой статье я представлю свои мысли о смене парадигмы в разработке программного обеспечения в эпоху ИИ и исследую нашу судьбу как существ, которые должны мыслить.
Процессно-ориентированное Программное Обеспечение
Я предлагаю процессную ориентацию как следующую парадигму, выходящую за рамки объектной ориентации.
Это подход, при котором центральным модулем программирования является процесс. Процесс запускается событиями или условиями, обрабатывается различными ролями в соответствии с определённой последовательностью внутри процесса и в конечном итоге завершается.
Рассмотрение всего этого потока, от инициации до завершения, как единой сущности соответствует человеческой интуиции.
Благодаря этому программное обеспечение и системы могут быть поняты в первую очередь через процессы, от анализа требований до реализации, а также до тестирования и эксплуатации.
После реализации основных процессов в системе можно подключать вспомогательные процессы или процессы для добавления новых функциональных возможностей.
Некоторые дополнительные процессы могут начинаться с событий или условий, независимых от основного процесса, в то время как другие могут начинаться, когда условия выполнены основным процессом.
Однако даже в таких случаях нет необходимости изменять основной процесс. Достаточно определить, чтобы добавленный процесс начинался, когда основной процесс удовлетворяет его начальным условиям.
Кроме того, поскольку процесс рассматривается как единый модуль, определение процесса включает всю обработку, которую он выполняет.
Мало того, процесс также содержит вышеупомянутые начальные условия, а также переменные и области данных для записи информации, необходимой во время обработки.
Поскольку процессы рассматриваются как модули-единицы и содержат всю необходимую обработку и области данных, существует высокая вероятность избыточной реализации обработки и структурированных данных во множестве процессов.
Одним из вариантов является создание общих модулей, но не будет ошибкой вместо этого стремиться к допущению избыточности.
Особенно с учётом того, что ИИ помогает в программировании, вполне возможно, что наличие множества схожих, но различных реализаций в нескольких модулях может быть беспроблемным.
Общность обработки и типов данных в первую очередь направлена на уменьшение объёма программного кода в разработанном программном обеспечении, что облегчает его управление и понимание.
Однако, если стоимость управления кодом реализации значительно снижается благодаря ИИ, необходимость в общности уменьшается.
Следовательно, политика избегания сложности в структуре программного обеспечения из-за общности и вместо этого определения всех процессов и структур данных индивидуально для каждого процесса, даже с большой избыточностью, вполне разумна.
Это означает сдвиг от мышления глобальной оптимизации к мышлению индивидуальной оптимизации. Это связано с тем, что отсутствие общности позволяет индивидуально настраивать схожие процессы в разных модулях.
Индивидуально Оптимизированное Общество
Подобно тому, как программное обеспечение применяет процессно-ориентированное мышление, в обществе, где автоматизация на основе ИИ приводит к высокой эффективности и производительности, образ мышления меняется с глобальной оптимизации на индивидуальную.
Это явление можно назвать индивидуально оптимизированным обществом.
Наше общество имеет различные общие ценности и стандарты, такие как правила, здравый смысл, манеры и общие знания.
Однако, если они строго применяются ко всем ситуациям и обстоятельствам, во многих исключительных случаях возникают неудобства.
Поэтому, подчёркивая общие ценности и стандарты, мы допускаем гибкие суждения в зависимости от индивидуальных ситуаций и обстоятельств.
Это могут быть явные исключения в правилах или правила, утверждающие, что суждения должны выноситься в каждом конкретном случае. Кроме того, даже если они не задокументированы явно, они могут быть неявными договорённостями.
Например, различные исключения чётко прописаны в законах. Кроме того, даже если они не могут быть явно указаны в законе, на приговоры влияют индивидуальные случаи через судебную систему. Смягчающие обстоятельства — это именно идея учёта индивидуальных ситуаций.
Рассматривая это таким образом, становится ясно, что концепция индивидуальной оптимизации, которая изначально предполагает тщательную проверку индивидуальности всех ситуаций и обстоятельств и вынесение суждений на основе этой индивидуальности, уже глубоко укоренилась в обществе.
С другой стороны, безусловно, неэффективно судить каждую отдельную вещь индивидуально и тщательно. Поэтому в эпоху, когда высокая эффективность имеет решающее значение, стремится к глобальной оптимизации.
Однако, по мере того как общество становится высокоэффективным благодаря ИИ, ценность追求 глобальной оптимизации уменьшается. И индивидуально оптимизированное общество, где тщательные суждения выносятся для каждой отдельной ситуации и обстоятельства, должно прийти к реализации.
Субъективная Философия
Вынесение индивидуально оптимальных суждений на основе ситуации или обстоятельств означает, что вместо немедленного применения общих суждений необходимо размышлять.
Я называю этот этический взгляд, где сам акт размышления имеет ценность, «субъективной философией».
Каждое событие всегда обладает уникальной индивидуальностью «сейчас» и «здесь», отличной от других событий. Соответствующая ответственность возлагается на «меня» при вынесении суждения, учитывающего эту индивидуальность.
Вынесение стандартизированного суждения, игнорирующего индивидуальность и вписывающегося в шаблон, или отказ от обдумывания и вынесение случайного суждения является неэтичным, независимо от качества результата.
Напротив, даже если результат суждения приводит к непредвиденным последствиям и происходит что-то плохое, если это суждение было достаточно обдумано с нескольких точек зрения и ответственность выполнена, само суждение является этичным.
Таким образом, по мере того как мы сможем выйти за рамки концепций эффективности и стандартизации, мы войдём в эпоху, когда будет востребована индивидуальная оптимизация по требованию, или субъективная философия.
Проектирование фреймворков
Будь то в философии, обществе или программном обеспечении, фреймворк — концептуальная структура — имеет решающее значение для оптимизации.
Это связано с тем, что направление оптимизации меняется в зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается каждый субъект и как он оценивается.
С точки зрения глобальной оптимизации фреймворк должен максимально абстрагировать различные вещи и сделать их как можно более простыми. В этом процессе абстракции теряется индивидуальность.
С другой стороны, в случае индивидуальной оптимизации желательно охватывать и оценивать события или субъекты с разных точек зрения, приспособленных к этому конкретному событию или субъекту.
В случае глобальной оптимизации для определения того, какой фреймворк следует использовать для понимания различных вещей, было достаточно лишь небольшой группы людей.
Большинство людей могли просто понимать, оценивать и судить о вещах в соответствии с фреймворком, разработанным этим небольшим числом людей.
Однако в случае индивидуальной оптимизации многим людям потребуется разработать фреймворк для каждого отдельного вопроса, чтобы адекватно понять его индивидуальность.
Поэтому способность и навык проектирования фреймворков потребуется от многих людей.
Судьба Мысли
Такая организация вещей раскрывает будущее, в котором, даже если ИИ возьмёт на себя интеллектуальный труд, традиционно выполняемый людьми, мы не сможем перестать думать.
Мы будем освобождены от интеллектуального труда ради производительности и материального благосостояния. Однако индивидуально оптимизированное общество и субъективная философия одновременно потребуют от нас разработки индивидуальных фреймворков для каждого вопроса и глубокого обдумывания.
Это ставит нас в ситуацию, когда мы должны продолжать думать, возможно, даже больше, чем в современном обществе.
ИИ может выполнять интеллектуальный труд и выносить суждения, которые мог бы вынести любой человек. Но в вопросах, за которые «я» должен нести ответственность, ИИ может только предоставлять информацию, критерии оценки или давать советы.
Окончательное решение должно быть принято «мной». Это то же самое, как и сейчас, когда можно консультироваться с авторитетными лицами, родителями или друзьями по поводу различных личных решений, но нельзя делегировать само решение.
И в эпоху высокоразвитой эффективности отказ от глубокого, индивидуального суждения станет неприемлемым. Это потому, что оправдание занятостью и отсутствием времени на размышления из-за требований жизни больше не будет действительным.
В такую эпоху развитой эффективности мы не сможем избежать судьбы мысли.