Por vezes, sentimos instintivamente que algo está certo, mas temos dificuldade em articulá-lo logicamente.
Nesses casos, somos forçados a expressar a nossa intuição em termos diretos e intuitivos. Embora aqueles que partilham fortemente essa intuição possam concordar, não conseguimos obter a concordância daqueles que não estão convencidos ou que têm opiniões opostas.
Se não conseguirmos articulá-lo logicamente, devemos encontrar uma forma de o fazer. Caso contrário, seríamos forçados a ignorar opiniões divergentes ou a excluir céticos da discussão, o que poderia levar à divisão social e a uma forma de violência social.
Além disso, surge um problema quando algo que sentimos intuitivamente estar correto não pode ser adequadamente explicado por palavras: corre o risco de ser rotulado como subjetivo, arbitrário ou idealista num sentido puramente imaginativo. Se envolver incerteza, poderá ser rotulado como otimista ou pessimista.
Pelo contrário, há casos em que aqueles com pontos de vista céticos ou opostos podem explicar as suas posições logicamente. Isto coloca-nos numa posição ainda mais desfavorável. Se rotularem as nossas opiniões como descrito acima, qualquer terceiro a observar a discussão irá perceber o nosso argumento rotulado e mais fraco contra o seu argumento lógico e mais forte.
Isto é agravado pelo preconceito de assumir uma lacuna entre a intuição e a lógica — uma crença profundamente enraizada de que a lógica está correta e a intuição não pode ser confiável.
No entanto, as coisas que são instintivamente sentidas como corretas deveriam, na maioria dos casos, ser explicáveis como logicamente corretas. A intuição e a lógica não são contraditórias; simplesmente ainda não descobrimos o método para as conectar.
A razão pela qual as opiniões opostas podem ser explicadas logicamente deve-se a diferenças nas suas premissas subjacentes, objetivos ou suposições sobre a incerteza. Portanto, explicar logicamente algo que parece intuitivamente correto sob diferentes premissas, objetivos e suposições não é uma contradição.
Assim que ambas as partes puderem explicar as suas opiniões logicamente, a discussão pode então focar-se no que fazer em relação às premissas, objetivos e suposições. Isto permite que terceiros que observem o debate expressem as suas opiniões com base no acordo com estas premissas, objetivos e suposições, em vez de serem influenciados por rótulos ou pela força percebida dos argumentos.
Para explicar logicamente por palavras o que sentimos intuitivamente estar correto, devemos desvendar o que chamo de "cristais intelectuais".
A Captividade Psicológica do Interesse Nacional
Gostaria de apresentar um exemplo de um cristal intelectual. Refere-se ao ideal da paz mundial e à explicação lógica em torno do interesse nacional como um contra-argumento.
Normalmente, a paz mundial é intuitivamente vista como desejável, mas, face ao realismo do interesse nacional na comunidade internacional atual, é frequentemente descartada como um ideal inatingível.
Em termos simples, o interesse nacional é uma situação vantajosa para a sobrevivência e prosperidade de uma nação.
Dadas duas opções, escolher a mais vantajosa é considerada uma decisão alinhada com o interesse nacional.
No entanto, quando dizemos que uma escolha é vantajosa para a sobrevivência e prosperidade de uma nação, a que momento no tempo nos referimos a esta vantagem?
Historicamente, houve casos em que a perda de uma guerra levou à sobrevivência a longo prazo de uma nação.
Além disso, a prosperidade de uma nação poderia, por sua vez, levar ao seu colapso.
Isto significa a imprevisibilidade do interesse nacional.
Além disso, o termo "interesse nacional" é frequentemente usado por aqueles que procuram guiar a tomada de decisões no sentido da expansão militar ou de políticas de linha dura contra outras nações.
Dada a imprevisibilidade do interesse nacional, só pode ser visto como uma retórica usada para forçar decisões de guerra — uma escolha altamente incerta que as pessoas geralmente desejam evitar.
Portanto, se alguém deseja genuinamente a sobrevivência e a prosperidade a longo prazo de uma nação, focar-se no interesse nacional como um indicador é sem sentido.
O que deve ser focado é a paz permanente, a governação, a prosperidade económica e a gestão de riscos.
Se a paz permanente for alcançada, a governação interna funcionar corretamente, a economia for suficientemente próspera e a incerteza puder ser mantida a um nível controlável, então uma nação pode facilmente alcançar a sobrevivência e a prosperidade.
Além disso, a busca do interesse nacional não é uma acumulação progressiva. É especulativa, aumentando quando bem-sucedida e diminuindo quando falha.
Portanto, não é racional usar o interesse nacional — um conceito imprevisível usado como retórica para a guerra, sem acumulação progressiva — como um indicador.
Em vez disso, devemos considerar e procurar métodos para tornar a paz permanente, a governação, a prosperidade económica e a gestão de riscos suscetíveis de acumulação progressiva.
Isto não significa criar indicadores para medir e gerir o grau destes aspetos.
Significa acumular o conhecimento e a tecnologia para alcançar estes objetivos. E este conhecimento e tecnologia, se utilizados por outras nações, funcionarão ainda mais vantajosamente.
Por esta razão, a acumulação de tal conhecimento e tecnologia torna-se uma acumulação progressiva.
Pelo contrário, o conhecimento e a tecnologia procurados para o interesse nacional não possuem esta qualidade. Isto porque, se outras nações os utilizarem, a própria nação torna-se desfavorecida.
Por outras palavras, o conhecimento e a tecnologia para o interesse nacional não podem ser progressivamente acumulados.
Considerando isto, a busca do interesse nacional pode, na verdade, ser prejudicial à sobrevivência e prosperidade a longo prazo de uma nação. É claro que haverá situações a curto prazo em que as decisões devem ser tomadas com base no interesse nacional como uma realidade.
No entanto, no mínimo, uma estratégia a longo prazo para o interesse nacional é uma ilusão e uma ideia irracional. A longo prazo, uma estratégia para garantir a sobrevivência e a prosperidade através da acumulação progressiva é racional.
O interesse nacional é como manter a sobrevivência e a prosperidade a longo prazo de uma nação como refém.
Parece semelhante ao fenómeno conhecido como Síndrome de Estocolmo, onde um refém defende psicologicamente o seu captor para a sua própria sobrevivência.
Parece que, por vezes, podemos cair num estado de captividade psicológica ao convencermo-nos de que não há outra saída.
Matemática Natural
Esta análise não é meramente um argumento para afirmar a paz mundial ou para refutar pontos de vista opostos.
É um modelo lógico objetivo, semelhante à matemática. Portanto, não afirma que a paz mundial é racional em todas as situações. A curto prazo, reconhece que conceitos como o interesse nacional podem ser úteis em muitos contextos.
Isso ocorre porque o efeito das diferenças cumulativas torna-se maior ao longo de períodos mais longos, mas é menor a curto prazo.
Por outro lado, a longo prazo, haverá inevitavelmente um ponto em que o conceito de interesse nacional se torna irracional. Este é um facto matemático baseado na lógica.
Embora possa ser um desafio expressar isto em notação matemática formal, a força da sua estrutura lógica permanece inalterada, mesmo que não possa ser expressa formalmente.
Chamo à expressão de uma lógica tão matematicamente forte em linguagem natural de matemática natural.
O exemplo anterior é poderoso porque é defendido numa estrutura baseada nesta matemática natural.
Ao descobrir tais cristais intelectuais com estruturas matemáticas, podemos explicar logicamente o que sentimos intuitivamente estar correto.
Conclusão
É claro que a intuição nem sempre está correta.
No entanto, a ideia de que a intuição é inerentemente propensa a erros ou irracional interpreta mal a sua verdadeira natureza.
Onde a intuição colide com explicações lógicas existentes, há uma grande probabilidade de que cristais intelectuais estejam adormecidos.
Ao desvendar as estruturas matemáticas que podem expressar avaliações intuitivas através da lógica verbal, nós escavamos esses cristais.
Se tivermos sucesso, podemos apresentar argumentos que não são apenas intuitivamente apelativos, mas também logicamente racionais.
E isso, de facto, será um passo em frente no nosso progresso intelectual, permitindo-nos avançar.