Estou a refletir sobre como a sociedade e o nosso modo de vida se transformarão com o avanço da IA.
À medida que a IA assume o trabalho intelectual, pode parecer que os humanos terão menos para pensar. Contudo, acredito que um tipo diferente de pensamento, distinto do trabalho intelectual do passado, será exigido dos humanos.
Isto é semelhante à forma como a mecanização libertou os humanos do trabalho físico até certo ponto, mas, ao mesmo tempo, exigiu outros tipos de atividade física.
Esses outros tipos de atividades físicas envolvem tarefas delicadas que usam as mãos e as pontas dos dedos, como o trabalho especializado de artesãos ou a operação de computadores e smartphones.
Da mesma forma, mesmo que sejamos libertados do trabalho intelectual, não podemos escapar da tarefa intelectual de pensar.
Então, que tipo de atividade intelectual nos será exigida?
Neste artigo, apresentarei as minhas reflexões sobre a mudança nos paradigmas de desenvolvimento de software na era da IA e explorarei o nosso "destino do pensamento".
Software Orientado a Processos
Proponho o desenvolvimento orientado a processos como o próximo paradigma, indo além das abordagens orientadas a objetos.
Este conceito vê o módulo central de programação como um processo. Um processo é iniciado por eventos ou condições, é gerido por várias funções de acordo com a sua sequência predefinida e, eventualmente, termina.
Este método de considerar uma série de passos, desde o início até à conclusão, como uma única unidade, alinha-se bem com a intuição humana.
Assim, o software e os sistemas podem ser compreendidos com os processos no seu núcleo, desde a análise de requisitos até à implementação, e daí até aos testes e operação.
Após a implementação dos processos primários num sistema, processos auxiliares ou processos para adicionar novas funcionalidades podem ser "plugados".
Alguns processos adicionais podem começar independentemente com base em eventos ou condições distintas do processo principal, enquanto outros podem iniciar quando as condições são satisfeitas pelo processo principal.
No entanto, mesmo nesses casos, não há necessidade de modificar o processo principal. Basta definir o processo adicional para iniciar quando o processo principal satisfizer a sua condição de início.
Além disso, uma vez que um processo é tratado como um único módulo, a sua definição inclui todo o processamento que ele realiza.
Para além disso, um processo também possui variáveis e áreas de dados para armazenar as informações necessárias durante a sua execução, bem como as condições de início já mencionadas.
Como um processo é um módulo unitário que engloba todo o processamento e áreas de dados necessários, existe uma alta probabilidade de implementações duplicadas de processamento e dados estruturados em inúmeros processos.
Embora uma abordagem seja usar módulos comuns, não é incorreto optar por tolerar a duplicação.
Especificamente, com a assistência da IA na programação, é plausível concluir que ter muitas implementações semelhantes, mas distintas, em múltiplos módulos não representa um problema.
A padronização do processamento e dos tipos de dados visa principalmente reduzir a quantidade de código no software desenvolvido, tornando-o mais fácil de gerir e compreender.
No entanto, se os custos de gestão do código de implementação forem significativamente reduzidos pela IA, a necessidade de padronização diminui.
Portanto, a política de evitar a complexidade da estrutura do software causada pela padronização, e em vez disso definir todo o processamento e estruturas de dados individualmente para cada processo, mesmo com considerável duplicação, é inteiramente razoável.
Isto implica afastar-se do conceito de otimização geral e esforçar-se pela otimização individual. A falta de padronização permite o ajuste individual de processos semelhantes.
Sociedade de Otimização Individual
Assim como acontece com o software que aplica o pensamento orientado a processos, numa sociedade onde a produtividade avançada é alcançada através da automação e eficiência impulsionadas pela IA, a mentalidade muda da otimização geral para a otimização individual.
Este é um fenómeno que pode ser chamado de sociedade de otimização individual.
A nossa sociedade possui vários valores e critérios padronizados, como regras, senso comum, modos de conduta e conhecimento geral.
Contudo, se estes forem aplicados estritamente a todas as situações, surgem inconvenientes em muitos casos excecionais.
Por esta razão, embora valorizemos os valores e critérios padronizados, também permitimos o julgamento flexível com base nas circunstâncias e situações individuais.
Estas podem ser exceções explícitas inscritas nas regras, ou regras que estipulam que o julgamento deve ser feito caso a caso. Além disso, mesmo sem codificação explícita, podem ser implicitamente compreendidas.
Por exemplo, as leis também estabelecem explicitamente várias exceções. Além disso, mesmo quando não explicitamente declarado na lei, a sentença é influenciada por casos individuais através do sistema judicial. As circunstâncias atenuantes são precisamente a ideia de refletir as situações individuais.
Observando por este prisma, podemos constatar que o conceito de otimização individual, que originalmente envolve verificar cuidadosamente a individualidade de todas as situações e tomar decisões com base nessa individualidade, já está profundamente enraizado na sociedade.
Por outro lado, é certamente ineficiente julgar cuidadosamente cada questão individualmente. Portanto, numa era em que a alta eficiência é crucial, procura-se a otimização geral.
No entanto, à medida que a sociedade se torna altamente eficiente devido à IA, o valor de perseguir a otimização geral diminuirá. Em vez disso, uma sociedade de otimização individual será certamente realizada, onde julgamentos cuidadosos são feitos para cada situação individual.
Filosofia Subjetiva
Tomar decisões otimizadas individualmente de acordo com a cena e a situação significa que, em vez de aplicar imediatamente um julgamento comum, é preciso deliberar profundamente.
Chamo a esta perspetiva ética, onde o ato da deliberação profunda em si tem valor, filosofia subjetiva.
Cada evento, "aqui e agora", possui inerentemente uma individualidade distinta de todos os outros eventos. O "eu" que faz um julgamento, levando em consideração essa individualidade, é encarregado de uma responsabilidade correspondente.
Ignorar a individualidade e fazer julgamentos padronizados e formulados, ou abandonar a deliberação e tomar decisões arbitrárias, é antiético, independentemente da qualidade do resultado.
Pelo contrário, mesmo que um julgamento leve a consequências negativas não intencionais, o julgamento em si é ético se foi suficientemente deliberado a partir de múltiplas perspetivas e se a responsabilidade foi cumprida.
Assim, à medida que nos tornamos capazes de ir além dos conceitos de eficiência e padronização, provavelmente entraremos numa era em que a filosofia subjetiva, como forma de otimização individual sob demanda, se tornará necessária.
Design de Framework
Seja na filosofia, na sociedade ou no software, um framework — uma estrutura conceptual para o pensamento — é crucial para a otimização.
Isso ocorre porque a direção da otimização muda dependendo da perspetiva pela qual cada sujeito é visto e como é avaliado.
Do ponto de vista da otimização geral, os frameworks precisam de abstrair altamente várias coisas para as tornar o mais simples possível. Neste processo de abstração, a individualidade é perdida.
Por outro lado, no caso da otimização individual, é desejável apreender e avaliar eventos ou sujeitos a partir de múltiplas perspetivas, adaptadas à sua natureza específica.
Para a otimização geral, apenas um punhado de pessoas era suficiente para considerar que tipo de framework deveria ser usado para entender várias coisas.
A maioria das pessoas simplesmente precisava de perceber, avaliar e julgar os assuntos de acordo com os frameworks concebidos por esses poucos indivíduos.
No entanto, no caso da otimização individual, muitas pessoas precisarão de conceber frameworks para cada questão específica, a fim de apreender adequadamente a sua individualidade.
Por esta razão, a capacidade e a habilidade de projetar frameworks serão exigidas de muitas pessoas.
O Destino do Pensamento
Organizando os nossos pensamentos desta forma, emerge um futuro onde, mesmo que a inteligência artificial assuma o trabalho intelectual previamente realizado por humanos, não poderemos deixar de pensar.
Seremos libertados do trabalho intelectual visando a produtividade e a riqueza material. No entanto, a sociedade de otimização individual e a filosofia subjetiva exigirão, por outro lado, que projetemos frameworks individuais para cada questão e nos envolvamos em profunda deliberação.
Isto coloca-nos numa situação em que devemos continuar a pensar, ainda mais do que na sociedade atual.
A IA pode realizar trabalho intelectual e fazer julgamentos que qualquer pessoa pode fazer. No entanto, para assuntos pelos quais "eu" sou responsável, a IA só pode fornecer informações, apresentar critérios de julgamento ou oferecer conselhos.
A decisão final deve ser tomada por "mim". Isto é semelhante a como, mesmo agora, os indivíduos podem consultar autoridades, pais ou amigos sobre várias decisões, mas não podem delegar o próprio julgamento.
E numa era de eficiência avançada, não se envolver em julgamento individual e profundo deixará de ser permissível. Isto porque a desculpa de estar "demasiado ocupado para pensar" deixará de ser válida.
Nessa era de eficiência avançada, seremos incapazes de escapar ao destino do pensamento.