Por vezes, sentimos instintivamente que algo está certo, mas temos dificuldade em articulá-lo de forma lógica e coerente.
Nesses casos, somos forçados a exprimi-lo diretamente através de uma linguagem intuitiva. Embora isto possa ressoar com aqueles que partilham fortemente a mesma intuição, falha em convencer os que são céticos ou têm opiniões opostas.
Então, não temos outra escolha senão tentar explicá-lo de forma lógica e sistemática. Se desistirmos, teríamos de ignorar a outra parte ou excluir os céticos da discussão. De uma perspetiva social, isso poderia levar à divisão e a uma forma de violência social.
Além disso, o problema aqui é que, se algo parece intuitivamente correto, mas não pode ser explicado verbalmente, corre o risco de ser rotulado como subjetivo, arbitrário ou idealista num sentido fantasioso. Se envolver incerteza, poderá ser rotulado como otimista ou pessimista.
Por outro lado, há casos em que os céticos ou aqueles com pontos de vista opostos conseguem explicar logicamente as suas opiniões verbalmente. Isso coloca o lado intuitivo em ainda maior desvantagem. Se forem rotulados com os termos acima mencionados, qualquer terceiro que observe a discussão irá percebê-lo como uma opinião fraca e rotulada contra uma opinião forte e lógica.
Isto é agravado pelo preconceito de assumir uma lacuna entre intuição e lógica – uma crença profundamente enraizada de que a lógica está sempre correta e a intuição não é fiável.
No entanto, as coisas que são intuitivamente percebidas como corretas devem, na maioria dos casos, ser também explicáveis logicamente. Intuição e lógica não são contraditórias. Significa apenas que ainda não encontrámos uma forma de as conectar.
A razão pela qual os pontos de vista opostos podem ser logicamente explicados deve-se frequentemente a diferenças nas suposições subjacentes, objetivos ou hipóteses relativamente à incerteza. Portanto, explicar logicamente algo que parece intuitivamente correto sob diferentes suposições, objetivos e hipóteses não é uma contradição.
Uma vez que ambas as opiniões possam ser logicamente explicadas, o foco da discussão pode então mudar para o que fazer com as suposições, objetivos e hipóteses. Isto permite que terceiros que observem a discussão expressem a sua vontade com base no seu acordo com as suposições, objetivos e hipóteses, em vez de serem influenciados por rótulos ou pela força percebida dos argumentos.
Aquilo que devemos descobrir para explicar logicamente por palavras o que intuitivamente sentimos estar correto é o que chamo de cristalização intelectual.
A Captividade Psicológica do Interesse Nacional
Aqui, gostaria de apresentar um exemplo de cristalização intelectual: uma explicação lógica sobre o ideal de paz mundial e o contra-argumento do interesse nacional.
A paz mundial é geralmente intuitivamente desejável, mas face ao realismo do interesse nacional na sociedade internacional atual, tende a ser descartada como um ideal inatingível.
Simplificando, interesse nacional refere-se a uma situação vantajosa para a sobrevivência e prosperidade de um país.
Dadas duas opções, escolher a que oferece maior vantagem constitui uma decisão que se alinha com o interesse nacional.
No entanto, quando dizemos que uma certa opção é vantajosa para a sobrevivência ou prosperidade de um país, a que ponto no tempo se refere essa vantagem?
Historicamente, perder uma certa guerra por vezes levou à sobrevivência a longo prazo de um país.
Inversamente, a prosperidade de um país também poderia, em alguns casos, levar à sua queda.
Isto implica a imprevisibilidade do interesse nacional.
Além disso, o termo "interesse nacional" é frequentemente usado por aqueles que procuram orientar a tomada de decisões para a expansão militar ou políticas de linha dura contra outras nações.
Considerando a imprevisibilidade do interesse nacional, deve-se dizer que é uma retórica usada para forçar decisões para a guerra — uma escolha altamente incerta que as pessoas tipicamente não fariam de bom grado.
E se alguém realmente deseja a sobrevivência e prosperidade a longo prazo de um país, focar-se no "interesse nacional" como um indicador é sem sentido.
O que se deve focar é a paz permanente, a governação, a prosperidade económica e a gestão de riscos.
Se a paz permanente for alcançada, a governação interna funcionar adequadamente, a economia for suficientemente próspera e as incertezas puderem ser controladas a um nível gerenciável, então um país pode facilmente alcançar a sobrevivência e a prosperidade.
Além disso, a busca do interesse nacional não é algo que se acumula progressivamente. É especulativa: aumenta se for bem-sucedida e diminui se não for.
Portanto, não é racional usar o interesse nacional — que é imprevisível, usado como retórica para a guerra e carece de acumulação progressiva — como um indicador.
Em vez disso, devemos considerar métodos para tornar a paz permanente, a governação, a prosperidade económica e a gestão de riscos progressivamente acumuláveis, e procurar esses métodos.
Isto não significa criar indicadores para medir e gerir o grau destas coisas.
Significa que devemos acumular conhecimento e tecnologias para os alcançar. E se outros países utilizarem este conhecimento e tecnologia, funcionará ainda mais vantajosamente.
Assim, a acumulação deste conhecimento e tecnologia torna-se uma acumulação progressiva.
Em contraste, o conhecimento e a tecnologia destinados a perseguir o interesse nacional não possuem esta natureza. Isso porque, se outros países os utilizarem, o próprio país fica em desvantagem.
Por outras palavras, o conhecimento e a tecnologia para o interesse nacional não podem ser acumulados progressivamente.
Considerando-o desta forma, a busca do interesse nacional prova ser, de facto, prejudicial para a sobrevivência e prosperidade a longo prazo de um país. Claro que podem existir situações em que as realidades a curto prazo forcem decisões baseadas no interesse nacional.
No entanto, pelo menos, uma estratégia a longo prazo para o interesse nacional é uma ilusão e uma ideia irracional. A longo prazo, uma estratégia para garantir a sobrevivência e a prosperidade através da acumulação progressiva é racional.
O interesse nacional é como manter a sobrevivência e prosperidade a longo prazo de um país como refém.
Assemelha-se ao fenómeno conhecido como Síndrome de Estocolmo, onde um refém defende psicologicamente o seu raptor para sobreviver.
Parece que podemos cair num tal estado de cativeiro psicológico, convencendo-nos de que não há outra maneira.
Matemática Natural
Esta análise não é meramente uma forma de pensar para afirmar a paz mundial ou um argumento correto para refutar pontos de vista opostos.
É um modelo lógico objetivo, semelhante à matemática. Portanto, não afirma que a paz mundial é racional em todas as situações. A curto prazo, reconhece que um conceito como o interesse nacional é útil em muitos contextos.
Isto deve-se ao facto de o efeito das diferenças cumulativas se tornar maior em períodos mais longos, mas ser menor a curto prazo.
Por outro lado, a longo prazo, haverá sempre um ponto em que o conceito de interesse nacional se tornará inevitavelmente irracional. Isso é um facto matemático baseado na lógica.
Existem desafios em expressar isto formalmente em termos matemáticos. No entanto, mesmo que não possa ser expresso formalmente, a força da sua estrutura lógica permanece inalterada.
Chamo à expressão de tal lógica matematicamente robusta em linguagem natural "matemática natural".
O exemplo anterior é poderoso precisamente porque discute dentro de uma estrutura baseada nesta matemática natural.
Desta forma, ao descobrir cristalizações intelectuais com estruturas matemáticas, podemos explicar logicamente o que intuitivamente sentimos que está correto.
Em Conclusão
É claro que a intuição nem sempre está correta.
No entanto, a ideia de que a intuição é inerentemente falível ou irracional interpreta mal a sua verdadeira natureza.
Onde a intuição e as explicações lógicas existentes colidem, há uma alta probabilidade de que uma cristalização intelectual esteja dormente.
E ao revelar as estruturas matemáticas que podem expressar avaliações intuitivas através do raciocínio lógico usando a linguagem, desenterramos essa cristalização.
Se bem-sucedidos, podemos apresentar opiniões que não são apenas intuitivamente apelativas, mas também logicamente racionais.
E isso, de facto, torna-se um passo no nosso progresso intelectual, permitindo-nos avançar.