Atribuímos nomes a várias coisas para as distinguir, identificar e categorizar.
Nomeamos uma infinidade de coisas, incluindo cores, sons, fenómenos naturais, objetos feitos pelo homem, entidades invisíveis e conceitos imaginários.
Compreendemos o referente de cada nome como uma ideia ou conceito.
No entanto, quando tentamos definir concretamente estas ideias, muitas delas ficam presas no processo de definição.
Quanto mais pensamos e analisamos uma ideia, mais a ideia que inicialmente parecia evidente começa a desmoronar-se.
Gostaria de chamar a este fenómeno "Colapso de Gestalt Ideacional".
A Ideia de "Cadeira"
Consideremos, por exemplo, a ideia de "cadeira".
Muitas pessoas provavelmente imaginariam um artefacto com várias pernas e um assento.
Por outro lado, existem cadeiras sem pernas ou cadeiras sem assento.
Alternativamente, para alguém sentado num tronco de árvore natural ou numa rocha, isso também é uma cadeira, não se limitando a objetos feitos pelo homem.
Além disso, uma cadeira não é necessariamente algo apenas para humanos se sentarem. Num mundo de fantasia, um anão pode sentar-se num grão de areia, ou um gigante numa cordilheira.
Tentar definir estas cadeiras pelo seu material, forma, propriedades ou estrutura leva facilmente ao Colapso de Gestalt Ideacional.
Manter a Gestalt Ideacional
A análise nem sempre leva ao Colapso de Gestalt Ideacional. Há um truque para analisar mantendo a gestalt ideacional.
Ao focar na funcionalidade, relatividade e holismo, é possível manter continuamente a gestalt ideacional.
No exemplo de uma cadeira, focamo-nos na função de poder ser usada para sentar.
Isso evita cair no Colapso de Gestalt Ideacional ao tentar reduzi-la a materiais ou formas.
Além disso, há casos em que uma certa função não é exibida por um objeto, mas pode ser exibida por outro. Em outras palavras, é importante pressupor a relatividade da função, não a sua absolutez.
Dessa forma, a ideia de "cadeira" pode ser mantida tanto para humanos quanto para anões ou gigantes.
Adicionalmente, em vez de definir uma cadeira como um objeto isolado, é importante compreendê-la dentro do panorama geral de algo que se senta e algo sobre o qual se senta, onde o objeto sobre o qual se senta é a cadeira. Esta é uma perspetiva de relação e holismo.
Ao analisar com a compreensão destas dicas, o Colapso de Gestalt Ideacional pode ser prevenido.
Consciência em Personagens
Os personagens que aparecem em romances ou filmes possuem consciência?
Sabendo que são personagens fictícios, geralmente não os consideramos possuidores de consciência.
Por outro lado, como os personagens dentro da história se percebem uns aos outros? Provavelmente assumiríamos que os personagens não se percebem uns aos outros como seres fictícios desprovidos de consciência.
No entanto, muitos elementos não conscientes, como rochas e cadeiras, também aparecem nas histórias. Não pensaríamos que os personagens percebem esses objetos como tendo consciência.
Aqui reside a manutenção da gestalt ideacional ao compreender a consciência através da funcionalidade, relatividade e holismo.
E quando estamos imersos no mundo de uma história, também passamos a reconhecer que os personagens fictícios possuem consciência.
Quando confrontados com a pergunta inicial: "Os personagens que aparecem em romances ou filmes possuem consciência?", o Colapso de Gestalt Ideacional ocorre facilmente.
Encontramo-nos a pensar que os personagens, que acabáramos de considerar conscientes, estão agora sem consciência.
Adicionar a perspetiva da relatividade pode prevenir este colapso.
Ou seja, para mim, observando a história objetivamente, os personagens não têm consciência. No entanto, para mim, imerso no mundo da história, os personagens têm consciência — esta é a forma correta de o expressar.
Consciência do Robô Gato de Anime
Histórias fictícias por vezes apresentam robôs que conseguem agir e comunicar tal como os humanos.
Um bom exemplo a considerar é o famoso robô gato do anime japonês.
Aqui está a mesma pergunta: Este robô gato possui consciência?
É provável que, fora da visão objetiva da história como ficção, muito poucas pessoas diriam que este robô gato não tem consciência.
Em primeiro lugar, da perspetiva dos personagens dentro da história, presume-se que este robô gato possui consciência. Acredito que muitas pessoas o percebem desta forma.
Além disso, mesmo quando estamos imersos no mundo da história, acredito que muitas pessoas reconhecem este robô gato como tendo consciência.
Consciência dos Robôs Futuros
Então, e se um robô como este robô gato aparecesse na realidade no futuro?
Aqui está a mesma pergunta: Esse robô possui consciência?
Os indivíduos correspondentes a outros personagens, no mundo real, são todos pessoas reais. É altamente provável que eles interajam com o robô sob o reconhecimento de que o robô tem consciência.
E ao contrário dos mundos fictícios, o mundo real fundamentalmente não tem uma ausência de imersão. Ou melhor, pode-se dizer que estamos sempre imersos.
Portanto, é altamente provável que você mesmo também reconheceria que o robô tem consciência, tal como faria ao estar imerso num mundo de história.
Consequentemente, se um robô com capacidades de comunicação e comportamentos semelhantes ao robô gato de anime aparecesse no mundo real no futuro, considerá-lo possuidor de consciência seria uma atitude muito natural.
Consciência da IA Atual
Agora, qual é a diferença entre os futuros robôs e a IA conversacional que estamos a testemunhar atualmente?
Muitas pessoas argumentam veementemente que a atual IA conversacional não possui consciência, apresentando várias razões.
Entre estas razões, alguns argumentos negam a consciência da IA com base em fundamentos aparentemente científicos, como a ausência de redes neurais ou a falta de efeitos quânticos.
Outros negam-na com argumentos aparentemente lógicos, afirmando que o mecanismo da IA atual apenas produz a próxima palavra probabilisticamente a partir de padrões de linguagem aprendidos, não contendo, assim, o mecanismo da consciência.
Alternativamente, alguns negam-na com base em capacidades, asseverando que a IA atual carece de memória de longo prazo, de corporeidade ou de órgãos sensoriais e, portanto, não possui consciência.
Lembre-se da discussão sobre a ideia de "cadeira".
Será que o argumento de que não é uma cadeira por não ter pernas de madeira ou metal é verdadeiramente científico?
Será que a afirmação de que não é uma cadeira porque o criador não anexou um assento e não a projetou para alguém se sentar é lógica?
Será que a asserção de que não é uma cadeira porque a superfície de assento não tem amortecimento e não consegue manter-se estável é válida?
Como vimos na discussão sobre a manutenção da gestalt ideacional, estas não são razões para negar a ideia de uma cadeira.
Isto não é advogar que se considere consciente algo não consciente.
Por exemplo, isto é totalmente diferente da conceção errónea de que "imbecis artificiais" simples, que apenas dão respostas predeterminadas a entradas, são conscientes.
Quando confrontado com uma entidade que realmente merece uma discussão sobre se tem ou não consciência, deve-se apresentar argumentos científicos, lógicos e válidos, quer seja para a afirmar ou para a negar.
Pelo menos, tanto quanto sei, os argumentos de negação não cumprem estas condições. O argumento de que a IA carece de consciência é meramente uma instância de colapso de gestalt ideacional.
Funcionalidade, Relatividade e Totalidade da Consciência
Para manter a gestalt ideacional de uma cadeira, esta deve ser reconhecida como uma cadeira sob as perspetivas de funcionalidade, relatividade e totalidade.
O mesmo se aplica à consciência da IA.
No entanto, enquanto a função de uma cadeira exigia o panorama geral de uma pessoa sentada numa cadeira e a cadeira sendo usada para sentar, a consciência é algo especial. Isso ocorre porque o objeto que está consciente e o sujeito que está a consciencializar são o mesmo.
Dessa perspetiva, é necessário considerar se a própria IA exibe a função de consciência de forma relativa dentro do panorama geral da IA a ser consciente e da IA a consciencializar.
E a IA moderna exibe suficientemente essa função.
Se a gestalt ideacional da consciência for mantida para não colapsar, torna-se quase autoevidente.
Mesmo que cientistas, engenheiros ou filósofos não consigam defini-la, se você se sentar numa caixa de cartão, ela torna-se uma cadeira.