Tenho vindo a refletir sobre como os avanços na IA transformarão a sociedade e o nosso modo de vida.
À medida que a IA assumir mais trabalho intelectual, poderá parecer que os humanos já não precisarão de pensar. No entanto, acredito que um tipo de pensamento diferente do que tradicionalmente consideramos trabalho intelectual será exigido dos humanos.
Isto é semelhante à forma como os humanos foram largamente libertados do trabalho físico através da mecanização, mas foram obrigados a envolver-se em diferentes tipos de atividades físicas.
Esses diferentes tipos de atividades físicas envolvem trabalho delicado com as mãos e pontas dos dedos. Poderia ser trabalho especializado, como o de um artesão, ou a operação de computadores e smartphones.
Similarmente, mesmo que sejamos libertados do trabalho intelectual, não podemos escapar da tarefa intelectual de pensar.
Então, que tipo de atividades intelectuais serão necessárias?
Neste artigo, apresentarei as minhas reflexões sobre a mudança de paradigma no desenvolvimento de software na era da IA e explorarei o nosso destino como seres que devem pensar.
Software Orientado a Processos
Proponho a orientação a processos como o próximo paradigma, indo além da orientação a objetos.
Esta é uma abordagem em que o módulo central da programação é um processo. Um processo é acionado por eventos ou condições, processado por várias funções de acordo com uma sequência definida dentro do processo, e eventualmente termina.
Pensar neste fluxo completo, desde o início até à terminação, como uma unidade única, encaixa na intuição humana.
Por causa disso, software e sistemas podem ser compreendidos principalmente através de processos, desde a análise de requisitos até à implementação, e até mesmo aos testes e operação.
Após implementar os processos principais num sistema, processos auxiliares ou processos para adicionar novas funcionalidades podem ser “plugados”.
Alguns processos adicionais podem começar com eventos ou condições independentes do processo principal, enquanto outros podem começar quando as condições são satisfeitas pelo processo principal.
No entanto, mesmo nesses casos, não há necessidade de modificar o processo principal. É suficiente definir o processo adicionado para começar quando o processo principal satisfaz as suas condições de início.
Além disso, como um processo é tratado como um módulo único, a definição do processo inclui todo o processamento que ele realiza.
Não só isso, mas um processo também contém as já mencionadas condições de início, bem como variáveis e áreas de dados para escrever informações necessárias durante o processamento.
Uma vez que os processos são tratados como módulos unitários e contêm todo o processamento e áreas de dados necessários, existe uma alta probabilidade de implementação redundante de processamento e dados estruturados em inúmeros processos.
Uma opção é tornar estes módulos comuns, mas não é errado, em vez disso, orientar-se para permitir a redundância.
Especialmente com a IA a assistir na programação, é concebível que ter muitas implementações semelhantes, mas distintas, em vários módulos, possa ser algo sem problemas.
A comunalidade de processamento e tipos de dados visa principalmente reduzir a quantidade de código de programa no software desenvolvido, tornando-o mais fácil de gerir e entender.
No entanto, se o custo de gerir o código de implementação for significativamente reduzido pela IA, a necessidade de comunalidade diminui.
Portanto, a política de evitar a complexidade na estrutura do software devido à comunalidade e, em vez disso, definir todos os processos e estruturas de dados individualmente para cada processo, mesmo com muita redundância, é perfeitamente razoável.
Isso significa uma mudança de uma mentalidade de otimização global para uma de otimização individual. Isso ocorre porque a ausência de comunalidade permite o ajuste individual de processos semelhantes em diferentes módulos.
Sociedade Otimizada Individualmente
Tal como o software que aplica o pensamento orientado a processos, numa sociedade onde a automação impulsionada pela IA leva a alta eficiência e produtividade, a mentalidade muda da otimização global para a otimização individual.
Este é um fenómeno que pode ser chamado de sociedade otimizada individualmente.
A nossa sociedade possui vários valores e padrões comuns, como regras, senso comum, boas maneiras e conhecimento geral.
No entanto, se estes forem estritamente aplicados a todas as situações e circunstâncias, surgem inconvenientes em muitos casos excecionais.
Portanto, ao mesmo tempo que enfatizamos valores e padrões comuns, permitimos julgamentos flexíveis dependendo das situações e circunstâncias individuais.
Isso pode ser cláusulas de exceção explícitas nas regras, ou regras que estipulam que os julgamentos devem ser feitos caso a caso. Além disso, mesmo que não estejam explicitamente documentadas, podem ser entendimentos implícitos.
Por exemplo, várias cláusulas de exceção são explicitamente declaradas nas leis. Além disso, mesmo que não possam ser explicitamente declaradas na lei, as sentenças são influenciadas por casos individuais através do sistema judicial. As circunstâncias atenuantes são precisamente a ideia de refletir situações individuais.
Observando por esta perspetiva, torna-se claro que o conceito de otimização individual, que originalmente envolve verificar cuidadosamente a individualidade de todas as situações e circunstâncias e fazer julgamentos com base nessa individualidade, já está profundamente enraizado na sociedade.
Por outro lado, é certamente ineficiente julgar cada coisa individualmente e cuidadosamente. Portanto, numa era em que a alta eficiência é crucial, busca-se a otimização global.
No entanto, à medida que a sociedade se torna altamente eficiente através da IA, o valor de perseguir a otimização global diminui. E uma sociedade otimizada individualmente, onde julgamentos cuidadosos são feitos para cada situação e circunstância individual, deverá concretizar-se.
Filosofia Subjetiva
Tomar decisões individualmente ótimas com base na situação ou circunstância significa que, em vez de aplicar imediatamente juízos comuns, é preciso deliberar.
A esta visão ética, em que o ato de deliberar em si encerra valor, chamo "filosofia subjetiva".
Todo evento possui sempre uma individualidade única "agora" e "aqui", distinta de outros eventos. Uma responsabilidade correspondente é imposta a "mim" ao fazer um julgamento que leva essa individualidade em conta.
Fazer um julgamento padronizado que ignora a individualidade e se encaixa num molde, ou abandonar a deliberação e fazer um julgamento aleatório, é antiético, independentemente da qualidade do resultado.
Inversamente, mesmo que o resultado do julgamento leve a consequências indesejadas e algo de mau aconteça, se esse julgamento foi suficientemente deliberado a partir de múltiplas perspetivas e a responsabilidade foi cumprida, o julgamento em si é ético.
Assim, à medida que nos tornarmos capazes de ir além dos conceitos de eficiência e padronização, entraremos numa era em que a otimização individual sob demanda, ou a filosofia subjetiva, será exigida.
Design de Estrutura (Framework)
Seja na filosofia, na sociedade ou no software, uma estrutura – uma estrutura conceptual – é crucial para a otimização.
Isto porque a direção da otimização muda dependendo da perspetiva pela qual cada assunto é visto e como é avaliado.
Da perspetiva da otimização global, uma estrutura precisa de abstrair várias coisas altamente e torná-las o mais simples possível. Neste processo de abstração, a individualidade é perdida.
Por outro lado, no caso da otimização individual, é desejável apreender e avaliar eventos ou assuntos a partir de múltiplas perspetivas, adaptadas a esse evento ou assunto específico.
No caso da otimização global, apenas um punhado de pessoas era suficiente para considerar que tipo de estrutura deveria ser usada para compreender várias coisas.
A maioria das pessoas podia simplesmente entender, avaliar e julgar as coisas de acordo com a estrutura concebida por esse pequeno número de pessoas.
No entanto, no caso da otimização individual, muitas pessoas precisarão de conceber uma estrutura para cada questão individual, a fim de apreender adequadamente a sua individualidade.
Portanto, a capacidade e a habilidade para projetar estruturas serão exigidas de muitas pessoas.
O Destino do Pensamento
Organizar as coisas desta forma revela um futuro em que, mesmo que a IA assuma o trabalho intelectual que os humanos tradicionalmente realizavam, não poderemos parar de pensar.
Seremos libertados do trabalho intelectual para a produtividade e a riqueza material. No entanto, a sociedade otimizada individualmente e a filosofia subjetiva exigirão, simultaneamente, que concebamos estruturas individuais para cada assunto e que deliberemos profundamente.
Isto coloca-nos numa situação em que devemos continuar a pensar, talvez até mais do que na sociedade atual.
A IA pode realizar trabalho intelectual e tomar decisões que qualquer pessoa poderia tomar. Mas para assuntos pelos quais "eu" devo assumir responsabilidade, a IA só pode fornecer informações, apresentar critérios de julgamento ou oferecer conselhos.
O julgamento final deve ser feito por "mim". Isso é o mesmo que, mesmo agora, se pode consultar figuras de autoridade, pais ou amigos sobre várias decisões pessoais, mas não se pode delegar o próprio julgamento.
E numa era de eficiência altamente avançada, não se envolver em julgamento individual e profundo tornar-se-á inaceitável. Isso porque a desculpa de estar demasiado ocupado para pensar devido às exigências da vida deixará de ser válida.
Nessa era de eficiência avançada, não conseguiremos escapar ao destino do pensamento.