Nawet żyjąc w tej samej epoce, jednostki doświadczają rozbieżności w dostępnych technologiach i usługach, informacjach i wiedzy, którą mogą zdobyć, oraz teraźniejszości i przyszłości, którą mogą z nich wywnioskować.
Kiedy ludzie ze znacznymi różnicami w postrzeganiu czasu komunikują się ze sobą, jest to tak, jakby spotkały się osoby z różnych epok za pomocą wehikułu czasu.
Wcześniej te luki w percepcji czasowej wynikały z różnic w technologii, usługach oraz dostępnych informacjach i wiedzy, często zakorzenionych w dysproporcjach ekonomicznych spowodowanych granicami państwowymi i kulturami.
Ponadto, różnice pokoleniowe prowadziły do rozbieżności w postrzeganiu czasu z powodu zmienności w aktualności codziennych informacji i poziomach ciekawości.
Co więcej, prezentując nowe technologie i usługi wraz z informacjami i wiedzą, te luki w percepcji czasowej można było łatwo zasypać.
W konsekwencji, takie różnice w percepcji czasu były łatwo dostrzegalne jako dysproporcje między narodami, kulturami czy pokoleniami i mogły być szybko rozwiązane, nie stanowiąc zatem poważnego problemu.
Jednakże, sytuacja ta ulega obecnie dramatycznej zmianie z powodu pojawienia się generatywnej sztucznej inteligencji.
Społeczeństwo, w którym pojawienie się generatywnej sztucznej inteligencji powoduje rozbieżności w postrzeganiu czasu u ludzi, nazywam Społeczeństwem chronoskramblowanym. „Chrono” to greckie słowo oznaczające czas.
Rozbieżności w postrzeganiu czasu w odniesieniu do AI
Pojawienie się generatywnej sztucznej inteligencji, zwłaszcza dużych modeli językowych zdolnych do rozmowy na poziomie ludzkim, poszerzyło lukę w postrzeganiu czasu.
Ta dysproporcja przekracza widoczne granice, takie jak narodowość, kultura czy pokolenie. Nie jest to również kwestia jedynie wiedzy technicznej.
Dzieje się tak, ponieważ nawet wśród badaczy i programistów AI istnieją znaczące różnice w ich rozumieniu obecnego stanu i przyszłych perspektyw tych technologii.
A z upływem czasu ta luka nie zmniejsza się; wręcz przeciwnie, staje się coraz szersza.
To jest właśnie cecha definiująca to, co nazywam Społeczeństwem chronoskramblowanym.
Różnorodność różnic czasowych
Co więcej, zakres tego postrzegania czasu nie ogranicza się wyłącznie do trendów w najnowocześniejszych technologiach AI. Obejmuje on także trendy w stosowanych technologiach AI oraz technologiach systemowych, które łączą istniejące rozwiązania.
Technologie stosowane i systemowe są szerokie, i nawet ja, głęboko zainteresowany stosowanymi technologiami generatywnej AI, czasami pomijam technologie z nieco innych dziedzin. Niedawno byłem zszokowany, gdy dowiedziałem się o usłudze, która została wydana sześć miesięcy temu.
W odniesieniu do stosowanej technologii AI w tej dziedzinie, istniała sześciomiesięczna luka w postrzeganiu czasu między mną a tymi, którzy byli świadomi tej usługi.
A to nie ogranicza się do wiedzy technologicznej. Te technologie zostały już wprowadzone na rynek komercyjny, zmieniając realne życie i działalność gospodarczą firm, które je adoptują, ich pracowników, a także innych przedsiębiorstw i konsumentów korzystających z ich usług i produktów.
Innymi słowy, pod względem gospodarczym i społecznym, pojawia się luka w postrzeganiu czasu między tymi, którzy są świadomi i dotknięci, a tymi, którzy nie są.
Dotyczy to jeszcze szerszej gamy dziedzin niż technologie stosowane i systemowe.
Te różnice objawiają się jako dysproporcje w zdobywaniu informacji i wiedzy, które służą jako wskazówki do obecnego stanu.
Ponadto, istnieje znacząca różnica między jednostkami w ich zdolności do oszacowania faktycznego obecnego stanu na podstawie zdobytych informacji i wiedzy.
Na przykład, nawet wśród osób korzystających z czatowej AI, będzie istniała ogromna różnica w ich postrzeganiu obecnych możliwości generatywnej AI między tymi, którzy używają darmowych modeli AI, a tymi, którzy korzystają z najnowszych płatnych modeli AI.
Co więcej, znacząca różnica w percepcji pojawia się między tymi, którzy wiedzą, co można osiągnąć dzięki odpowiedniemu promptingowi, a tymi, którzy używają go bez kreatywnych promptów.
Oprócz tego, różnice w percepcji prawdopodobnie pojawią się w zależności od tego, czy ktoś doświadczył różnych funkcji, takich jak funkcje pamięci, MCP, funkcje agentów, czy narzędzia AI pulpitu i wiersza poleceń.
Nawet prosta usługa czatowej AI może prowadzić do takich różnic w percepcji w zależności od sposobu jej użycia.
Ponadto, zdolność do oszacowania obecnego wpływu technologii generatywnej AI na gospodarkę i społeczeństwo na podstawie doświadczonych lub zaobserwowanych informacji i wiedzy będzie się znacznie różnić u poszczególnych osób.
W szczególności, wiele osób, nawet posiadających wiedzę techniczną, może być nieobeznanych lub mieć niewielkie zainteresowanie wpływami ekonomicznymi i społecznymi. Z drugiej strony, wielu jest wrażliwych na wpływy ekonomiczne i społeczne, ale ma trudności ze zrozumieniem technicznym.
Z tych powodów, wieloaspektowe i kompleksowe postrzeganie sztucznej inteligencji jest dla każdego człowieka różnorodne, co czyni złożoność Społeczeństwa chronoskramblowanego nieuniknioną.
Hiper-scramblowane wizje przyszłości
Co więcej, wizje przyszłości są jeszcze bardziej złożone.
Wizja przyszłości każdej osoby opiera się na jej postrzeganiu teraźniejszości. Wizje przyszłości obejmują również dodatkowe niepewności, poszerzający się zakres na różnorodne dziedziny oraz interakcje między różnymi domenami.
Dodatkowo, przewidując przyszłość, wiele osób ma tendencję do tworzenia projekcji liniowych. Jednak w rzeczywistości może wystąpić wiele warstw wykładniczych zmian, takich jak efekt złożony skumulowanej technologii, synergie wynikające z łączenia różnych technologii oraz efekty sieciowe z powodu rosnącej liczby użytkowników i dziedzin.
Będą istniały znaczące różnice w postrzeganiu przyszłości między tymi, którzy wierzą, że zakres zmian z ostatnich dwóch lat po prostu powtórzy się w ciągu kolejnych dwóch, a tymi, którzy przewidują wzrost wykładniczy.
Dlatego właśnie luki w percepcji poszerzają się z czasem. Za dwa lata różnica w postrzeganiu przyszłości między tymi dwoma grupami również wzrośnie wykładniczo. Nawet jeśli ktoś wyobraża sobie wykładniczo, różnica w postrzeganej wielokrotności tego wzrostu wykładniczego nadal doprowadzi do wykładniczej dysproporcji.
Co więcej, wpływ AI niesie ze sobą zarówno pozytywne, jak i negatywne skutki dla gospodarki i społeczeństwa. Kiedy ludzie przewidują przyszłość, ich uprzedzenia poznawcze również tworzą wykładnicze różnice w ich prognozach tych pozytywnych i negatywnych skutków.
Osoby z silnym pozytywnym nastawieniem będą przewidywać pozytywne skutki wykładniczo, podczas gdy negatywne skutki liniowo. W przypadku osób z silnym negatywnym nastawieniem będzie odwrotnie.
Ponadto, bez względu na to, ile wysiłku włoży się w usunięcie uprzedzeń, niemożliwe jest uniknięcie przeoczenia początkowych obszarów lub perspektyw wpływu, ani uwzględnienie wszystkich możliwości zastosowań technologicznych, innowacji i synergii w prognozach.
W ten sposób czasowe luki w percepcji wizji przyszłości stają się jeszcze bardziej pomieszane. Można to nawet nazwać hiper-scramblem.
Trudność komunikacji w czasie
Zatem rozbieżności w postrzeganiu czasu, stworzone przez generatywną AI, nie mogą być zasypane prostymi demonstracjami czy wyjaśnieniami.
Co więcej, bez względu na to, jak gruntowne byłoby wyjaśnienie, te luki nie mogą zostać wypełnione z powodu różnic w tle zrozumienia technologii, gospodarki i społeczeństwa przez drugą stronę. Aby je zasypać, konieczne jest edukowanie nie tylko w zakresie AI i jej stosowanych technologii, ale także podstawowych technologii oraz struktury i formowania się gospodarki i społeczeństwa.
Ponadto, wymaga to skorygowania nawyków poznawczych dotyczących liniowych w porównaniu z wykładniczymi modelami prognoz przyszłości. Musimy zacząć od zapewnienia zrozumienia procentu składanego, efektów sieciowych, a w niektórych przypadkach, matematyki stosowanej, takiej jak teoria gier.
Musi to zostać ustanowione we wszystkich dziedzinach zastosowań technologicznych oraz w domenach ekonomicznych i społecznych.
Ostatecznie napotyka się na nieprzezwyciężalną ścianę pozytywnego lub negatywnego uprzedzenia, której nie da się pokonać samymi wyjaśnieniami czy wiedzą.
Gdy w tym momencie występuje rozbieżność w percepcji, biorąc pod uwagę inherentną niepewność, ustalenie, kto ma rację lub kto ma uprzedzenia, staje się nierozwiązywalnym patem.
To tak, jakby ktoś, kto widział negatywne aspekty pewnej dziedziny dwa lata w przyszłości, debatował o społeczeństwie za dziesięć lat z kimś, kto widział pozytywne aspekty innej dziedziny pięć lat w przyszłości.
To właśnie jest Społeczeństwo chronoskramblowane.
I nie jest to tymczasowy problem przejściowy. Społeczeństwo chronoskramblowane to nowa rzeczywistość, która będzie trwać w nieskończoność. Nie mamy wyboru, musimy żyć, akceptując Społeczeństwo chronoskramblowane jako naszą przesłankę.
Obecność lub brak sprawczości
Poza samym szacowaniem teraźniejszości i prognozowaniem przyszłości, Społeczeństwo chronoskramblowane staje się jeszcze bardziej złożone z powodu obecności lub braku sprawczości.
Ci, którzy wierzą, że nie mogą zmienić przyszłości, lub że choć mogą zmienić swoje najbliższe otoczenie, nie mogą zmienić społeczeństwa, kultury, nauki czy ideologii, prawdopodobnie uwierzą, że przewidywana przyszłość po prostu stanie się rzeczywistością.
Odwrotnie, dla tych, którzy wierzą, że mogą proaktywnie zmieniać różne rzeczy, współpracując z wieloma ludźmi, wizja przyszłości będzie wydawać się mieć kilka opcji.
Niezależność od percepcji czasu
Gdyby istniały jedynie różnice w postrzeganiu teraźniejszości i przyszłości, nie byłoby żadnego szczególnego problemu.
Jednakże, podejmując decyzje dotyczące przyszłości, te rozbieżności w postrzeganiu czasu, trudności w komunikacji oraz obecność lub brak sprawczości stają się znaczącymi problemami.
Staje się niezwykle trudno, aby ludzie z różnymi percepcjami teraźniejszości, różnymi wizjami przyszłości i różnymi opcjami angażowali się w sensowne dyskusje w celu podejmowania decyzji.
Dzieje się tak, ponieważ uzgodnienie założeń dyskusji jest niezwykle trudne.
Niemniej jednak, nie możemy zrezygnować z dyskusji.
Dlatego w przyszłości nie możemy zakładać synchronizacji czasowej.
Chociaż wysiłki na rzecz zmniejszenia różnic w postrzeganiu czasu przez siebie nawzajem mają pewne zalety, musimy pogodzić się z niemożnością całkowitej synchronizacji. Dążenie do perfekcyjnie zsynchronizowanego postrzegania czasu jest trudne do osiągnięcia, marnuje czas i tylko zwiększa mentalne tarcia.
Dlatego musimy opracować metody sensownej dyskusji, jednocześnie uznając istnienie różnic w postrzeganiu czasu.
Oznacza to dążenie do niezależności od percepcji czasu w procesie podejmowania decyzji i dyskusjach.
Musimy przedstawiać sobie nawzajem nasze percepcje czasu i, uznając te różnice, kontynuować dyskusje i podejmowanie decyzji.
W takich przypadkach dyskusja powinna być skonstruowana w taki sposób, aby była prawdziwa niezależnie od tego, czyja ocena lub przewidywanie rzeczywistego lub przyszłego czasu jest poprawne.
Powinniśmy dążyć do wspólnego zrozumienia tylko w tych obszarach, gdzie różnice w postrzeganiu czasu tworzą nieuniknione rozbieżności w jakości dyskusji lub w określaniu opcji.
Dążąc do dyskusji jak najbardziej niezależnych od percepcji czasu i koncentrując wysiłki na zasypywaniu różnic tylko w nieuniknionych obszarach, musimy podejmować użyteczne decyzje w realistycznych granicach wysiłku i czasu, jednocześnie utrzymując jakość dyskusji.
Zakończenie
Początkowo zamierzałem nazwać to zjawisko „Time Scramble”. Zmieniłem „Time” na „Chrono”, ponieważ pisząc to, przypomniałem sobie „Chrono Trigger” – grę, którą kochałem jako dziecko.
Chrono Trigger to gra RPG, opowiadająca historię protagonisty i bohaterki żyjących w epoce krajów pod wpływem średniowiecznej kultury europejskiej. Zdobywają wehikuł czasu i podróżują między erą legendarnych bohaterów, prehistorią a przyszłym społeczeństwem, w którym działają roboty, zbierając po drodze towarzyszy. Ostatecznie współpracują, aby pokonać finałowego bossa, który jest wspólnym wrogiem ludzi wszystkich epok. Nawet Król Demonów, wróg legendarnego bohatera, w końcu walczy u ich boku przeciwko temu finałowemu bossowi.
Tu leży zbieżność z moją dyskusją. Chociaż nie istnieje wehikuł czasu, znajdujemy się w sytuacji, w której żyjemy w różnych epokach. I nawet jeśli różnice w postrzeganiu naszych epok nie mogą być zasypane, i żyjemy w oddzielnych czasach, musimy stawić czoła wspólnym problemom społecznym.
Czyniąc to, nie możemy się ignorować ani pozostać wrogami, lecz raczej współpracować. Chrono Trigger służy jako analogia sugerująca, że jeśli istnieje wspólny wróg niezależnie od czasu, musimy współpracować i jest to możliwe.
Jednak, gdy po raz pierwszy zauważyłem tę przypadkową zbieżność, nie zamierzałem zmieniać nazwy tego zjawiska społecznego.
Później, gdy zastanawiałem się, dlaczego Chrono Trigger tak dobrze pasuje do dzisiejszego społeczeństwa, zdałem sobie sprawę, że sytuacja, w której znaleźli się twórcy, mogła być mikrokosmosem podobnym do obecnego stanu społeczeństwa.
Chrono Trigger był efektem współpracy twórców gier z Enix, producenta Dragon Quest, i Square, producenta Final Fantasy – dwóch najpopularniejszych wówczas serii gier RPG w japońskim przemyśle gier. Dla nas, dzieci, było to spełnienie marzeń.
Patrząc wstecz z perspektywy dorosłego, zazwyczaj jest niemal niemożliwe, aby dzieło stworzone w ramach takiego „projektu marzeń” stało się prawdziwym arcydziełem, które porwie wielu ludzi. Dzieje się tak, ponieważ z definicji projekt marzeń ma niemal gwarantowaną sprzedaż wystarczającej liczby egzemplarzy, co czyni ekonomicznie racjonalnym cięcie kosztów i wysiłków w celu wyprodukowania „przyzwoitej” gry, wystarczająco dobrej, by uniknąć późniejszych skarg i złej reputacji.
Niemniej jednak, pod względem fabuły, muzyki, nowatorstwa elementów gry i postaci, bez wątpienia reprezentuje japońskie gry RPG. Chociaż zazwyczaj trudno jest to mocno stwierdzić w przypadku gier, gdzie preferencje różnią się w zależności od osoby, w przypadku tej gry mogę to powiedzieć bez wahania.
W konsekwencji, Square i Enix później połączyły się, tworząc Square Enix, które nadal produkuje różne gry, w tym Dragon Quest i Final Fantasy.
Jest to wyłącznie moja spekulacja, ale biorąc pod uwagę tę fuzję, współpraca przy Chrono Trigger mogła nie być tylko efektownym projektem, ale kamieniem probierczym z myślą o przyszłej fuzji obu firm. Możliwe, że obie firmy borykały się z problemami zarządczymi lub przewidywały przyszły wzrost, co zmusiło je do poważnego zaangażowania się w tę grę.
Jednakże, prawdopodobnie istniały znaczne dysproporcje w postrzeganiu przez personel produkcyjny obecnej sytuacji i ich przewidywaniach dotyczących przyszłości ich własnych firm. Ci bliżej zarządu mieliby bardziej realistyczne postrzeganie, podczas gdy ci bardziej oddaleni mieliby trudności z postrzeganiem, że ich firma, która produkowała popularne dzieła, była w niebezpieczeństwie.
Co więcej, w przypadku współpracy personelu z różnych firm, faktyczne okoliczności obu firm naturalnie różniłyby się. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę wspólne środowisko ekonomiczne i przemysłowe otaczające obie firmy, jest prawdopodobne, że istniała konieczność współpracy i doprowadzenia tego projektu do sukcesu.
Wydaje mi się, że kształtując historię wokół idei wehikułu czasu, w narracji znalazło odzwierciedlenie to, że rywalizujące firmy i ich personel, mający odmienne postrzeganie czasu, zostali zmuszeni do współpracy.
Innymi słowy, wydaje się, że Chrono Trigger, poza swoją fabułą w grze, miał również „poszatkowany” projekt rozwoju gry ze znacznymi różnicami w postrzeganiu czasu. Trudności w doprowadzeniu tego prawdziwego projektu rozwoju do sukcesu, faktyczna jedność i współpraca między personelem a menedżerami oraz historia walki z prawdziwym wrogiem poza epokami i antagonistycznymi relacjami splotły się, prowadząc do stworzenia dzieła, które uważamy za prawdziwe arcydzieło, wykraczające poza zwykłe zgromadzenie sławnych twórców gier czy menedżerską powagę.
Chociaż opieram się na takich spekulacjach, zdecydowałem się nazwać to „Społeczeństwem chronoskramblowanym” z zamiarem odtworzenia sukcesu tego projektu rozwoju gry w obecnym społeczeństwie.