ਕਈ ਵਾਰ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸਹੀ ਹੈ ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਹਿਜ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ, ਸਹਿਜ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਉਸ ਸਹਿਜ ਸਮਝ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਈ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ: ਇਸਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਵਾਲੀ, ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਜਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵੀ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ੱਕੀ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲੇਬਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਤੀਜਾ ਪੱਖ ਸਾਡੇ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਲੀਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਝੇਗਾ।
ਇਹ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਮੰਨਣ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਤਰਕ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਦੱਸਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ।
ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਆਧਾਰਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਇਸਲਈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਆਧਾਰਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਉਣਾ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਚਰਚਾ ਆਧਾਰਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਤੀਜੇ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਲੇਬਲਾਂ ਜਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹਨਾਂ ਆਧਾਰਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ "ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕੈਦ
ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਇਸਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਇਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅਪ੍ਰਾਪਤ ਆਦਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਦੋ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਵਧੇਰੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਫੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਚੋਣ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵੀ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਹਾਰਨਾ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ।
ਨਾਲ ਹੀ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੇ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਪਛਾਣਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ" ਸ਼ਬਦ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਵਿਸਤਾਰ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਨੀਤੀਆਂ ਵੱਲ ਸੇਧ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਪਛਾਣਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਯੁੱਧ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਰੂਪਕ ਵਜੋਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਚੋਣ ਜਿਸ ਤੋਂ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਚਕ ਵਜੋਂ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ।
ਜਿਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸ਼ਾਸਨ, ਆਰਥਿਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ।
ਜੇਕਰ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਘਰੇਲੂ ਸ਼ਾਸਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨਯੋਗ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ, ਸਫਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵਧਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਘਟਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ - ਇੱਕ ਅਣਪਛਾਤੀ ਧਾਰਨਾ ਜੋ ਯੁੱਧ ਲਈ ਇੱਕ ਰੂਪਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਚਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸ਼ਾਸਨ, ਆਰਥਿਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਕ ਬਣਾਏ ਜਾਣ।
ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਹਨਾਂ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਜੇਕਰ ਦੂਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ।
ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਜਿਹੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਲਈ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਇਹ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਦੂਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਪਣਾ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਲਈ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲੀਅਤ ਵਜੋਂ ਅਧਾਰ ਬਣਾ ਕੇ ਲੈਣੇ ਪੈਣਗੇ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਬੀ-ਮਿਆਦ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਭਰਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਤਰਕਸੰਗਤ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਲੰਬੀ-ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਬੰਧਕ ਬਣਾਉਣ ਵਾਂਗ ਹੈ।
ਇਹ ਸਟਾਕਹੋਮ ਸਿੰਡਰੋਮ ਨਾਮਕ ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਬੰਧਕ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਪਹਰਣਕਰਤਾ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੰਝ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਕੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕੈਦ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ
ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਮਾਨ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮਾਡਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੈ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਵਰਗੇ ਸੰਕਲਪ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਚਿਤ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ, ਅਟੱਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿੰਦੂ ਆਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਗੈਰ-ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਤਰਕ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਤੱਥ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਰਸਮੀ ਗਣਿਤਿਕ ਨੋਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਣਤਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉਦੋਂ ਵੀ ਅਟੁੱਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਸਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
ਮੈਂ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਤਰਕ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਪਿਛਲੀ ਉਦਾਹਰਨ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬਣਤਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਗਣਿਤਿਕ ਬਣਤਰਾਂ ਵਾਲੇ ਅਜਿਹੇ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਨੂੰ ਲੱਭ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਕੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਿੱਟਾ
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਸਹਿਜ ਗਿਆਨ ਮੌਜੂਦਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਸੁਸਤ ਪਏ ਹੋਣ।
ਜ਼ਬਾਨੀ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗਣਿਤਿਕ ਬਣਤਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਂ ਨੂੰ ਖੋਦਦੇ ਹਾਂ।
ਜੇ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੋਣ ਬਲਕਿ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੋਣ।
ਅਤੇ ਇਹ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸਾਡੀ ਬੌਧਿਕ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਵੇਗਾ।