ਕਈ ਵਾਰ, ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਹੀ ਹੈ ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਭਵੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੂੰਜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੱਕੀ ਹਨ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਹਾਰ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਸਮਾਜਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਵੰਡ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਜ਼ਬਾਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਮਨਮਾਨੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਜਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵੀ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ੱਕੀ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਾਨੀ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਨੁਭਵੀ ਪੱਖ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਲੇਬਲ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰਾਏ ਵਜੋਂ ਵੇਖੇਗੀ।
ਇਹ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪਾੜਾ ਮੰਨਣ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਹੈ—ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਤਰਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣ ਯੋਗ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਤਰਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ।
ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਅਕਸਰ ਅੰਤਰੀਵ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਸੰਬੰਧੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਰਾਏ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਚਰਚਾ ਦਾ ਧਿਆਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤੀਜੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਲੇਬਲਾਂ ਜਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਮੰਨੀ ਗਈ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ।
ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਜੋ ਖੋਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਮੈਂ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਕੌਮੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕੈਦ
ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ: ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਦਲੀਲ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆ।
ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਸਨਮੁਖ, ਇਸਨੂੰ ਅਪ੍ਰਾਪਤ ਆਦਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਉਹ ਵਿਕਲਪ ਚੁਣਨਾ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਿਕਲਪ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਚਾਅ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਭ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਿਸ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਜੰਗ ਹਾਰਨ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਚਾਅ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵੀ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਪਛਾਣਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ" ਸ਼ਬਦ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਵਿਸਥਾਰ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਨੀਤੀਆਂ ਵੱਲ ਮੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਪਛਾਣਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਇੱਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਹੈ—ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਚੋਣ ਜੋ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਚਕ ਵਜੋਂ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ।
ਜਿਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹਨ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸ਼ਾਸਨ, ਆਰਥਿਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ।
ਜੇਕਰ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਘਰੇਲੂ ਸ਼ਾਸਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨਯੋਗ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕੱਠੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਟਕਲਬਾਜ਼ੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਸਫਲ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਘਟਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ—ਜੋ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਲਈ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕੱਤਰਕਰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ—ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਚਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸ਼ਾਸਨ, ਆਰਥਿਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਕ ਬਣਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਭਾਅ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਪਣਾ ਦੇਸ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਲਈ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਬੀ-ਮਿਆਦ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਭਰਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਤਾਰਕਿਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਬੰਧਕ ਬਣਾਉਣ ਵਾਂਗ ਹੈ।
ਇਹ ਸਟਾਕਹੋਮ ਸਿੰਡਰੋਮ ਨਾਮਕ ਵਰਤਾਰੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਬੰਧਕ ਬਚਾਅ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕੈਦੀ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਕੇ ਅਜਿਹੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕੈਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ
ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹੀ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਮਾਨ ਇੱਕ ਵਸਤੂਨਿਸ਼ਠ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮਾਡਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਵਰਗੀ ਧਾਰਨਾ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਚਤ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿੰਦੂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਟੱਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤਾਰਕਿਕ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਹ ਤਰਕ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਗਣਿਤਕ ਤੱਥ ਹੈ।
ਇਸਨੂੰ ਗਣਿਤਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਇਸਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਣਤਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਟੁੱਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਗਣਿਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਤਰਕ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ "ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਪਿਛਲੀ ਉਦਾਹਰਨ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਗਣਿਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਬਣਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਚਰਚਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਗਣਿਤਕ ਬਣਤਰਾਂ ਵਾਲੇ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਸਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਨੁਭਵ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਅਨੁਭਵ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਜਾਂ ਅਤਾਰਕਿਕ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਟਕਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਸੁਸਤ ਪਈ ਹੋਣ ਦੀ ਉੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਣਿਤਕ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ।
ਜੇਕਰ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹਨ ਬਲਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵੀ ਹਨ।
ਅਤੇ ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀ ਬੌਧਿਕ ਪ੍ਰਗਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।