ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ AI ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਢੰਗ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲੇਗੀ।
ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ AI ਵਧੇਰੇ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਸੰਭਾਲੇਗਾ, ਅਜਿਹਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੋਚ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ।
ਇਹ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰੀਰਕ ਕੰਮ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੱਥਾਂ ਅਤੇ ਉਂਗਲਾਂ ਨਾਲ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰੀਗਰ ਵਰਗਾ ਹੁਨਰਮੰਦ ਕੰਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜਾਈਏ, ਅਸੀਂ ਸੋਚਣ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਕਾਰਜ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।
ਤਾਂ, ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬੌਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ?
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ AI ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸਾਡੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਾਂਗਾ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਮੁਖੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ
ਮੈਂ ਅਗਲੇ ਪ੍ਰਤੀਮਾਨ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਮੁਖੀਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਵਸਤੂ-ਮੁਖੀਕਰਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਮਾਡਿਊਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕ੍ਰਮ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਾਧਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਸਮਾਪਤੀ ਤੱਕ ਦੇ ਇਸ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਕਾਈ ਵਜੋਂ ਸੋਚਣਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ, ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਤੱਕ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਤੱਕ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਨਵੀਆਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾਵਾਂ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪਲੱਗ-ਇਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੀਆਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜੋੜੀ ਗਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਮਾਡਿਊਲ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਿਖਣ ਲਈ ਵੇਰੀਏਬਲ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਖੇਤਰ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕਾਈ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਖੇਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਡੇਟਾ ਦੇ ਬੇਲੋੜੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦੀ ਉੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਮਾਡਿਊਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੇਲੋੜੀ ਨੂੰ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ AI ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਪਰ ਵੱਖਰੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਕਸਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੋਡ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ AI ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂਕਰਨ ਕੋਡ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਂਝੀਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਾਂਝੀਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਜਟਿਲਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਲੋੜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਜਬ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਂਝੀਕਰਨ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਟਿਊਨਿੰਗ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਸਮਾਜ
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਮੁਖੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਾਂਗ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ AI-ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਵੈਚਾਲਨ ਉੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਗਲੋਬਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵੱਲ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਸਮਾਜ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਾਂਝੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਮਿਆਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਯਮ, ਆਮ ਸਮਝ, ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਅਤੇ ਆਮ ਗਿਆਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪਵਾਦ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਾਂਝੇ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਮਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਅਪਵਾਦ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਜੋ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਕੇਸ-ਦਰ-ਕੇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਵੇਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਨਾ ਹੋਣ, ਉਹ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਸਮਝੌਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਪਵਾਦ ਧਾਰਾਵਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਜ਼ਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਘੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੜ੍ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਹਰ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕੁਸ਼ਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ AI ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜ ਬਹੁਤ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਲ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਸਮਾਜ, ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਸ਼ਨ
ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਵੋਤਮ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਸ ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਸ਼ਨ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਹਰ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ "ਹੁਣ" ਅਤੇ "ਇੱਥੇ" ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। "ਮੇਰੇ" ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਅਨੁਸਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਇੱਕ ਅਣਗਹਿਲੀ ਵਾਲਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ, ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਵੇਂ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਣਚਾਹੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬੁਰਾ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਫੈਸਲਾ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਮਾਨਕੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿੱਥੇ ਆਨ-ਡਿਮਾਂਡ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਫਰੇਮਵਰਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ
ਭਾਵੇਂ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ—ਇੱਕ ਸੰਕਲਪਿਕ ਢਾਂਚਾ—ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਮੂਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਮੂਰਤੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਘਟਨਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਲੋਕ ਹੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸਨ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਉਸ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇਸ ਲਈ, ਫਰੇਮਵਰਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸੋਚ ਦੀ ਕਿਸਮਤ
ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭਾਵੇਂ AI ਉਸ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸੋਚਣਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਸਾਨੂੰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਦੌਲਤ ਲਈ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਸ਼ਨ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਫਰੇਮਵਰਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ।
ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਸੋਚਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਧ।
AI ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ "ਮੈਨੂੰ" ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣੀ ਪਵੇਗੀ, AI ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ "ਮੇਰੇ" ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ, ਹੁਣ ਵੀ, ਕੋਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿੱਜੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਮਾਪਿਆਂ, ਜਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ।
ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉੱਨਤ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਡੂੰਘੇ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣਾ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਕਾਰਨ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਰੁੱਝੇ ਹੋਣ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੁਣ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ।
ਅਜਿਹੇ ਉੱਨਤ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਾਂਗੇ।