We staan op de drempel van een versnellende technologische vooruitgang, in het bijzonder de snelle ontwikkeling van AI-technologie.
Generatieve AI kan nu niet alleen vloeiend spreken, maar ook programma's schrijven. Dit bevordert niet alleen de efficiëntie en verbetering van menselijk werk, maar voedt ook de verbetering van generatieve AI zelf.
Dit gaat niet alleen over het versterken van de structuur of de pre-training-methoden van het generatieve AI-model.
Naarmate het aantal softwaretoepassingen waarmee generatieve AI kan worden verbonden en die het kan benutten toeneemt, zal het meer kunnen dan alleen chatten. Bovendien, als software wordt gecreëerd die generatieve AI in staat stelt de kennis te verzamelen die het nodig heeft voor een taak en deze op het juiste moment op te roepen, kan het intelligenter functioneren door de juiste kennis te gebruiken zonder pre-training.
Op deze manier versnelt de vooruitgang van AI-technologie het gehele veld van AI-technologie, inclusief toegepaste technologieën en toegepaste systemen. Deze versnelling leidt op zijn beurt recursief tot verdere versnelling van AI-technologie. Naarmate AI-technologie versnelt en AI meer dingen kan, zullen de plaatsen en situaties waarin het wordt gebruikt van nature exponentieel toenemen.
Dit zal onvermijdelijk het aantal investeerders en ingenieurs die geïnteresseerd zijn in AI-technologie vergroten. Aldus wordt de versnelling van AI-technologie ook vanuit sociaaleconomisch perspectief versterkt.
Aan de andere kant beïnvloedt een dergelijke technologische vooruitgang ons op verschillende manieren, zowel indirect als direct.
Over het algemeen wordt technologische vooruitgang vaak als iets positiefs beschouwd. Hoewel er zorgen worden geuit over de risico's van nieuwe technologieën, wegen de positieve effecten van de vooruitgang meestal zwaarder, en risico's kunnen na verloop van tijd worden verminderd, zodat de algehele voordelen als aanzienlijk worden beschouwd.
Dit geldt echter alleen wanneer het tempo van technologische vooruitgang gematigd is. Wanneer de versnelling van technologische vooruitgang een bepaalde grens overschrijdt, wegen de voordelen niet langer op tegen de risico's.
Ten eerste begrijpen zelfs de ontwikkelaars zelf niet alle kenmerken of potentiële toepassingen van een nieuwe technologie volledig. Vooral wat betreft toepassingen is het niet ongebruikelijk dat anderen verrassende toepassingen of combinaties met andere technologieën ontdekken die ontwikkelaars niet hadden voorzien.
Bovendien, als we ons perspectief verbreden en deze toepassingen meenemen, en overwegen welke voordelen en risico's de technologie voor de samenleving met zich meebrengt, kan vrijwel niemand dit volledig overzien.
Dergelijke sociale blinde vlekken in technologie, wanneer de vooruitgang geleidelijk is, worden geleidelijk in de loop van de tijd opgevuld. Uiteindelijk wordt de technologie in de samenleving toegepast, waarbij deze blinde vlekken voldoende zijn aangepakt.
Echter, wanneer de technologische vooruitgang een zekere snelheid overschrijdt, verkort ook de respijtperiode voor het aanpakken van sociale blinde vlekken. Vanuit het perspectief van het opvullen van sociale blinde vlekken, lijkt de versnelling van de technologische vooruitgang alsof er relatief sprake is geweest van tijdcompressie.
Nieuwe technologische veranderingen volgen elkaar snel op, en gebeuren tegelijkertijd met talloze andere technologieën, waardoor de maatschappelijke cognitieve taak om sociale blinde vlekken aan te pakken achterop raakt.
Bijgevolg bevinden we ons omringd door diverse technologieën met aanhoudende sociale blinde vlekken.
De potentiële risico's die dergelijke technologieën met zich meebrengen, kunnen plotseling uit onze blinde vlekken tevoorschijn komen en schade aan de samenleving toebrengen. Aangezien risico's waar we niet op voorbereid zijn of waarvoor we geen tegenmaatregelen hebben, plotseling verschijnen, is de impact van de schade doorgaans groter.
Deze situatie verandert de omvang van de voordelen en risico's van technologische vooruitgang. Door het tijdcompressie-effect materialiseren risico's voordat sociale blinde vlekken kunnen worden opgevuld, waardoor het risico dat aan elke technologie is verbonden toeneemt.
De zelfversterkende versnelling van de vooruitgang van generatieve AI zou uiteindelijk kunnen leiden tot talloze technologieën met sociale blinde vlekken die bijna onmogelijk op te vullen zijn, waardoor het evenwicht tussen risico's en voordelen drastisch kan verschuiven.
Dit is een situatie die we nog nooit eerder hebben meegemaakt. Daarom kan niemand nauwkeurig inschatten in hoeverre potentiële risico's als sociale blinde vlekken aanwezig kunnen zijn, of hoe significant hun impact zou kunnen zijn. De enige zekerheid is de logische structuur dat hoe sneller de versnelling, hoe meer de risico's toenemen.
Chronoscramble Samenleving
Bovendien kunnen we het huidige tempo van de technologische vooruitgang niet nauwkeurig inschatten, laat staan wat het in de toekomst zal zijn.
Dit geldt zelfs voor onderzoekers en ontwikkelaars van generatieve AI. Zo verschillen de meningen onder experts aanzienlijk over wanneer AGI, een AI die de menselijke vermogens in alle opzichten overtreft, zal verschijnen.
Verder zijn onderzoekers en ontwikkelaars van generatieve AI verschillend van experts in toegepaste technologieën en toegepaste systemen. Hoewel ze goed geïnformeerd zijn over de nieuwste onderzoeksstatus en toekomstige vooruitzichten van generatieve AI, kunnen ze daarom niet volledig overzien welke toegepaste technologieën en toegepaste systemen met generatieve AI al bestaan, of welke mogelijkheden zich in de toekomst kunnen voordoen.
En als het gaat om toegepaste technologieën en toegepaste systemen, zijn de mogelijkheden vrijwel oneindig door combinaties met diverse bestaande mechanismen. Zelfs onder degenen die toegepaste technologieën en toegepaste systemen onderzoeken en ontwikkelen, zou het moeilijk zijn om alles te overzien, inclusief items uit verschillende genres.
Het is nog uitdagender om af te leiden of te voorspellen hoe dergelijke toegepaste technologieën en toegepaste systemen zich in de samenleving zullen verspreiden en welke impact ze zullen hebben. Onderzoekers en ingenieurs zijn met name niet noodzakelijkerwijs goed thuis in of zeer geïnteresseerd in maatschappelijke gevolgen. Omgekeerd hebben degenen die zeer geïnteresseerd zijn in maatschappelijke gevolgen vaak inherente beperkingen in hun technische kennis.
Zo kan niemand de huidige stand van zaken of de toekomstvisie van generatieve AI volledig overzien. En er zijn verschillen in ieders begrip.
Het probleem is niet alleen dat er verschillen bestaan, maar dat het tempo van de vooruitgang onbekend is. We staan zeker op de drempel van een tijdperk waarin technologische vooruitgang een versnellende tijdcompressie ondergaat, maar we missen een gemeenschappelijk begrip van de snelheid ervan.
Wat nog erger is, is dat er verschillen zijn in de perceptie van individuen over de vraag of de technologische vooruitgang constant of versnellend is. Bovendien, zelfs onder degenen die het eens zijn over de versnelling, verschillen de percepties sterk, afhankelijk van of zij geloven dat de versnelling uitsluitend wordt gedreven door vorderingen in de kerntechnologie van generatieve AI, of dat zij ook rekening houden met versnelling als gevolg van toegepaste technologieën en toegepaste systemen, evenals de instroom van mensen en kapitaal vanuit een sociaaleconomisch perspectief.
Op deze manier leiden de variaties in het begrijpen van de huidige situatie en de toekomstvisie, gekoppeld aan de verschillen in de waarneming van het tempo van de vooruitgang, tot verbazingwekkend grote verschillen in onze individuele percepties.
Welk technologisch niveau en welke maatschappelijke impact zal augustus 2025 vertegenwoordigen? En wat zullen 2027 (over twee jaar) en 2030 (over vijf jaar) brengen? Dit verschilt sterk van persoon tot persoon. Bovendien is dit perceptiehiat waarschijnlijk groter nu, in 2025 (twee jaar na de generatieve AI-hype in 2023), dan het toen was.
Ik noem een samenleving waarin individuen zeer verschillende percepties van de tijd hebben, een Chronoscramble Samenleving. "Chrono" is Grieks voor tijd.
En binnen de realiteit van deze Chronoscramble Samenleving moeten we de problemen van tijdcompressie en technologische sociale blinde vlekken onder ogen zien, die we niet gemeenschappelijk en nauwkeurig kunnen waarnemen.
Visie en Strategie
Om te overwegen hoe het probleem van technologische sociale blinde vlekken aan te pakken – binnen de mogelijkheid dat ons eigen tijdsbesef niet overeenkomt met de feitelijke tijdcompressie, en bovendien, in samenwerking met anderen wiens percepties van de onze verschillen – zijn een visie en strategie onmisbaar.
Een visie betekent hier het aangeven van onveranderlijke waarden en richtingen, ongeacht het heersende tijdsbesef.
Om de discussie eenvoudig te stellen, is bijvoorbeeld "ervoor zorgen dat de risico's van technologie de voordelen niet overtreffen" een belangrijke visie. Dit is een visie waar meer mensen het mee eens kunnen zijn dan, bijvoorbeeld, "technologie vooruithelpen" of "technologische risico's minimaliseren".
En het is cruciaal om zoveel mogelijk mensen in staat te stellen samen te werken aan het bereiken van die visie. Zelfs met overeenstemming over een visie, kan deze niet worden bereikt zonder actie.
Ook hier is het noodzakelijk om een strategie te formuleren met inachtneming van het feit dat we ons in een Chronoscramble Samenleving bevinden, waarin er verschillen zijn in het tijdsbesef. Zo zou een strategie om ieders tijdsbesef in lijn te brengen met de feitelijke tijdcompressie waarschijnlijk niet slagen. Het zou een aanzienlijke leerlast voor individuen opleveren, en de daarvoor benodigde energie zou alleen al tot uitputting leiden. Bovendien, naarmate deze kloof elk jaar groter wordt, zou de benodigde energie alleen maar toenemen.
Ik kan niet elke perfecte strategie presenteren, maar een voorbeeld van een strategie is om iets te benutten dat zich in de loop van de tijd automatisch versterkt om de visie te bereiken.
Dat is het gebruik van generatieve AI zelf. Het is een beetje complex omdat het inhoudt dat we precies datgene gebruiken wat we proberen aan te pakken, maar het is vanzelfsprekend dat bij het omgaan met het probleem van tijdcompressie de conventionele aanpak na verloop van tijd steeds moeilijker zal worden. Om dit tegen te gaan, is er geen andere keuze dan gebruik te maken van vermogens die eveneens tijdcompressie ondergaan, om tegenmaatregelen te bedenken.
En als we geluk hebben, als we uiteindelijk de mogelijkheden van generatieve AI zelf kunnen benutten om de snelheid van technologieontwikkeling, gedreven door generatieve AI, te regelen en te controleren zodat deze niet onbeheerst versnelt, dan komen we aanzienlijk dichter bij het oplossen van het probleem.
Conclusie
In een Chronoscramble Samenleving zal ieder van ons meerdere, verschillende blinde vlekken hebben. Dit komt doordat niemand alle baanbrekende informatie zonder blinde vlekken kan overzien en deze adequaat kan koppelen aan het inschatten van het heden en het voorspellen van de toekomst.
Dan, op een bepaald moment, ontstaat er een kans om plotseling het bestaan van een blinde vlek te beseffen. Dit gebeurt herhaaldelijk, telkens wanneer een blinde vlek opduikt en de kloof wordt gedicht.
Elke keer wordt onze waarneming van de tijdsas voor onze huidige positie en toekomstvisie sterk gecomprimeerd. Het voelt alsof we plotseling door de tijd zijn gesprongen – een waargenomen tijdsprong naar de toekomst.
In sommige gevallen kunnen er zelfs meerdere blinde vlekken op één dag duidelijk worden. In dergelijke gevallen zou men herhaaldelijke tijdsprongen ervaren in een zeer korte periode.
In die zin zal het moeilijk worden om accurate, kritieke beslissingen over de toekomst te nemen, tenzij we het bestaan van onze eigen blinde vlekken erkennen en een robuuste visie bezitten die bestand is tegen meerfasige tijdsprongen.
Met andere woorden, terwijl we ernaar streven ons tijdsbesef dichter bij de werkelijkheid te brengen, zal de noodzaak om na te denken over zaken op basis van principes en regels die tijdperken overstijgen, steeds groter worden.
Bovendien moeten we ook de realiteit onder ogen zien dat we, te midden van tijdcompressie, risicobeheersingsmaatregelen niet meer in hetzelfde tempo kunnen uitvoeren als voorheen.
Bovendien, tenzij we de snelheid van deze tijdcompressie zelf vertragen, zal deze de grenzen van onze perceptie en controle overschrijden.
Om dit te bereiken, moeten we serieus overwegen om de snelheid en invloed van AI zelf, die versnelt door tijdcompressie, te benutten.
Dit is vergelijkbaar met wat in de economie ingebouwde stabilisatoren worden genoemd, zoals progressieve belasting en sociale zekerheidsstelsels die een oververhitte economie afremmen.
Kortom, we moeten mechanismen bedenken die AI niet alleen laten functioneren als een technologische versneller, maar ook als een sociale ingebouwde stabilisator.