Kadhangkala, kita ngrasakake kanthi intuisi menawa ana sawijining bab sing bener nanging angel kanggo njlèntrèhaké kanthi logis lan runtut.
Ing kahanan kaya ngono, kita kepeksa ngandharake langsung nganggo basa intuisi. Sanajan iki bisa ngenani ati wong-wong sing nduweni intuisi sing padha, nanging ora bisa meyakinkan wong-wong sing mamang utawa nduweni panemu sing béda.
Mula, kita ora duwe pilihan liya kajaba nyoba nerangake kanthi logis lan sistematis. Menawa kita nyerah, kita kudu nglirwakake pihak liya utawa ngilangi wong sing mamang saka dhiskusi. Saka sudut pandang sosial, iki bisa nyebabake pamisahan lan wujud kekerasan sosial.
Salajengipun, masalah ing kene yaiku menawa ana bab sing krasa bener kanthi intuisi nanging ora bisa diterangake kanthi verbal, iku ana risiko diwenehi label subyektif, sewenang-wenang, utawa idealis kanthi pangertèn sing khayalan. Menawa ngemot kahanan sing ora mesthi, bisa uga dilabeli optimistis utawa pesimistis.
Ing sisih liya, ana kasus ing ngendi wong sing mamang utawa sing nduweni panemu sing béda bisa njlèntrèhaké panemune kanthi logis kanthi verbal. Iki ndadekake pihak intuisi luwih kalah. Menawa dilabeli kanthi istilah-istilah kasebut ing ndhuwur, pihak katelu sing ngamati dhiskusi kasebut bakal nganggep minangka panemu sing ringkih lan dilabeli lawan panemu sing kuwat lan logis.
Iki ditambah karo bias anggapan anane jurang antarane intuisi lan logika—sawijining kapercayan sing wis ngakar jero menawa logika iku tansah bener lan intuisi ora bisa dipercaya.
Nanging, bab-bab sing kanthi intuisi dianggep bener, ing pirang-pirang kasus, uga kudu bisa diterangake kanthi logis. Intuisi lan logika ora kontradiktif. Iki mung ateges kita durung nemokake cara kanggo ngubungake.
Alasan kenapa panemu sing béda bisa diterangake kanthi logis asring amarga bedane asumsi dhasar, tujuan, utawa hipotesis babagan kahanan sing ora mesthi. Mula, njlèntrèhaké kanthi logis sawijining bab sing kanthi intuisi krasa bener ing sangisore asumsi, tujuan, lan hipotesis sing beda dudu kontradiksi.
Sawise loro panemu bisa diterangake kanthi logis, fokus dhiskusi bisa pindhah menyang apa sing kudu ditindakake kanthi asumsi, tujuan, lan hipotesis. Iki ngidini pihak katelu sing ngamati dhiskusi kanggo nyatakake karsane adhedhasar apa dheweke setuju karo asumsi, tujuan, lan hipotesis, tinimbang kagawa label utawa kekuwatan argumen sing dianggep.
Apa sing kudu kita temokake kanggo njlèntrèhaké kanthi logis kanthi tembung apa sing kanthi intuisi kita rasa bener yaiku sing daksebut kristalisasi intelektual.
Panangkaran Psikologis Kepentingan Nasional
Ing kene, aku arep menehi conto kristalisasi intelektual: sawijining panjelasan logis babagan cita-cita perdamaian donya lan bantahan babagan kepentingan nasional.
Perdamaian donya umume kanthi intuisi dianggep becik, nanging ing ngadhepi realisme kepentingan nasional ing masyarakat internasional saiki, asring dianggep minangka cita-cita sing ora bisa digayuh.
Cekakipun, kepentingan nasional nuduhake kahanan sing nguntungake kanggo kaslametan lan kamakmuran sawijining negara.
Menawa ana rong pilihan, milih sing menehi kaluwihan luwih gedhe iku minangka kaputusan sing selaras karo kepentingan nasional.
Nanging, nalika kita ngandika sawijining pilihan nguntungake kanggo kaslametan utawa kamakmuran sawijining negara, nganti kapan kaluwihan iki dituju?
Sacara historis, kalah ing perang tartamtu kadhangkala nyebabake kaslametan jangka panjang sawijining negara.
Kosok baline, kamakmuran sawijining negara uga, ing sawetara kasus, pungkasane bisa nyebabake runtuh.
Iki nuduhake ora bisa diprediksi kepentingan nasional.
Salajengipun, istilah "kepentingan nasional" asring digunakake dening wong-wong sing ngupayakake ngarahake kaputusan menyang ekspansi militer utawa kabijakan keras marang negara liya.
Nimbang ora bisa diprediksi kepentingan nasional, kudu diakoni menawa iki minangka retorika sing digunakake kanggo meksa kaputusan perang—sawijining pilihan sing banget ora mesthi sing umume wong ora bakal gelem njupuk.
Lan menawa sawijining wong pancen pengin kaslametan lan kamakmuran jangka panjang sawijining negara, fokus ing "kepentingan nasional" minangka indikator iku ora ana gunane.
Sing kudu difokusake yaiku perdamaian permanen, tata kelola, kamakmuran ekonomi, lan manajemen risiko.
Menawa perdamaian permanen digayuh, tata kelola domestik berfungsi kanthi bener, ekonomi cukup makmur, lan kahanan sing ora mesthi bisa dikontrol nganti tingkat sing bisa diatur, mula sawijining negara bisa gampang nggayuh kaslametan lan kamakmuran.
Salajengipun, ngupayakake kepentingan nasional dudu bab sing akumulasi kanthi progresif. Iki spekulatif: mundhak menawa sukses, lan mudhun menawa ora.
Mula, ora rasional nggunakake kepentingan nasional—sing ora bisa diprediksi, digunakake minangka retorika perang, lan ora duwe akumulasi progresif—minangka indikator.
Nanging, kita kudu nimbang cara kanggo nggawe perdamaian permanen, tata kelola, kamakmuran ekonomi, lan manajemen risiko bisa diakumulasi kanthi progresif, lan ngupayakake cara-cara kasebut.
Iki ora ateges nggawe indikator kanggo ngukur lan ngatur tingkat bab-bab kasebut.
Iki ateges kita kudu ngumpulake kawruh lan teknologi kanggo nggayuh. Lan menawa negara liya nggunakake kawruh lan teknologi iki, bakal berfungsi luwih nguntungake.
Mangkono, akumulasi kawruh lan teknologi iki dadi akumulasi progresif.
Kosok baline, kawruh lan teknologi sing dituju kanggo ngupayakake kepentingan nasional ora duwe sipat iki. Iki amarga menawa negara liya nggunakake, negarane dhewe dadi rugi.
Kanthi tembung liya, kawruh lan teknologi kanggo kepentingan nasional ora bisa diakumulasi kanthi progresif.
Nimbang kanthi cara iki, ngupayakake kepentingan nasional sajatine kabukti ngrugekake kaslametan lan kamakmuran jangka panjang sawijining negara. Mesthi wae, bisa uga ana kahanan ing ngendi realitas jangka pendek meksa kaputusan adhedhasar kepentingan nasional.
Nanging, paling ora, strategi jangka panjang kanggo kepentingan nasional iku ilusi lan ide sing ora rasional. Ing jangka panjang, strategi njamin kaslametan lan kamakmuran liwat akumulasi progresif iku rasional.
Kepentingan nasional iku kaya nyekel kaslametan lan kamakmuran jangka panjang sawijining negara minangka sandera.
Iki kaya fenomena sing dikenal minangka Sindrom Stockholm, ing ngendi sandera kanthi psikologis mbela penangkare kanggo kaslametan.
Kayane kita bisa tiba ing kahanan panangkaran psikologis kaya ngono kanthi meyakinkan awake dhewe menawa ora ana cara liya.
Matematika Alamiah
Analisis iki ora mung cara mikir kanggo negesake perdamaian donya utawa argumen sing bener kanggo mbantah panemu sing beda.
Iki minangka model logis obyektif, padha karo matematika. Mula, ora ngaku menawa perdamaian donya iku rasional ing kabeh kahanan. Ing jangka pendek, ngakoni menawa konsep kaya kapentingan nasional iku migunani ing pirang-pirang konteks.
Iki amarga efek beda kumulatif dadi luwih gedhe sajrone wektu sing luwih suwe, nanging luwih cilik ing jangka pendek.
Ing sisih liya, ing jangka panjang, mesthi ana titik ing ngendi konsep kapentingan nasional mesthi dadi ora rasional. Iki minangka fakta matematika adhedhasar logika.
Ana tantangan ing njlèntrèhaké iki kanthi formal ing istilah matematika. Nanging, sanajan ora bisa diungkapake kanthi formal, kekuwatan struktur logise tetep ora owah.
Aku nyebut ekspresi logika sing kuwat kanthi matematika ing basa alami iki minangka "matematika alami."
Conto sadurunge kuwat banget amarga dibahas ing struktur adhedhasar matematika alami iki.
Kanthi cara iki, kanthi nemokake kristalisasi intelektual kanthi struktur matematika, kita bisa kanthi logis njlèntrèhaké apa sing kanthi intuisi kita rasa bener.
Panutup
Mesthine, intuisi ora mesthi bener.
Nanging, gagasan menawa intuisi iku gampang salah utawa ora rasional iku salah anggone napsirake sipat asline.
Yen intuisi lan panjelasan logis sing wis ana padha tabrakan, ana kemungkinan gedhe menawa ana kristalisasi intelektual sing turu.
Lan kanthi mbukak struktur matematika sing bisa nyatakake evaluasi intuisi liwat penalaran logis nggunakake basa, kita ngeduk kristalisasi iki.
Yen kasil, kita bisa menehi panemu sing ora mung narik kawigaten kanthi intuisi nanging uga rasional kanthi logis.
Lan iki, pancen, dadi langkah ing kemajuan intelektual kita, ngidini kita maju.