Assegniamo nomi a varie cose per differenziarle, identificarle e categorizzarle.
Diamo nomi a colori, suoni, oggetti in natura, cose fatte dagli umani, così come a cose invisibili e immaginarie.
Comprendiamo l'oggetto indicato da ogni nome come un'idea.
Tuttavia, quando cerchiamo di definire concretamente tale idea, molte idee giungono a un'impasse.
E più ci pensiamo, più la analizziamo, più un'idea che inizialmente sembrava auto-evidente comincia a crollare.
Vorrei chiamare questo fenomeno "Collasso della Gestalt dell'Idea".
L'Idea di una Sedia
Consideriamo, ad esempio, l'idea di una "sedia".
La maggior parte delle persone probabilmente immaginerebbe un manufatto con diverse gambe e una seduta.
Tuttavia, esistono anche sedie senza gambe o sedie senza una seduta distinta.
Inoltre, un ceppo d'albero naturale o una roccia possono essere considerati una sedia da chi vi si siede, non limitandosi agli oggetti fatti dall'uomo.
Inoltre, le sedie non sono esclusivamente per gli esseri umani. In un mondo fantastico, un nano potrebbe sedersi su un granello di sabbia, e un gigante su una catena montuosa.
Se tentiamo di definire queste sedie basandoci sul loro materiale, forma, proprietà o struttura, cadiamo facilmente in un Collasso della Gestalt dell'Idea.
Mantenere la Gestalt dell'Idea
Il Collasso della Gestalt dell'Idea non si verifica necessariamente con ogni analisi. Esiste un trucco per analizzare mantenendo la Gestalt dell'Idea.
Concentrandosi su funzionalità, relatività e interezza, possiamo continuare a mantenere la Gestalt dell'Idea.
Nell'esempio della sedia, ci concentriamo sulla funzione di "poter essere seduti".
Questo evita di cadere nel Collasso della Gestalt dell'Idea cercando di ridurla a materiale o forma.
Inoltre, ci sono casi in cui una funzione può non essere esibita da un oggetto ma può esserlo da un altro. In altre parole, è cruciale presupporre la relatività della funzione, non la sua natura assoluta.
In questo modo, il concetto di sedia rimane lo stesso, che sia per un essere umano, un nano o un gigante.
Inoltre, è importante non definire una sedia come un oggetto autonomo, ma piuttosto percepire l'oggetto su cui ci si siede come una sedia all'interno del quadro generale di un soggetto che si siede e un oggetto su cui ci si siede. Questa è una prospettiva di relazionalità e interezza.
Comprendendo e applicando questi suggerimenti durante l'analisi, possiamo prevenire il Collasso della Gestalt dell'Idea.
La Coscienza dei Personaggi
I personaggi che appaiono in romanzi e film possiedono coscienza?
Sappiamo che sono fittizi, quindi non li consideriamo coscienti.
D'altra parte, come si percepiscono i personaggi all'interno della storia? Probabilmente supporremmo che i personaggi non si riconoscano come esseri fittizi privi di coscienza.
Tuttavia, nella narrazione appaiono anche molti oggetti inanimati, come rocce e sedie. Non presumiamo che i personaggi percepiscano questi oggetti come coscienti.
Qui risiede il mantenimento della Gestalt dell'Idea quando si osserva la coscienza dalle prospettive di funzionalità, relatività e interezza.
E quando siamo immersi nel mondo di una storia, anche noi arriviamo a credere che i personaggi fittizi posseggano coscienza.
Se, a quel punto, ci viene posta la domanda iniziale: "I personaggi che appaiono in romanzi e film possiedono coscienza?", si verifica facilmente il Collasso della Gestalt dell'Idea.
Ci ritroviamo a pensare che i personaggi, che solo pochi istanti prima consideravamo coscienti, non lo siano.
Aggiungere la prospettiva della relatività può prevenire questo collasso.
Cioè, per me, che guardo oggettivamente la storia, i personaggi non hanno coscienza. Tuttavia, per me, immerso nel mondo della storia, i personaggi hanno coscienza. Questo è il modo di esprimerlo.
La Coscienza di un Robot Gatto Anime
Nelle storie di fantasia, a volte appaiono robot capaci di agire e comunicare proprio come gli esseri umani.
Si pensi al famoso robot a forma di gatto degli anime giapponesi.
Ecco la stessa domanda: questo robot gatto possiede coscienza?
È probabile che solo una minoranza di persone sosterrebbe che questo robot gatto manca di coscienza, a meno che non si consideri la storia oggettivamente come finzione.
In primo luogo, dal punto di vista dei personaggi all'interno della storia, è probabile che si creda che questo robot gatto abbia coscienza. Credo che molte persone lo interpretino in questo modo.
Inoltre, quando siamo immersi nel mondo della storia, credo che molte persone percepiscano anche questo robot gatto come avente coscienza.
La Coscienza dei Robot Futuri
Quindi, cosa succederebbe se un robot come questo robot a forma di gatto apparisse nella realtà in futuro?
Ancora una volta, sorge la stessa domanda: quel robot possiede coscienza?
Le persone che corrispondono agli altri personaggi della storia sono tutti individui reali nel mondo reale. È altamente probabile che queste persone interagirebbero con il robot percependo che è cosciente.
E a differenza dei mondi fittizi, il mondo reale fondamentalmente non ha una distinzione tra "essere immersi" o meno. O meglio, si potrebbe dire che siamo sempre immersi.
Pertanto, è altamente probabile che tu stesso percepiresti il robot come cosciente, proprio come faresti se fossi immerso in una storia.
Di conseguenza, se in futuro apparisse nel mondo reale un robot con capacità di comunicazione e comportamenti simili a quelli del robot gatto degli anime, sarebbe una posizione molto naturale considerarlo dotato di coscienza.
La Coscienza dell'IA Attuale
Ora, qual è la differenza tra i robot futuri e le IA conversazionali a cui stiamo assistendo attualmente?
Molte persone sostengono con veemenza che le attuali IA conversazionali mancano di coscienza, citando varie ragioni.
Tra queste ragioni vi sono argomentazioni che negano la coscienza dell'IA basandosi su motivazioni apparentemente scientifiche, come l'assenza di neuroni cerebrali o la mancanza di effetti quantistici.
Ci sono anche coloro che la negano con argomentazioni apparentemente logiche, affermando che gli attuali meccanismi dell'IA si limitano a produrre probabilisticamente la parola successiva da schemi linguistici appresi, non possedendo quindi intrinsecamente un meccanismo per la coscienza.
In alternativa, alcuni la negano basandosi sulle capacità, sostenendo che l'IA attuale manca di memoria a lungo termine, di corporeità o di organi sensoriali, e quindi non possiede coscienza.
A questo punto, richiamiamo la discussione sull'idea di una sedia.
L'argomento secondo cui qualcosa non è una sedia perché manca di gambe fatte di legno o metallo è veramente scientifico?
L'affermazione che non è una sedia perché il creatore non ha attaccato una seduta e non l'ha progettata pensando che qualcuno ci si sedesse è logica?
L'asserzione che non è una sedia perché la superficie di seduta manca di ammortizzazione e non può stare in piedi stabilmente è valida?
Come abbiamo visto nella discussione sul mantenimento della Gestalt dell'Idea, queste non sono ragioni per negare il concetto di sedia.
Questo non è un'approvazione per attribuire coscienza a qualcosa che non è cosciente.
Per esempio, questo è completamente diverso dal confondere un semplice "idiota artificiale" che dà risposte predeterminate agli input con un essere cosciente.
Quando si è di fronte a un'entità veramente degna di una discussione sulla sua coscienza, sia che la si neghi o la si affermi, si dovrebbe impegnarsi in un'argomentazione scientifica, logica e valida.
Almeno, per quanto ne so, gli argomenti contro la coscienza dell'IA non soddisfano queste condizioni. L'argomento secondo cui l'IA manca di coscienza è semplicemente un'istanza di Collasso della Gestalt dell'Idea.
Funzionalità, Relatività e Interezza della Coscienza
Per mantenere la Gestalt dell'Idea di una sedia, essa deve essere riconosciuta come sedia dalle prospettive di funzionalità, relatività e interezza.
Lo stesso vale per la coscienza dell'IA.
Tuttavia, mentre la funzione di una sedia richiedeva il quadro generale di una persona seduta su una sedia e la sedia su cui si sedeva, la coscienza è in qualche modo speciale perché l'oggetto cosciente e il soggetto che compie l'atto cosciente sono uno e lo stesso.
Da questo punto di vista, all'interno del quadro generale di un'IA che è cosciente e di un'IA che compie l'atto cosciente, è necessario chiedersi se l'IA stessa stia esibendo la funzione della coscienza in relazione a se stessa.
E l'IA moderna esibisce sufficientemente tale funzione.
Se manteniamo la Gestalt dell'Idea della coscienza in modo che non collassi, ciò è quasi auto-evidente.
Anche se scienziati, ingegneri e filosofi non possono definirla, se ti siedi su uno scatolone di cartone, quello diventa una sedia.