Sto riflettendo su come la società e il nostro stile di vita cambieranno con l'avanzamento dell'IA.
Man mano che l'IA si assumerà il lavoro intellettuale, potrebbe sembrare che gli esseri umani avranno meno a cui pensare. Tuttavia, credo che agli esseri umani sarà richiesto un diverso tipo di pensiero, distinto dal lavoro intellettuale del passato.
Questo è simile a come la meccanizzazione abbia in una certa misura liberato gli esseri umani dal lavoro fisico, ma allo stesso tempo abbia richiesto altri tipi di attività fisica.
Questi altri tipi di attività fisica comportano compiti delicati che utilizzano mani e polpastrelli, come il lavoro specializzato degli artigiani o l'utilizzo di computer e smartphone.
Allo stesso modo, anche se siamo liberati dal lavoro intellettuale, non possiamo sfuggire al compito intellettuale del pensiero.
Quindi, che tipo di attività intellettuale ci sarà richiesta?
In questo articolo, presenterò le mie riflessioni sul cambiamento dei paradigmi di sviluppo software nell'era dell'IA ed esplorerò il nostro "destino del pensiero".
Software Orientato ai Processi
Propongo l'approccio orientato ai processi come prossimo paradigma, superando gli approcci orientati agli oggetti.
Questo concetto vede il modulo centrale della programmazione come un processo. Un processo viene avviato da eventi o condizioni, è gestito da vari ruoli secondo la sua sequenza predefinita e alla fine termina.
Questo metodo di considerare una serie di passaggi, dall'avvio alla terminazione, come una singola unità si allinea bene con l'intuizione umana.
Pertanto, software e sistemi possono essere compresi con i processi al loro centro, dall'analisi dei requisiti all'implementazione, e fino ai test e all'operatività.
Dopo aver implementato i processi primari in un sistema, è possibile inserire processi ausiliari o processi per l'aggiunta di nuove funzionalità.
Alcuni processi aggiuntivi possono avviarsi indipendentemente in base a eventi o condizioni distinti dal processo principale, mentre altri possono iniziare quando le condizioni sono soddisfatte dal processo principale.
Tuttavia, anche in questi casi, non è necessario modificare il processo principale. È sufficiente definire il processo aggiuntivo in modo che si avvii quando il processo principale soddisfa la sua condizione di avvio.
Inoltre, poiché un processo è trattato come un singolo modulo, la sua definizione include tutta l'elaborazione che esso esegue.
Oltre a ciò, un processo possiede anche variabili e aree dati per memorizzare le informazioni richieste durante la sua esecuzione, nonché le suddette condizioni di avvio.
Poiché un processo è un modulo unitario che comprende tutta l'elaborazione e le aree dati necessarie, vi è un'alta probabilità di implementazioni duplicate dell'elaborazione e dei dati strutturati tra numerosi processi.
Sebbene un approccio sia quello di utilizzare moduli comuni, non è scorretto orientarsi invece verso la tolleranza della duplicazione.
Nello specifico, con l'IA che assiste la programmazione, è plausibile concludere che avere molte implementazioni simili ma distinte in più moduli non costituisca un problema.
La standardizzazione dell'elaborazione e dei tipi di dati mira principalmente a ridurre la quantità di codice nel software sviluppato, rendendolo più facile da gestire e comprendere.
Tuttavia, se i costi di gestione del codice di implementazione vengono significativamente ridotti dall'IA, la necessità di standardizzazione diminuisce.
Pertanto, la politica di evitare la complessità della struttura del software dovuta alla standardizzazione, e di definire invece tutte le elaborazioni e le strutture dati individualmente per ogni processo, anche con considerevole duplicazione, è del tutto ragionevole.
Questo implica allontanarsi dal concetto di ottimizzazione complessiva e mirare all'ottimizzazione individuale. La mancanza di standardizzazione consente la messa a punto individuale di processi simili.
Società dell'Ottimizzazione Individuale
Così come nel software che applica il pensiero orientato ai processi, in una società in cui l'alta produttività è raggiunta attraverso l'automazione e l'efficienza guidate dall'IA, la mentalità si sposta dall'ottimizzazione complessiva all'ottimizzazione individuale.
Questo è un fenomeno che può essere definito una società dell'ottimizzazione individuale.
La nostra società ha vari valori e criteri standardizzati, come regole, buon senso, buone maniere e conoscenze generali.
Tuttavia, se questi vengono applicati rigorosamente a tutte le situazioni, sorgono inconvenienti in molti casi eccezionali.
Per questo motivo, pur valorizzando i valori e i criteri standardizzati, permettiamo anche un giudizio flessibile basato su circostanze e situazioni individuali.
Queste potrebbero essere eccezioni esplicite scritte nelle regole, o regole che stabiliscono che il giudizio debba essere espresso caso per caso. Inoltre, anche senza una codificazione esplicita, potrebbero essere implicitamente comprese.
Ad esempio, le leggi stabiliscono esplicitamente varie eccezioni. Inoltre, anche quando non esplicitamente dichiarato nella legge, la pena è influenzata dai singoli casi attraverso il sistema giudiziario. Le circostanze attenuanti sono proprio l'idea di riflettere le situazioni individuali.
Osservando le cose in questo modo, possiamo vedere che il concetto di ottimizzazione individuale, che originariamente implica il controllo attento dell'individualità di tutte le situazioni e l'emissione di giudizi basati su tale individualità, è già profondamente radicato nella società.
D'altra parte, è certamente inefficiente giudicare attentamente ogni singola questione individualmente. Pertanto, in un'era in cui l'alta efficienza è cruciale, si cerca l'ottimizzazione complessiva.
Tuttavia, man mano che la società diventerà altamente efficiente grazie all'IA, il valore di perseguire l'ottimizzazione complessiva diminuirà. Invece, si realizzerà certamente una società dell'ottimizzazione individuale, dove verranno espressi giudizi attenti per ogni singola situazione.
Filosofia Soggettiva
Prendere decisioni ottimizzate individualmente in base alla scena e alla situazione significa che, invece di applicare immediatamente un giudizio comune, si deve deliberare profondamente.
Chiamo questa prospettiva etica, in cui l'atto stesso della profonda deliberazione ha valore, filosofia soggettiva.
Ogni evento, "qui e ora", possiede intrinsecamente un'individualità distinta da tutti gli altri eventi. L'"io" che emette un giudizio, tenendo conto di questa individualità, è investito di una responsabilità commisurata.
Ignorare l'individualità e prendere decisioni standardizzate e formali, o abbandonare la deliberazione e prendere decisioni arbitrarie, è non etico, indipendentemente dalla qualità del risultato.
Al contrario, anche se un giudizio porta a conseguenze negative non intenzionali, il giudizio stesso è etico se è stato sufficientemente ponderato da molteplici prospettive e la responsabilità è stata assolta.
Pertanto, man mano che diventeremo capaci di andare oltre i concetti di efficienza e standardizzazione, entreremo probabilmente in un'era in cui la filosofia soggettiva, come forma di ottimizzazione individuale su richiesta, diventerà necessaria.
Progettazione di Framework
Sia in filosofia, sia nella società, sia nel software, un framework—una struttura concettuale per il pensiero—è cruciale per l'ottimizzazione.
Questo perché la direzione dell'ottimizzazione cambia a seconda della prospettiva da cui ogni soggetto è visto e di come viene valutato.
Dal punto di vista dell'ottimizzazione complessiva, i framework devono astrarre altamente varie cose per renderle il più semplici possibile. In questo processo di astrazione, l'individualità si perde.
D'altra parte, nel caso dell'ottimizzazione individuale, è desiderabile cogliere e valutare eventi o soggetti da molteplici prospettive, adattate alla loro natura specifica.
Per l'ottimizzazione complessiva, solo una manciata di persone era sufficiente per considerare quale tipo di framework dovesse essere utilizzato per comprendere varie cose.
La maggior parte delle persone doveva semplicemente percepire, valutare e giudicare le questioni secondo i framework ideati da quei pochi individui.
Tuttavia, nel caso dell'ottimizzazione individuale, molte persone dovranno ideare framework per ogni questione specifica, al fine di cogliere appropriatamente la sua individualità.
Per questa ragione, l'abilità e la capacità di progettare framework saranno richieste a molte persone.
Il Destino del Pensiero
Organizzando i nostri pensieri in questo modo, emerge un futuro in cui, anche se l'intelligenza artificiale si assumerà il lavoro intellettuale precedentemente gestito dagli esseri umani, non potremo smettere di pensare.
Saremo liberati dal lavoro intellettuale volto alla produttività e alla ricchezza materiale. Tuttavia, la società dell'ottimizzazione individuale e la filosofia soggettiva, d'altra parte, richiederanno che progettiamo framework individuali per ogni questione e che ci impegniamo in una profonda deliberazione.
Questo ci pone in una situazione in cui dobbiamo continuare a pensare, ancora più che nella società attuale.
L'IA può svolgere lavoro intellettuale e prendere decisioni che chiunque può prendere. Tuttavia, per le questioni di cui "io" sono responsabile, l'IA può solo fornire informazioni, presentare criteri di giudizio o offrire consigli.
La decisione finale deve essere presa da "me". Questo è simile a come, anche ora, gli individui possono consultare autorità, genitori o amici su varie decisioni, ma non possono delegare il giudizio stesso.
E in un'era di efficienza avanzata, non impegnarsi in un giudizio profondo e individuale non sarà più permesso. Questo perché la scusa di essere "troppo occupati per pensare" non sarà più valida.
In un'era di tale efficienza avanzata, non potremo sfuggire al destino del pensiero.