A volte, sentiamo istintivamente che qualcosa è giusto, ma fatichiamo ad articolarlo in modo logico e coerente.
In questi casi, siamo costretti a esprimerci direttamente usando un linguaggio intuitivo. Sebbene ciò possa risuonare con coloro che condividono fortemente la stessa intuizione, non riesce a convincere chi è scettico o ha opinioni opposte.
Allora, non abbiamo altra scelta se non quella di provare a spiegarlo in modo logico e sistematico. Se ci arrendiamo, dovremmo ignorare l'altra parte o escludere gli scettici dalla discussione. Da una prospettiva sociale, questo potrebbe portare a divisioni e a una forma di violenza sociale.
Inoltre, il problema qui è che se qualcosa sembra giusto intuitivamente ma non può essere spiegato verbalmente, rischia di essere etichettato come soggettivo, arbitrario o idealistico in senso fantasioso. Se implica incertezza, potrebbe essere etichettato come ottimistico o pessimistico.
D'altra parte, ci sono casi in cui gli scettici o coloro con opinioni opposte possono spiegare logicamente le loro opinioni verbalmente. Questo pone il lato intuitivo in una posizione ancora più svantaggiosa. Se vengono etichettati con i termini sopra menzionati, qualsiasi terza parte che osserva la discussione la percepirà come un'opinione debole ed etichettata contro una forte e logica.
Questo è aggravato dal pregiudizio di assumere un divario tra intuizione e logica – una convinzione profondamente radicata che la logica sia sempre corretta e l'intuizione inaffidabile.
Tuttavia, le cose che sono percepite intuitivamente come corrette dovrebbero, nella maggior parte dei casi, essere spiegabili anche logicamente. Intuizione e logica non sono contraddittorie. Significa semplicemente che non abbiamo ancora trovato un modo per connetterle.
La ragione per cui le opinioni opposte possono essere spiegate logicamente è spesso dovuta a differenze nelle ipotesi sottostanti, negli obiettivi o nelle ipotesi riguardo all'incertezza. Pertanto, spiegare logicamente qualcosa che sembra intuitivamente giusto sotto diverse ipotesi, obiettivi e supposizioni non è una contraddizione.
Una volta che entrambe le opinioni possono essere spiegate logicamente, il fulcro della discussione può quindi spostarsi su cosa fare con le ipotesi, gli obiettivi e le supposizioni. Ciò consente a terze parti che osservano la discussione di esprimere la propria volontà in base al fatto che siano d'accordo con le ipotesi, gli obiettivi e le supposizioni, anziché essere influenzate da etichette o dalla forza percepita degli argomenti.
Ciò che dobbiamo scoprire per spiegare logicamente a parole ciò che sentiamo intuitivamente corretto è ciò che chiamo cristallizzazione intellettuale.
La Prigionia Psicologica dell'Interesse Nazionale
Qui, vorrei presentare un esempio di cristallizzazione intellettuale: una spiegazione logica riguardante l'ideale della pace mondiale e l'argomento contrario dell'interesse nazionale.
La pace mondiale è generalmente intuitivamente desiderabile, ma di fronte al realismo dell'interesse nazionale nella società internazionale attuale, tende a essere liquidata come un ideale irrealizzabile.
In parole semplici, l'interesse nazionale si riferisce a una situazione vantaggiosa per la sopravvivenza e la prosperità di un paese.
Date due opzioni, scegliere quella che offre un maggiore vantaggio costituisce una decisione che si allinea con l'interesse nazionale.
Tuttavia, quando diciamo che una certa opzione è vantaggiosa per la sopravvivenza o la prosperità di un paese, a quale punto nel tempo si riferisce questo vantaggio?
Storicamente, perdere una certa guerra ha talvolta portato alla sopravvivenza a lungo termine di un paese.
Al contrario, la prosperità di un paese potrebbe anche, in alcuni casi, portare alla sua rovina.
Ciò implica l'imprevedibilità dell'interesse nazionale.
Inoltre, il termine "interesse nazionale" è spesso usato da coloro che cercano di orientare il processo decisionale verso l'espansione militare o politiche intransigenti contro altre nazioni.
Considerando l'imprevedibilità dell'interesse nazionale, va detto che è una retorica usata per imporre decisioni di guerra, una scelta altamente incerta che le persone in genere non farebbero volentieri.
E se si desidera veramente la sopravvivenza e la prosperità a lungo termine di un paese, concentrarsi sull'"interesse nazionale" come indicatore è privo di significato.
Ciò su cui ci si dovrebbe concentrare sono la pace permanente, la governance, la prosperità economica e la gestione del rischio.
Se si raggiunge la pace permanente, la governance interna funziona in modo appropriato, l'economia è sufficientemente prospera e le incertezze possono essere controllate a un livello gestibile, allora un paese può facilmente raggiungere la sopravvivenza e la prosperità.
Inoltre, la ricerca dell'interesse nazionale non è qualcosa che si accumula progressivamente. È speculativa: aumenta se ha successo e diminuisce in caso contrario.
Pertanto, non è razionale usare l'interesse nazionale – che è imprevedibile, usato come retorica per la guerra e privo di accumulazione progressiva – come indicatore.
Dovremmo invece considerare metodi per rendere la pace permanente, la governance, la prosperità economica e la gestione del rischio progressivamente accumulabili, e perseguire tali metodi.
Questo non significa creare indicatori per misurare e gestire il grado di queste cose.
Significa che dovremmo accumulare conoscenze e tecnologie per raggiungerle. E se altri paesi utilizzano queste conoscenze e tecnologie, funzioneranno in modo ancora più vantaggioso.
Pertanto, l'accumulo di queste conoscenze e tecnologie diventa un'accumulazione progressiva.
Al contrario, le conoscenze e le tecnologie volte a perseguire l'interesse nazionale non possiedono questa natura. Questo perché se altri paesi le utilizzano, il proprio paese viene svantaggiato.
In altre parole, conoscenze e tecnologie per l'interesse nazionale non possono essere accumulate progressivamente.
Considerando la questione in questo modo, la ricerca dell'interesse nazionale si rivela in realtà dannosa per la sopravvivenza e la prosperità a lungo termine di un paese. Naturalmente, potrebbero esserci situazioni in cui le realtà a breve termine impongono decisioni basate sull'interesse nazionale.
Tuttavia, almeno, una strategia a lungo termine per l'interesse nazionale è un'illusione e un'idea irrazionale. A lungo termine, una strategia per garantire la sopravvivenza e la prosperità attraverso l'accumulazione progressiva è razionale.
L'interesse nazionale è come tenere in ostaggio la sopravvivenza e la prosperità a lungo termine di un paese.
Assomiglia al fenomeno noto come Sindrome di Stoccolma, in cui un ostaggio difende psicologicamente il suo rapitore per sopravvivenza.
Sembra che possiamo cadere in uno stato di prigionia psicologica convincendoci che non c'è altro modo.
Matematica Naturale
Questa analisi non è semplicemente un modo di pensare per affermare la pace mondiale o un argomento corretto per confutare punti di vista opposti.
È un modello logico oggettivo, simile alla matematica. Pertanto, non afferma che la pace mondiale sia razionale in tutte le situazioni. Nel breve termine, riconosce che un concetto come l'interesse nazionale è utile in molti contesti.
Questo perché l'effetto delle differenze cumulative diventa maggiore su periodi più lunghi, ma è minore nel breve termine.
D'altra parte, nel lungo termine, ci sarà sempre un punto in cui il concetto di interesse nazionale diventerà inevitabilmente irrazionale. Questo è un fatto matematico basato sulla logica.
Ci sono sfide nell'esprimerlo formalmente in termini matematici. Tuttavia, anche se non può essere espresso formalmente, la forza della sua struttura logica rimane invariata.
Chiamo l'espressione di una logica così matematicamente robusta nel linguaggio naturale "matematica naturale".
L'esempio precedente è potente proprio perché si discute all'interno di una struttura basata su questa matematica naturale.
In questo modo, scoprendo cristallizzazioni intellettuali con strutture matematiche, possiamo spiegare logicamente ciò che sentiamo intuitivamente corretto.
In Conclusione
Naturalmente, l'intuizione non è sempre corretta.
Tuttavia, l'idea che l'intuizione sia intrinsecamente fallibile o irrazionale fraintende la sua vera natura.
Laddove l'intuizione e le spiegazioni logiche esistenti si scontrano, c'è un'alta probabilità che una cristallizzazione intellettuale giaccia dormiente.
E rivelando le strutture matematiche che possono esprimere valutazioni intuitive attraverso il ragionamento logico usando il linguaggio, riportiamo alla luce questa cristallizzazione.
Se avremo successo, potremo presentare opinioni che non solo sono intuitivamente attraenti ma anche logicamente razionali.
E questo, infatti, diventa un passo nel nostro progresso intellettuale, permettendoci di andare avanti.