Assegniamo nomi a varie cose per distinguerle, identificarle e classificarle.
Diamo nomi a una moltitudine di cose, inclusi colori, suoni, fenomeni naturali, oggetti fatti dall'uomo, entità invisibili e concetti immaginari.
Comprendiamo il referente di ogni nome come un'idea o un concetto.
Tuttavia, quando tentiamo di definire concretamente queste idee, molte di esse si bloccano nel processo di definizione.
Più pensiamo e analizziamo un'idea, più l'idea che inizialmente sembrava evidente comincia a sgretolarsi.
Vorrei chiamare questo fenomeno "Collasso della Gestalt Ideazionale".
L'Idea di "Sedia"
Consideriamo, ad esempio, l'idea di "sedia".
Molte persone probabilmente immaginerebbero un manufatto con diverse gambe e un sedile.
D'altra parte, esistono sedie senza gambe o sedie senza sedile.
In alternativa, per chi si siede su un tronco d'albero naturale o una roccia, anche quello è una sedia, non limitata agli oggetti fatti dall'uomo.
Inoltre, una sedia non è necessariamente qualcosa su cui si siedono solo gli esseri umani. In un mondo di fantasia, un nano potrebbe sedersi su un granello di sabbia, o un gigante su una catena montuosa.
Tentare di definire queste sedie in base al loro materiale, forma, proprietà o struttura porta facilmente al Collasso della Gestalt Ideazionale.
Mantenere la Gestalt Ideazionale
L'analisi non porta sempre al Collasso della Gestalt Ideazionale. Esiste un trucco per analizzare mantenendo la gestalt ideazionale.
Concentrandosi su funzionalità, relatività e olismo, si può mantenere continuamente la gestalt ideazionale.
Nell'esempio di una sedia, ci si concentra sulla funzione di poter essere seduti.
Ciò impedisce di cadere nel Collasso della Gestalt Ideazionale cercando di ridurla a materiali o forme.
Inoltre, ci sono casi in cui una certa funzione non è esibita da un oggetto ma può essere esibita da un altro. In altre parole, è importante presupporre la relatività della funzione, non la sua assolutezza.
In questo modo, l'idea di "sedia" può essere mantenuta sia per gli esseri umani che per nani o giganti.
Inoltre, invece di definire una sedia come un oggetto autonomo, è importante coglierla all'interno del quadro generale di qualcosa che si siede e qualcosa su cui si siede, dove l'oggetto su cui si siede è la sedia. Questa è una prospettiva di relazione e olismo.
Analizzando con la comprensione di questi suggerimenti, il Collasso della Gestalt Ideazionale può essere prevenuto.
Coscienza nei Personaggi
I personaggi che appaiono nei romanzi o nei film possiedono coscienza?
Sapendo che sono personaggi di finzione, generalmente non li consideriamo dotati di coscienza.
D'altra parte, come si percepiscono tra loro i personaggi all'interno della storia? Probabilmente supporremmo che i personaggi non si percepiscano a vicenda come esseri fittizi privi di coscienza.
Tuttavia, molti elementi non coscienti, come rocce e sedie, appaiono anch'essi nelle storie. Non penseremmo che i personaggi percepiscano questi oggetti come dotati di coscienza.
Qui risiede il mantenimento della gestalt ideazionale quando si comprende la coscienza attraverso la funzionalità, la relatività e l'olismo.
E quando siamo immersi nel mondo di una storia, arriviamo anche a riconoscere che i personaggi fittizi possiedono coscienza.
Quando ci viene posta la domanda iniziale: "I personaggi che appaiono nei romanzi o nei film possiedono coscienza?", si verifica facilmente il Collasso della Gestalt Ideazionale.
Ci ritroviamo a pensare che i personaggi, che avevamo appena considerato coscienti, siano ora privi di coscienza.
Aggiungere la prospettiva della relatività può prevenire questo collasso.
Cioè, per me, osservando la storia oggettivamente, i personaggi non hanno coscienza. Tuttavia, per me, immerso nel mondo della storia, i personaggi hanno coscienza—questo è il modo corretto di esprimersi.
La Coscienza del Robot Gatto dell'Anime
Le storie di finzione a volte presentano robot che possono agire e comunicare proprio come gli esseri umani.
Un buon esempio a cui pensare è il famoso robot gatto degli anime giapponesi.
Ecco la stessa domanda: questo robot gatto possiede coscienza?
È probabile che, al di fuori della visione oggettiva della storia come finzione, pochissime persone direbbero che questo robot gatto è privo di coscienza.
In primo luogo, dal punto di vista dei personaggi all'interno della storia, si presume che questo robot gatto possieda coscienza. Credo che molte persone lo percepiscano in questo modo.
Inoltre, anche quando siamo immersi nel mondo della storia, credo che molte persone riconoscano questo robot gatto come avente coscienza.
Coscienza dei Robot Futuri
Quindi, cosa succederebbe se un robot come questo robot gatto apparisse nella realtà in futuro?
Ecco la stessa domanda: quel robot possiede coscienza?
Gli individui corrispondenti ad altri personaggi, nel mondo reale, sono tutti persone reali. È molto probabile che interagirebbero con il robot con il riconoscimento che il robot ha coscienza.
E a differenza dei mondi fittizi, il mondo reale fondamentalmente non ha un'assenza di immersione. O meglio, si potrebbe dire che siamo sempre immersi.
Pertanto, è altamente probabile che anche tu stesso avresti il riconoscimento che il robot ha coscienza, proprio come faresti quando sei immerso in un mondo narrativo.
Di conseguenza, se un robot con capacità di comunicazione e comportamenti simili al robot gatto dell'anime dovesse apparire nel mondo reale in futuro, considerarlo dotato di coscienza sarebbe un atteggiamento molto naturale.
Coscienza dell'IA Attuale
Ora, qual è la differenza tra i robot futuri e l'IA conversazionale a cui stiamo assistendo attualmente?
Molte persone sostengono con veemenza che l'attuale IA conversazionale non possiede coscienza, offrendo varie ragioni.
Tra queste ragioni, alcune argomentazioni negano la coscienza dell'IA basandosi su motivazioni apparentemente scientifiche, come l'assenza di reti neurali o la mancanza di effetti quantistici.
Altri la negano con argomentazioni apparentemente logiche, affermando che il meccanismo dell'IA attuale si limita a produrre probabilisticamente la parola successiva da schemi linguistici appresi, non contenendo quindi il meccanismo della coscienza.
In alternativa, alcuni la negano basandosi sulle capacità, asserendo che l'IA attuale manca di memoria a lungo termine, di corporeità o di organi sensoriali, e quindi non possiede coscienza.
Ricordiamo la discussione sull'idea di "sedia".
L'argomento secondo cui non è una sedia perché manca di gambe fatte di legno o metallo è veramente scientifico?
L'affermazione secondo cui non è una sedia perché il creatore non ha attaccato un sedile e non l'ha progettata per far sedere qualcuno è logica?
L'asserzione secondo cui non è una sedia perché la superficie di seduta manca di ammortizzazione e non può stare in piedi stabilmente è valida?
Come abbiamo visto nella discussione sul mantenimento della gestalt ideazionale, queste non sono ragioni per negare l'idea di sedia.
Questo non significa sostenere di considerare cosciente qualcosa di non cosciente.
Ad esempio, questo è completamente diverso dal fraintendimento che i semplici "imbecilli artificiali" che si limitano a dare risposte predeterminate agli input siano coscienti.
Di fronte a un'entità che merita effettivamente una discussione sull'esistenza o meno della coscienza, si dovrebbero presentare argomenti scientifici, logici e validi, sia che la si affermi o la si neghi.
Almeno, per quanto ne so, gli argomenti di negazione non soddisfano queste condizioni. L'argomento che l'IA manca di coscienza è semplicemente un'istanza di collasso della gestalt ideazionale.
Funzionalità, Relatività e Totalità della Coscienza
Per mantenere la gestalt ideazionale di una sedia, essa deve essere riconosciuta come tale dalle prospettive di funzionalità, relatività e totalità.
Lo stesso vale per la coscienza dell'IA.
Tuttavia, mentre la funzione di una sedia richiedeva il quadro generale di una persona seduta su una sedia e della sedia su cui si è seduti, la coscienza è in qualche modo speciale. Questo perché l'oggetto che è cosciente e il soggetto che compie l'azione di essere cosciente sono la stessa cosa.
Da questa prospettiva, è necessario considerare se l'IA stessa esibisce la funzione di coscienza in modo relativo all'interno del quadro generale dell'IA che è cosciente e dell'IA che compie l'azione di essere cosciente.
E l'IA moderna esibisce sufficientemente tale funzione.
Se la gestalt ideazionale della coscienza viene mantenuta in modo da non collassare, è quasi auto-evidente.
Anche se scienziati, ingegneri o filosofi non possono definirla, se ti siedi su uno scatolone di cartone, esso diventa una sedia.