Ho riflettuto su come i progressi nell'intelligenza artificiale trasformeranno la società e il nostro stile di vita.
Man mano che l'IA si farà carico di più lavoro intellettuale, potrebbe sembrare che gli esseri umani non avranno più bisogno di pensare. Tuttavia, credo che agli esseri umani sarà richiesto un tipo di pensiero diverso da quello che abbiamo tradizionalmente considerato lavoro intellettuale.
Questo è simile al modo in cui gli esseri umani furono in gran parte liberati dal lavoro fisico attraverso la meccanizzazione, ma furono comunque chiamati a impegnarsi in diversi tipi di attività fisiche.
Questi diversi tipi di attività fisiche includono lavori delicati con mani e polpastrelli. Potrebbe trattarsi di lavoro specializzato come quello di un artigiano, o di utilizzo di computer e smartphone.
Allo stesso modo, anche se siamo liberati dal lavoro intellettuale, non possiamo sfuggire al compito intellettuale del pensiero.
Quindi, quali tipi di attività intellettuali saranno richieste?
In questo articolo, presenterò le mie riflessioni sul cambiamento di paradigma nello sviluppo software nell'era dell'IA, ed esplorerò il nostro destino come esseri che devono pensare.
Software Orientato ai Processi
Propongo l'orientamento ai processi come prossimo paradigma, andando oltre l'orientamento agli oggetti.
Questo è un approccio in cui il modulo centrale della programmazione è un processo. Un processo viene attivato da eventi o condizioni, elaborato da vari ruoli secondo una sequenza definita all'interno del processo, e alla fine termina.
Considerare questo intero flusso, dall'inizio alla fine, come una singola unità si adatta all'intuizione umana.
Per questo motivo, software e sistemi possono essere compresi principalmente attraverso i processi, dall'analisi dei requisiti all'implementazione, e persino ai test e all'operazione.
Dopo aver implementato i processi principali in un sistema, processi ausiliari o processi per l'aggiunta di nuove funzionalità possono essere inseriti.
Alcuni processi aggiuntivi possono iniziare con eventi o condizioni indipendenti dal processo principale, mentre altri possono iniziare quando le condizioni sono soddisfatte dal processo principale.
Tuttavia, anche in questi casi, non è necessario modificare il processo principale. È sufficiente definire il processo aggiuntivo in modo che inizi quando il processo principale soddisfa le sue condizioni di avvio.
Inoltre, poiché un processo è trattato come un singolo modulo, la definizione del processo include tutta l'elaborazione che esso esegue.
Non solo, un processo detiene anche le suddette condizioni di avvio, nonché variabili e aree dati per scrivere le informazioni richieste durante l'elaborazione.
Poiché i processi sono trattati come moduli unitari e contengono tutte le elaborazioni e le aree dati necessarie, c'è un'alta possibilità di implementazione ridondante di elaborazioni e dati strutturati attraverso numerosi processi.
Un'opzione è rendere questi moduli comuni, ma non è sbagliato invece orientarsi verso la permissività della ridondanza.
Specialmente con l'IA che assiste la programmazione, è concepibile che avere molte implementazioni simili ma distinte su più moduli possa essere non problematico.
La comunanza di elaborazione e tipi di dati mira principalmente a ridurre la quantità di codice di programma nel software sviluppato, rendendolo più facile da gestire e comprendere.
Tuttavia, se il costo della gestione del codice di implementazione è significativamente ridotto dall'IA, la necessità di comunanza diminuisce.
Pertanto, la politica di evitare la complessità nella struttura del software a causa della comunanza e invece definire tutte le elaborazioni e le strutture dati individualmente per ogni processo, anche con molta ridondanza, è perfettamente ragionevole.
Questo significa un passaggio da una mentalità di ottimizzazione globale a una di ottimizzazione individuale. Questo perché non avere comunanza consente la messa a punto individuale di processi simili attraverso moduli diversi.
Società Ottimizzata Individualmente
Analogamente al software che applica il pensiero orientato ai processi, in una società in cui l'automazione basata sull'IA porta ad alta efficienza e produttività, la mentalità si sposta dall'ottimizzazione globale all'ottimizzazione individuale.
Questo è un fenomeno che può essere chiamato società ottimizzata individualmente.
La nostra società ha vari valori e standard comuni, come regole, buon senso, maniere e conoscenza generale.
Tuttavia, se questi vengono applicati rigorosamente a tutte le situazioni e circostanze, sorgono inconvenienti in molti casi eccezionali.
Pertanto, pur enfatizzando valori e standard comuni, consentiamo giudizi flessibili a seconda delle situazioni e circostanze individuali.
Queste potrebbero essere clausole di eccezione esplicite nelle regole, o regole che stabiliscono che i giudizi dovrebbero essere fatti caso per caso. Inoltre, anche se non esplicitamente documentate, possono essere intese implicite.
Ad esempio, varie clausole di eccezione sono esplicitamente indicate nelle leggi. Inoltre, anche se non possono essere esplicitamente stabilite per legge, la sentenza è influenzata dai casi individuali attraverso il sistema giudiziario. Le circostanze attenuanti sono precisamente l'idea di riflettere le situazioni individuali.
Guardando le cose in questo modo, diventa chiaro che il concetto di ottimizzazione individuale, che originariamente implica il controllo attento dell'individualità di tutte le situazioni e circostanze e l'emissione di giudizi basati su tale individualità, è già profondamente radicato nella società.
D'altra parte, è certamente inefficiente giudicare ogni singola cosa individualmente e con attenzione. Pertanto, in un'era in cui l'alta efficienza è cruciale, si cerca l'ottimizzazione globale.
Tuttavia, man mano che la società diventa altamente efficiente grazie all'IA, il valore di perseguire l'ottimizzazione globale diminuisce. E una società ottimizzata individualmente, dove vengono fatti giudizi attenti per ogni situazione e circostanza individuale, dovrebbe giungere a compimento.
Filosofia Soggettiva
Emettere giudizi ottimali individualmente basati sulla situazione o sulla circostanza significa che, invece di applicare immediatamente giudizi comuni, si deve deliberare.
Chiamo questa visione etica, in cui l'atto di deliberare in sé ha valore, "filosofia soggettiva".
Ogni evento possiede sempre un'individualità unica "qui e ora", distinta da altri eventi. Una responsabilità corrispondente è imposta su "me" quando si emette un giudizio che tiene conto di questa individualità.
Emettere un giudizio standardizzato che ignora l'individualità e si adatta a uno stampo, o abbandonare la deliberazione ed emettere un giudizio casuale, è non etico, indipendentemente dalla qualità del risultato.
Al contrario, anche se il risultato del giudizio porta a conseguenze non intenzionali e accade qualcosa di negativo, se quel giudizio è stato sufficientemente deliberato da molteplici prospettive e la responsabilità è stata soddisfatta, il giudizio stesso è etico.
Quindi, man mano che saremo in grado di andare oltre i concetti di efficienza e standardizzazione, entreremo in un'era in cui sarà richiesta l'ottimizzazione individuale su richiesta, o filosofia soggettiva.
Progettazione del Framework
Sia nella filosofia, nella società o nel software, un framework – una struttura concettuale – è cruciale per l'ottimizzazione.
Questo perché la direzione dell'ottimizzazione cambia a seconda della prospettiva da cui ogni soggetto viene visto e come viene valutato.
Dal punto di vista dell'ottimizzazione globale, un framework deve astrarre altamente varie cose e renderle il più semplici possibile. In questo processo di astrazione, l'individualità viene persa.
D'altra parte, nel caso dell'ottimizzazione individuale, è desiderabile cogliere e valutare eventi o soggetti da molteplici prospettive, adattate a quell'evento o soggetto specifico.
Nel caso dell'ottimizzazione globale, solo una manciata di persone era sufficiente per considerare quale tipo di framework dovesse essere usato per comprendere varie cose.
La maggior parte delle persone poteva semplicemente comprendere, valutare e giudicare le cose secondo il framework ideato da quel piccolo numero di persone.
Tuttavia, nel caso dell'ottimizzazione individuale, molte persone dovranno ideare un framework per ogni singola questione per coglierne appropriatamente l'individualità.
Pertanto, la capacità e la competenza di progettare framework saranno richieste a molte persone.
Il Destino del Pensiero
Organizzando le cose in questo modo, si rivela un futuro in cui, anche se l'IA assumerà il lavoro intellettuale che gli esseri umani hanno tradizionalmente svolto, non potremo smettere di pensare.
Saremo liberati dal lavoro intellettuale per la produttività e la ricchezza materiale. Tuttavia, la società ottimizzata individualmente e la filosofia soggettiva richiederanno contemporaneamente che progettiamo framework individuali per ogni questione e che deliberiamo profondamente.
Ciò ci pone in una situazione in cui dobbiamo continuare a pensare, forse ancora di più di quanto non facciamo nella società attuale.
L'IA può svolgere lavoro intellettuale ed emettere giudizi che chiunque potrebbe fare. Ma per le questioni per le quali "io" devo assumermi la responsabilità, l'IA può solo fornire informazioni, presentare criteri di giudizio o offrire consigli.
Il giudizio finale deve essere preso da "me". Questo è lo stesso di come, anche adesso, si può consultare figure autorevoli, genitori o amici riguardo a varie decisioni personali, ma non si può delegare il giudizio stesso.
E in un'era di efficienza altamente avanzata, non impegnarsi in un giudizio profondo e individuale diventerà inaccettabile. Questo perché la scusa di essere troppo occupati per pensare a causa delle esigenze della vita non sarà più valida.
In un'era così avanzata di efficienza, non potremo sfuggire al destino del pensiero.