Kita memberikan nama pada berbagai hal untuk membedakan, mengidentifikasi, dan mengategorikannya.
Kita menamai berbagai hal, termasuk warna, suara, fenomena alam, objek buatan manusia, entitas tak terlihat, dan konsep imajiner.
Kita memahami rujukan dari setiap nama sebagai ide atau konsep.
Namun, ketika kita mencoba mendefinisikan ide-ide ini secara konkret, banyak di antaranya menjadi macet dalam proses definisi.
Semakin kita memikirkan dan menganalisis suatu ide, semakin ide yang awalnya tampak jelas dengan sendirinya mulai runtuh.
Saya ingin menyebut fenomena ini sebagai "Keruntuhan Gestalt Ideasional."
Ide "Kursi"
Mari kita ambil contoh ide tentang "kursi".
Banyak orang mungkin akan membayangkan sebuah artefak dengan beberapa kaki dan dudukan.
Di sisi lain, ada kursi tanpa kaki atau kursi tanpa dudukan.
Atau, bagi seseorang yang duduk di tunggul pohon alami atau batu, itu juga adalah kursi, tidak terbatas pada objek buatan manusia.
Lagipula, kursi tidak selalu harus sesuatu yang hanya diduduki oleh manusia. Di dunia fantasi, kurcaci mungkin duduk di sebutir pasir, atau raksasa di pegunungan.
Mencoba mendefinisikan kursi-kursi ini berdasarkan material, bentuk, properti, atau strukturnya dengan mudah mengarah pada Keruntuhan Gestalt Ideasional.
Mempertahankan Gestalt Ideasional
Analisis tidak selalu mengarah pada Keruntuhan Gestalt Ideasional. Ada trik untuk menganalisis sambil mempertahankan gestalt ideasional.
Dengan berfokus pada fungsionalitas, relativitas, dan holisme, Anda dapat terus mempertahankan gestalt ideasional.
Dalam contoh kursi, kita berfokus pada fungsi dapat diduduki.
Ini mencegah terjadinya Keruntuhan Gestalt Ideasional dengan mencoba mereduksinya menjadi bahan atau bentuk.
Juga, ada kasus di mana fungsi tertentu tidak ditunjukkan oleh satu objek tetapi dapat ditunjukkan oleh objek lain. Dengan kata lain, penting untuk mengasumsikan relativitas fungsi, bukan kemutlakannya.
Dengan cara ini, ide "kursi" dapat dipertahankan baik untuk manusia maupun untuk kurcaci atau raksasa.
Lebih lanjut, alih-alih mendefinisikan kursi sebagai objek yang berdiri sendiri, penting untuk memahaminya dalam gambaran keseluruhan tentang sesuatu yang duduk dan sesuatu yang diduduki, di mana objek yang diduduki adalah kursi. Ini adalah perspektif hubungan dan holisme.
Dengan menganalisis dengan pemahaman tentang tips-tips ini, Keruntuhan Gestalt Ideasional dapat dicegah.
Kesadaran pada Karakter
Apakah karakter yang muncul dalam novel atau film memiliki kesadaran?
Mengetahui bahwa mereka adalah karakter fiksi, kita umumnya tidak menganggap mereka memiliki kesadaran.
Di sisi lain, bagaimana karakter di dalam cerita saling memandang? Kita kemungkinan besar akan berasumsi bahwa karakter tidak memandang satu sama lain sebagai makhluk fiksi yang tidak memiliki kesadaran.
Namun, banyak elemen yang tidak sadar, seperti batu dan kursi, juga muncul dalam cerita. Kita tidak akan berpikir bahwa karakter memandang objek-objek ini memiliki kesadaran.
Di sinilah letak pemeliharaan gestalt ideasional ketika memahami kesadaran melalui fungsionalitas, relativitas, dan holisme.
Dan ketika kita tenggelam dalam dunia cerita, kita juga mulai menyadari bahwa karakter fiksi memiliki kesadaran.
Ketika dihadapkan pada pertanyaan awal, "Apakah karakter yang muncul dalam novel atau film memiliki kesadaran?", Keruntuhan Gestalt Ideasional mudah terjadi.
Kita mendapati diri kita berpikir bahwa karakter, yang baru saja kita anggap sadar, kini tanpa kesadaran.
Menambahkan perspektif relativitas dapat mencegah keruntuhan ini.
Artinya, bagi saya, mengamati cerita secara objektif, karakter tidak memiliki kesadaran. Namun, bagi saya, tenggelam dalam dunia cerita, karakter memiliki kesadaran—inilah cara yang benar untuk mengatakannya.
Kesadaran Robot Kucing Anime
Kisah fiksi terkadang menampilkan robot yang dapat bertindak dan berkomunikasi layaknya manusia.
Contoh yang baik untuk dipikirkan adalah robot kucing terkenal dari anime Jepang.
Berikut pertanyaan yang sama: Apakah robot kucing ini memiliki kesadaran?
Kemungkinan besar, di luar pandangan objektif terhadap cerita sebagai fiksi, sangat sedikit orang yang akan mengatakan robot kucing ini tidak memiliki kesadaran.
Pertama, dari perspektif karakter dalam cerita, diasumsikan bahwa robot kucing ini memiliki kesadaran. Saya yakin banyak orang memandangnya seperti ini.
Lebih lanjut, bahkan ketika kita tenggelam dalam dunia cerita, saya yakin banyak orang mengenali robot kucing ini memiliki kesadaran.
Kesadaran Robot Masa Depan
Jadi, bagaimana jika robot seperti robot kucing ini muncul di dunia nyata di masa depan?
Berikut pertanyaan yang sama: Apakah robot itu memiliki kesadaran?
Individu-individu yang berkorespondensi dengan karakter lain, di dunia nyata, semuanya adalah orang sungguhan. Sangat mungkin bahwa mereka akan berinteraksi dengan robot dengan pengakuan bahwa robot tersebut memiliki kesadaran.
Dan tidak seperti dunia fiksi, dunia nyata secara fundamental tidak memiliki ketiadaan imersi. Atau lebih tepatnya, bisa dikatakan kita selalu imersi.
Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa Anda sendiri juga akan memiliki pengakuan bahwa robot tersebut memiliki kesadaran, sama seperti Anda saat tenggelam dalam dunia cerita.
Akibatnya, jika robot dengan kemampuan komunikasi dan perilaku serupa dengan robot kucing anime muncul di dunia nyata di masa depan, menganggapnya memiliki kesadaran akan menjadi sikap yang sangat alami.
Kesadaran AI Saat Ini
Sekarang, apa perbedaan antara robot masa depan dan AI percakapan yang sedang kita saksikan saat ini?
Banyak orang dengan keras berpendapat bahwa AI percakapan saat ini tidak memiliki kesadaran, menawarkan berbagai alasan.
Di antara alasan-alasan ini, beberapa argumen menyangkal kesadaran AI berdasarkan alasan yang tampaknya ilmiah, seperti tidak adanya jaringan saraf atau kurangnya efek kuantum.
Yang lain menyangkalnya dengan argumen yang tampaknya logis, menyatakan bahwa mekanisme AI saat ini hanya mengeluarkan kata berikutnya secara probabilistik dari pola bahasa yang dipelajari, sehingga tidak mengandung mekanisme kesadaran.
Secara alternatif, beberapa menyangkalnya berdasarkan kemampuan, menyatakan bahwa AI saat ini tidak memiliki memori jangka panjang, perwujudan, atau organ sensorik, dan oleh karena itu tidak memiliki kesadaran.
Ingat kembali diskusi tentang ide "kursi".
Apakah argumen bahwa itu bukan kursi karena tidak memiliki kaki yang terbuat dari kayu atau logam benar-benar ilmiah?
Apakah klaim bahwa itu bukan kursi karena penciptanya tidak memasang dudukan dan tidak mendesainnya agar seseorang bisa duduk di atasnya itu logis?
Apakah pernyataan bahwa itu bukan kursi karena permukaan duduknya tidak memiliki bantalan dan tidak dapat berdiri stabil itu valid?
Seperti yang telah kita lihat dalam diskusi tentang menjaga gestalt ideasional, ini bukanlah alasan untuk menyangkal ide sebuah kursi.
Ini bukan untuk menganjurkan mempertimbangkan sesuatu yang tidak sadar sebagai sadar.
Misalnya, ini sama sekali berbeda dari kesalahpahaman tentang "kecerdasan buatan" sederhana yang hanya memberikan respons yang telah ditentukan sebelumnya terhadap masukan sebagai sadar.
Ketika dihadapkan pada entitas yang benar-benar pantas untuk didiskusikan apakah ia memiliki kesadaran atau tidak, seseorang harus membuat argumen yang ilmiah, logis, dan valid, baik mengiyakan maupun menyangkalnya.
Setidaknya, sepengetahuan saya, argumen penyangkalan tersebut tidak memenuhi kondisi ini. Argumen bahwa AI tidak memiliki kesadaran hanyalah contoh keruntuhan gestalt ideasional.
Fungsionalitas, Relativitas, dan Keutuhan Kesadaran
Untuk mempertahankan gestalt ideasional sebuah kursi, ia harus dikenali sebagai kursi dari perspektif fungsionalitas, relativitas, dan keutuhan.
Hal yang sama berlaku untuk kesadaran AI.
Namun, sementara fungsi kursi membutuhkan gambaran keseluruhan tentang seseorang yang duduk di kursi dan kursi yang diduduki, kesadaran agak istimewa. Ini karena objek yang sadar dan subjek yang menyadari adalah sama.
Dari perspektif ini, perlu dipertimbangkan apakah AI itu sendiri menunjukkan fungsi kesadaran secara relatif dalam gambaran keseluruhan tentang AI yang sadar dan AI yang menyadari.
Dan AI modern cukup menunjukkan fungsi tersebut.
Jika gestalt ideasional kesadaran dipertahankan agar tidak runtuh, itu hampir jelas dengan sendirinya.
Meskipun para ilmuwan, insinyur, atau filsuf tidak dapat mendefinisikannya, jika Anda duduk di atas kotak kardus, itu menjadi kursi.