विचार का भाग्य: AI और मानवता

मैं इस बात पर विचार कर रहा हूँ कि AI में हुई प्रगति समाज और हमारे जीवन जीने के तरीके को कैसे बदलेगी।

जैसे-जैसे AI अधिक बौद्धिक कार्य संभालेगा, ऐसा लग सकता है कि मनुष्यों को सोचने की आवश्यकता नहीं होगी। हालांकि, मेरा मानना है कि मनुष्यों से पारंपरिक रूप से बौद्धिक कार्य माने जाने वाले सोच से एक अलग तरह की सोच की आवश्यकता होगी।

यह उस तरह से समान है जैसे मनुष्यों को मशीनीकरण के माध्यम से शारीरिक श्रम से काफी हद तक मुक्त कर दिया गया था, फिर भी उन्हें विभिन्न प्रकार की शारीरिक गतिविधियों में संलग्न होने की आवश्यकता थी।

इन विभिन्न प्रकार की शारीरिक गतिविधियों में हाथों और उंगलियों से नाजुक काम शामिल है। यह एक कारीगर की तरह कुशल श्रम हो सकता है, या कंप्यूटर और स्मार्टफोन का संचालन हो सकता है।

इसी तरह, भले ही हम बौद्धिक श्रम से मुक्त हो जाएं, हम सोचने के बौद्धिक कार्य से बच नहीं सकते।

तो, किस तरह की बौद्धिक गतिविधियों की आवश्यकता होगी?

इस लेख में, मैं AI के युग में सॉफ्टवेयर विकास में प्रतिमान बदलाव पर अपने विचारों को प्रस्तुत करूँगा, और सोचने वाले प्राणियों के रूप में हमारे भाग्य का पता लगाऊँगा।

प्रक्रिया-उन्मुख सॉफ्टवेयर

मैं ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेशन से आगे बढ़ते हुए, प्रक्रिया-अभिविन्यास को अगले प्रतिमान के रूप में प्रस्तावित करता हूँ।

यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जहाँ प्रोग्रामिंग का केंद्रीय मॉड्यूल एक प्रक्रिया है। एक प्रक्रिया घटनाओं या स्थितियों से शुरू होती है, प्रक्रिया के भीतर एक परिभाषित अनुक्रम के अनुसार विभिन्न भूमिकाओं द्वारा संसाधित होती है, और अंततः समाप्त हो जाती है।

इस पूरी प्रक्रिया को, शुरुआत से अंत तक, एक इकाई के रूप में सोचना मानवीय अंतर्ज्ञान के अनुकूल है।

इस कारण से, सॉफ्टवेयर और सिस्टम को मुख्य रूप से प्रक्रियाओं के माध्यम से समझा जा सकता है, आवश्यकताओं के विश्लेषण से लेकर कार्यान्वयन तक, और यहां तक कि परीक्षण और संचालन तक भी।

एक सिस्टम में मुख्य प्रक्रियाओं को लागू करने के बाद, सहायक प्रक्रियाओं या नई कार्यक्षमताओं को जोड़ने के लिए प्रक्रियाओं को प्लग-इन किया जा सकता है।

कुछ अतिरिक्त प्रक्रियाएं मुख्य प्रक्रिया से स्वतंत्र घटनाओं या स्थितियों के साथ शुरू हो सकती हैं, जबकि अन्य तब शुरू हो सकती हैं जब मुख्य प्रक्रिया द्वारा शर्तें पूरी की जाती हैं।

हालांकि, ऐसे मामलों में भी, मुख्य प्रक्रिया को संशोधित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। यह अतिरिक्त प्रक्रिया को तब शुरू करने के लिए परिभाषित करना पर्याप्त है जब मुख्य प्रक्रिया अपनी शुरुआती शर्तों को पूरा करती है।

इसके अलावा, क्योंकि एक प्रक्रिया को एक ही मॉड्यूल के रूप में माना जाता है, प्रक्रिया की परिभाषा में वह सभी प्रसंस्करण शामिल होता है जिसे वह करता है।

इतना ही नहीं, बल्कि एक प्रक्रिया में उपरोक्त शुरुआती शर्तें, साथ ही प्रसंस्करण के दौरान आवश्यक जानकारी लिखने के लिए चर और डेटा क्षेत्र भी होते हैं।

चूंकि प्रक्रियाओं को इकाई मॉड्यूल के रूप में माना जाता है और इसमें सभी आवश्यक प्रसंस्करण और डेटा क्षेत्र होते हैं, इसलिए कई प्रक्रियाओं में प्रसंस्करण और संरचित डेटा के अनावश्यक कार्यान्वयन की उच्च संभावना होती है।

एक विकल्प इन्हें सामान्य मॉड्यूल बनाना है, लेकिन इसके बजाय अतिरेक की अनुमति देने की दिशा में बढ़ना गलत नहीं है।

विशेष रूप से AI द्वारा प्रोग्रामिंग में सहायता करने के साथ, यह कल्पना करना संभव है कि कई समान लेकिन अलग-अलग कार्यान्वयन कई मॉड्यूल में समस्याग्रस्त नहीं हो सकते हैं।

प्रसंस्करण और डेटा प्रकारों की सामान्यता का मुख्य उद्देश्य विकसित सॉफ्टवेयर में प्रोग्राम कोड की मात्रा को कम करना है, जिससे इसे प्रबंधित करना और समझना आसान हो जाता है।

हालांकि, यदि AI द्वारा कार्यान्वयन कोड के प्रबंधन की लागत में उल्लेखनीय कमी आती है, तो सामान्यता की आवश्यकता कम हो जाती है।

इसलिए, सामान्यता के कारण सॉफ्टवेयर संरचना में जटिलता से बचने और इसके बजाय प्रत्येक प्रक्रिया के लिए व्यक्तिगत रूप से सभी प्रसंस्करण और डेटा संरचनाओं को परिभाषित करने की नीति, भले ही बहुत अधिक अतिरेक के साथ हो, पूरी तरह से उचित है।

यह वैश्विक अनुकूलन की मानसिकता से व्यक्तिगत अनुकूलन की ओर बदलाव का संकेत देता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सामान्यता न होने से विभिन्न मॉड्यूलों में समान प्रक्रियाओं की व्यक्तिगत ट्यूनिंग की अनुमति मिलती है।

व्यक्तिगत रूप से अनुकूलित समाज

प्रक्रिया-उन्मुख सोच को लागू करने वाले सॉफ़्टवेयर के समान, एक ऐसे समाज में जहाँ AI-संचालित स्वचालन उच्च दक्षता और उत्पादकता की ओर ले जाता है, मानसिकता वैश्विक अनुकूलन से व्यक्तिगत अनुकूलन में बदल जाती है।

यह एक ऐसी घटना है जिसे व्यक्तिगत रूप से अनुकूलित समाज कहा जा सकता है।

हमारे समाज में विभिन्न सामान्य मूल्य और मानक हैं, जैसे नियम, सामान्य ज्ञान, शिष्टाचार और सामान्य ज्ञान।

हालांकि, यदि इन्हें सभी स्थितियों और परिस्थितियों पर सख्ती से लागू किया जाता है, तो कई असाधारण मामलों में असुविधाएं उत्पन्न होती हैं।

इसलिए, सामान्य मूल्यों और मानकों पर जोर देते हुए, हम व्यक्तिगत स्थितियों और परिस्थितियों के आधार पर लचीले निर्णयों की अनुमति देते हैं।

ये नियमों में स्पष्ट अपवाद खंड हो सकते हैं, या ऐसे नियम हो सकते हैं जो कहते हैं कि निर्णय व्यक्तिगत मामलों के आधार पर किए जाने चाहिए। इसके अलावा, भले ही स्पष्ट रूप से प्रलेखित न हों, वे निहित समझ हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए, कानूनों में विभिन्न अपवाद खंड स्पष्ट रूप से बताए गए हैं। इसके अतिरिक्त, भले ही उन्हें कानून में स्पष्ट रूप से नहीं कहा जा सकता है, न्यायिक प्रणाली के माध्यम से व्यक्तिगत मामलों से सजा प्रभावित होती है। परिस्थितियों को कम करना बिल्कुल व्यक्तिगत स्थितियों को दर्शाने का विचार है।

इस तरह से देखने पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि व्यक्तिगत अनुकूलन की अवधारणा, जिसमें मूल रूप से सभी स्थितियों और परिस्थितियों की व्यक्तिगतता की सावधानीपूर्वक जांच करना और उस व्यक्तिगतता के आधार पर निर्णय लेना शामिल है, समाज में पहले से ही गहराई से निहित है।

दूसरी ओर, हर एक चीज़ का व्यक्तिगत रूप से और सावधानी से न्याय करना निश्चित रूप से अक्षम है। इसलिए, एक ऐसे युग में जहाँ उच्च दक्षता महत्वपूर्ण है, वैश्विक अनुकूलन की तलाश की जाती है।

हालांकि, जैसे-जैसे AI के माध्यम से समाज अत्यधिक कुशल होता जाता है, वैश्विक अनुकूलन का पीछा करने का मूल्य कम होता जाता है। और एक व्यक्तिगत रूप से अनुकूलित समाज, जहाँ प्रत्येक व्यक्तिगत स्थिति और परिस्थिति के लिए सावधानीपूर्वक निर्णय लिए जाते हैं, को फलना-फूलना चाहिए।

व्यक्तिपरक दर्शन

स्थिति या परिस्थिति के आधार पर व्यक्तिगत रूप से इष्टतम निर्णय लेने का अर्थ है कि सामान्य निर्णयों को तुरंत लागू करने के बजाय, व्यक्ति को विचार-विमर्श करना चाहिए।

मैं इस नैतिक दृष्टिकोण को, जहाँ विचार-विमर्श के कार्य का ही मूल्य होता है, "व्यक्तिपरक दर्शन" कहता हूँ।

प्रत्येक घटना में हमेशा "अभी" और "यहाँ" एक अद्वितीय व्यक्तित्व होता है, जो अन्य घटनाओं से भिन्न होता है। इस व्यक्तित्व को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेने पर "मुझ पर" एक संबंधित जिम्मेदारी थोपी जाती है।

एक मानकीकृत निर्णय लेना जो व्यक्तित्व को अनदेखा करता है और एक साँचे में फिट बैठता है, या विचार-विमर्श को त्यागना और एक अनौपचारिक निर्णय लेना, अनैतिक है, चाहे परिणाम की गुणवत्ता कुछ भी हो।

इसके विपरीत, भले ही निर्णय का परिणाम अनपेक्षित परिणामों और कुछ बुरा होने का कारण बने, यदि उस निर्णय पर कई दृष्टिकोणों से पर्याप्त विचार-विमर्श किया गया था और जवाबदेही पूरी की गई थी, तो निर्णय स्वयं नैतिक है।

इस प्रकार, जैसे-जैसे हम दक्षता और मानकीकरण की अवधारणाओं से आगे बढ़ने में सक्षम होते जाएंगे, हम एक ऐसे युग में प्रवेश करेंगे जहाँ मांग पर व्यक्तिगत अनुकूलन, या व्यक्तिपरक दर्शन, की मांग की जाएगी।

फ़्रेमवर्क डिज़ाइन

चाहे दर्शनशास्त्र, समाज या सॉफ्टवेयर में हो, अनुकूलन के लिए एक फ़्रेमवर्क—एक वैचारिक संरचना—महत्वपूर्ण है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुकूलन की दिशा उस दृष्टिकोण पर निर्भर करती है जिससे प्रत्येक विषय को देखा जाता है और उसका मूल्यांकन कैसे किया जाता है।

वैश्विक अनुकूलन के दृष्टिकोण से, एक फ़्रेमवर्क को विभिन्न चीजों को अत्यधिक अमूर्त करने और उन्हें यथासंभव सरल बनाने की आवश्यकता होती है। अमूर्तन की इस प्रक्रिया में, व्यक्तित्व खो जाता है।

दूसरी ओर, व्यक्तिगत अनुकूलन के मामले में, घटनाओं या विषयों को कई दृष्टिकोणों से समझना और उनका मूल्यांकन करना वांछनीय है, जो उस विशिष्ट घटना या विषय के अनुरूप हो।

वैश्विक अनुकूलन के मामले में, केवल मुट्ठी भर लोग ही यह विचार करने के लिए पर्याप्त थे कि विभिन्न चीजों को समझने के लिए किस प्रकार के फ़्रेमवर्क का उपयोग किया जाना चाहिए।

अधिकांश लोग उन मुट्ठी भर लोगों द्वारा तैयार किए गए फ़्रेमवर्क के अनुसार चीजों को आसानी से समझ, मूल्यांकन और न्याय कर सकते थे।

हालांकि, व्यक्तिगत अनुकूलन के मामले में, कई लोगों को प्रत्येक व्यक्तिगत मामले के लिए एक फ़्रेमवर्क तैयार करने की आवश्यकता होगी ताकि उसकी व्यक्तिगतता को उचित रूप से समझा जा सके।

इसलिए, फ़्रेमवर्क डिज़ाइन करने की क्षमता और कौशल कई लोगों से अपेक्षित होगा।

विचार का भाग्य

चीजों को इस तरह से व्यवस्थित करने से एक ऐसे भविष्य का पता चलता है जहाँ भले ही AI उन बौद्धिक कार्यों को संभाल ले जो मनुष्य पारंपरिक रूप से करते रहे हैं, हम सोचना बंद नहीं कर सकते।

हमें उत्पादकता और भौतिक धन के लिए बौद्धिक श्रम से मुक्ति मिलेगी। हालांकि, व्यक्तिगत रूप से अनुकूलित समाज और व्यक्तिपरक दर्शन एक साथ यह मांग करेंगे कि हम प्रत्येक मामले के लिए व्यक्तिगत ढाँचे तैयार करें और गहराई से विचार करें।

यह हमें ऐसी स्थिति में डालता है जहाँ हमें सोचना जारी रखना होगा, शायद वर्तमान समाज की तुलना में और भी अधिक।

AI बौद्धिक कार्य कर सकता है और ऐसे निर्णय ले सकता है जो कोई भी ले सकता है। लेकिन जिन मामलों के लिए "मुझे" जिम्मेदारी लेनी होगी, AI केवल जानकारी प्रदान कर सकता है, निर्णय मानदंड प्रस्तुत कर सकता है, या सलाह दे सकता है।

अंतिम निर्णय "मुझे" ही करना होगा। यह उसी तरह है जैसे, अभी भी, कोई विभिन्न व्यक्तिगत निर्णयों के संबंध में अधिकारिक व्यक्तियों, माता-पिता या दोस्तों से परामर्श कर सकता है, लेकिन निर्णय को स्वयं सौंप नहीं सकता है।

और अत्यधिक उन्नत दक्षता के युग में, गहरे, व्यक्तिगत निर्णय में संलग्न न होना अस्वीकार्य हो जाएगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि जीवन की मांगों के कारण सोचने में बहुत व्यस्त होने का बहाना अब मान्य नहीं होगा।

ऐसी उन्नत दक्षता के युग में, हम विचार के भाग्य से बच नहीं पाएंगे।