કેટલીકવાર, આપણને સહજ રીતે કંઈક સાચું લાગે છે, પરંતુ તેને તાર્કિક રીતે વ્યક્ત કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે.
આવા કિસ્સાઓમાં, આપણે આપણા અંતર્જ્ઞાનને સીધા, સહજ શબ્દોમાં વ્યક્ત કરવા માટે મજબૂર થઈએ છીએ. જેઓ તે અંતર્જ્ઞાનને દ્રઢપણે વહેંચે છે તેઓ સહમત થઈ શકે છે, પરંતુ જેઓ સહમત નથી અથવા વિરોધી મંતવ્યો ધરાવે છે તેમની સહમતિ આપણે મેળવી શકતા નથી.
જો આપણે તેને તાર્કિક રીતે વ્યક્ત ન કરી શકીએ, તો આપણે તેમ કરવાનો કોઈ રસ્તો શોધવો જ જોઈએ. અન્યથા, આપણે અસંમત મંતવ્યોને અવગણવાની અથવા શંકાવાદીઓને ચર્ચામાંથી બાકાત રાખવાની ફરજ પડશે, જે સામાજિક વિભાજન અને એક પ્રકારની સામાજિક હિંસા તરફ દોરી શકે છે.
વળી, જ્યારે આપણને સહજ રીતે કંઈક સાચું લાગે છે પરંતુ તેને શબ્દોમાં પર્યાપ્ત રીતે સમજાવી શકાતું નથી ત્યારે એક સમસ્યા ઊભી થાય છે: તેને સંપૂર્ણપણે કાલ્પનિક અર્થમાં વ્યક્તિલક્ષી, મનસ્વી અથવા આદર્શવાદી તરીકે લેબલ કરવામાં આવે તેવી સંભાવના રહે છે. જો તેમાં અનિશ્ચિતતા હોય, તો તેને આશાવાદી અથવા નિરાશાવાદી તરીકે લેબલ કરી શકાય છે.
તેનાથી વિપરીત, એવા કિસ્સાઓ પણ છે જ્યાં શંકાવાદી અથવા વિરોધી મંતવ્યો ધરાવતા લોકો તેમની સ્થિતિને તાર્કિક રીતે સમજાવી શકે છે. આ આપણને વધુ ગેરલાભકારક સ્થિતિમાં મૂકે છે. જો તેઓ આપણા મંતવ્યોને ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ લેબલ કરે, તો ચર્ચાનું નિરીક્ષણ કરનાર કોઈપણ ત્રીજો પક્ષ આપણા લેબલ કરાયેલા, નબળા દલીલને તેમની તાર્કિક, મજબૂત દલીલ સામે જોશે.
આ અંતર્જ્ઞાન અને તર્ક વચ્ચેના અંતરને ધારણ કરવાના પૂર્વગ્રહ દ્વારા વધુ જટિલ બને છે - એક ઊંડો મૂળિયાળ વિશ્વાસ કે તર્ક સાચો છે અને અંતર્જ્ઞાન પર વિશ્વાસ કરી શકાતો નથી.
જોકે, જે વસ્તુઓ સહજ રીતે સાચી લાગે છે, તે મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, તાર્કિક રીતે સાચી તરીકે સમજાવી શકાય તેવું હોવું જોઈએ. અંતર્જ્ઞાન અને તર્ક વિરોધાભાસી નથી; આપણે ફક્ત તેમને જોડવાની પદ્ધતિ હજી શોધી નથી.
વિરોધી મંતવ્યોને તાર્કિક રીતે સમજાવી શકાય તેનું કારણ તેમની અંતર્ગત ધારણાઓ, ઉદ્દેશ્યો અથવા અનિશ્ચિતતા વિશેની ધારણાઓમાં રહેલા તફાવતો છે. તેથી, જુદી જુદી ધારણાઓ, ઉદ્દેશ્યો અને ધારણાઓ હેઠળ સહજ રીતે સાચું લાગે તેવી કોઈ વસ્તુને તાર્કિક રીતે સમજાવવી એ વિરોધાભાસ નથી.
એકવાર બંને પક્ષો તેમના મંતવ્યોને તાર્કિક રીતે સમજાવી શકે, પછી ચર્ચા ધારણાઓ, ઉદ્દેશ્યો અને ધારણાઓ વિશે શું કરવું તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે. આ ચર્ચાનું નિરીક્ષણ કરતા ત્રીજા પક્ષોને લેબલ્સ અથવા દલીલોની કથિત શક્તિ દ્વારા પ્રભાવિત થયા વિના, આ ધારણાઓ, ઉદ્દેશ્યો અને ધારણાઓ સાથેની સહમતિના આધારે તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે.
આપણે જે અંતર્જ્ઞાનથી સાચું માનીએ છીએ તેને શબ્દોમાં તાર્કિક રીતે સમજાવવા માટે, આપણે જેને હું "બૌદ્ધિક સ્ફટિકો" કહું છું તે શોધવું જોઈએ.
રાષ્ટ્રીય હિતની માનસિક કેદ
અહીં, હું એક બૌદ્ધિક સ્ફટિકનું ઉદાહરણ રજૂ કરવા માંગુ છું. તે વિશ્વ શાંતિના આદર્શ અને પ્રતિ-દલીલ તરીકે રાષ્ટ્રીય હિતને ઘેરી લેતી તાર્કિક સમજૂતીથી સંબંધિત છે.
સામાન્ય રીતે, વિશ્વ શાંતિ સહજ રીતે ઇચ્છનીય માનવામાં આવે છે, પરંતુ વાસ્તવિક આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયમાં રાષ્ટ્રીય હિતના વાસ્તવિકતા સામે, તેને ઘણીવાર અપ્રાપ્ય આદર્શ તરીકે બરતરફ કરવામાં આવે છે.
સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, રાષ્ટ્રીય હિત એ રાષ્ટ્રના અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિ માટે ફાયદાકારક પરિસ્થિતિ છે.
બે વિકલ્પો આપેલા હોય ત્યારે, વધુ ફાયદાકારક વિકલ્પ પસંદ કરવો એ રાષ્ટ્રીય હિત સાથે સંરેખિત નિર્ણય માનવામાં આવે છે.
જોકે, જ્યારે આપણે કહીએ છીએ કે કોઈ પસંદગી રાષ્ટ્રના અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિ માટે ફાયદાકારક છે, ત્યારે આપણે કયા સમયબિંદુના ફાયદાનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છીએ?
ઐતિહાસિક રીતે, એવા કિસ્સાઓ પણ બન્યા છે કે જ્યાં યુદ્ધ હારવાથી રાષ્ટ્રનું લાંબા ગાળાનું અસ્તિત્વ ટકી રહ્યું હોય.
ઉપરાંત, કોઈ રાષ્ટ્રની સમૃદ્ધિ પણ, બદલામાં, તેના પતન તરફ દોરી શકે છે.
આ રાષ્ટ્રીય હિતની અણધારીતા દર્શાવે છે.
વળી, "રાષ્ટ્રીય હિત" શબ્દનો ઉપયોગ ઘણીવાર એવા લોકો દ્વારા થાય છે જેઓ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને લશ્કરી વિસ્તરણ અથવા અન્ય રાષ્ટ્રો વિરુદ્ધ કડક નીતિઓ તરફ દોરવાનો પ્રયાસ કરે છે.
રાષ્ટ્રીય હિતની અણધારીતાને જોતાં, તેને યુદ્ધ માટે નિર્ણયો લેવા દબાણ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી એક વાકછટા તરીકે જ જોઈ શકાય છે - એક અત્યંત અનિશ્ચિત પસંદગી જે લોકો સામાન્ય રીતે ટાળવા માંગે છે.
તેથી, જો કોઈ રાષ્ટ્રના લાંબા ગાળાના અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિની ખરેખર ઇચ્છા રાખતું હોય, તો રાષ્ટ્રીય હિતને સૂચક તરીકે ધ્યાનમાં લેવું અર્થહીન છે.
જેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ તે કાયમી શાંતિ, શાસન, આર્થિક સમૃદ્ધિ અને જોખમ વ્યવસ્થાપન છે.
જો કાયમી શાંતિ પ્રાપ્ત થાય, ઘરેલું શાસન યોગ્ય રીતે કાર્ય કરે, અર્થતંત્ર પૂરતું સમૃદ્ધ હોય, અને અનિશ્ચિતતાને વ્યવસ્થાપિત સ્તરે રાખી શકાય, તો એક રાષ્ટ્ર સરળતાથી અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિ પ્રાપ્ત કરી શકે છે.
વળી, રાષ્ટ્રીય હિતની શોધ એ પ્રગતિશીલ સંચય નથી. તે સટ્ટાકીય છે, સફળ થાય ત્યારે વધે છે અને નિષ્ફળ જાય ત્યારે ઘટે છે.
તેથી, રાષ્ટ્રીય હિતનો ઉપયોગ કરવો - જે યુદ્ધ માટે વાકછટા તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતો એક અણધારી ખ્યાલ છે, જેમાં કોઈ પ્રગતિશીલ સંચય નથી - એક સૂચક તરીકે તર્કસંગત નથી.
તેના બદલે, આપણે કાયમી શાંતિ, શાસન, આર્થિક સમૃદ્ધિ અને જોખમ વ્યવસ્થાપનને પ્રગતિશીલ સંચય માટે યોગ્ય બનાવવાના માર્ગો પર વિચાર કરવો જોઈએ અને તેનો અનુસરણ કરવું જોઈએ.
આનો અર્થ એ નથી કે આ પાસાઓની માત્રાને માપવા અને સંચાલિત કરવા માટે સૂચકો બનાવવા.
તેનો અર્થ આ લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે જ્ઞાન અને તકનીકનો સંચય કરવાનો છે. અને આ જ્ઞાન અને તકનીક, જો અન્ય રાષ્ટ્રો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાય, તો તે વધુ ફાયદાકારક રીતે કાર્ય કરશે.
આ કારણોસર, આવા જ્ઞાન અને તકનીકનો સંચય પ્રગતિશીલ સંચય બને છે.
તેનાથી વિપરીત, રાષ્ટ્રીય હિત માટે અનુસરવામાં આવતા જ્ઞાન અને ટેકનોલોજી આ ગુણવત્તા ધરાવતા નથી. આ એટલા માટે છે કારણ કે જો અન્ય રાષ્ટ્રો તેનો ઉપયોગ કરે છે, તો પોતાના રાષ્ટ્રને નુકસાન થાય છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાષ્ટ્રીય હિત માટેનું જ્ઞાન અને ટેકનોલોજી પ્રગતિશીલ રીતે સંચિત કરી શકાતી નથી.
આને ધ્યાનમાં લેતા, રાષ્ટ્રીય હિતનો પીછો ખરેખર રાષ્ટ્રના લાંબા ગાળાના અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિ માટે હાનિકારક હોઈ શકે છે. અલબત્ત, ટૂંકા ગાળામાં એવી પરિસ્થિતિઓ હશે જ્યાં વાસ્તવિકતા તરીકે રાષ્ટ્રીય હિતના આધારે નિર્ણયો લેવા પડશે.
જોકે, ઓછામાં ઓછું, રાષ્ટ્રીય હિત માટેની લાંબા ગાળાની વ્યૂહરચના એક ભ્રમણા અને અતાર્કિક વિચાર છે. લાંબા ગાળે, પ્રગતિશીલ સંચય દ્વારા અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિ સુરક્ષિત કરવાની વ્યૂહરચના તર્કસંગત છે.
રાષ્ટ્રીય હિત એ રાષ્ટ્રના લાંબા ગાળાના અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિને બંધક બનાવ્યા જેવું છે.
તે સ્ટોકહોમ સિન્ડ્રોમ તરીકે ઓળખાતી ઘટના સમાન લાગે છે, જ્યાં એક બંધક પોતાના અસ્તિત્વ માટે તેના અપહરણકર્તાનો માનસિક રીતે બચાવ કરે છે.
એવું લાગે છે કે આપણે કેટલીકવાર કોઈ અન્ય માર્ગ નથી તેવું માનીને માનસિક કેદની આવી સ્થિતિમાં ફસાઈ શકીએ છીએ.
કુદરતી ગણિત
આ વિશ્લેષણ ફક્ત વિશ્વ શાંતિની પુષ્ટિ કરવા અથવા વિરોધી મંતવ્યોનો ખંડન કરવા માટેની દલીલ નથી.
તે ગણિત જેવું જ એક ઉદ્દેશ્ય તાર્કિક મોડેલ છે. તેથી, તે એવું માનતું નથી કે વિશ્વ શાંતિ તમામ પરિસ્થિતિઓમાં તર્કસંગત છે. ટૂંકા ગાળામાં, તે સ્વીકારે છે કે રાષ્ટ્રીય હિત જેવા ખ્યાલો ઘણા સંદર્ભોમાં ઉપયોગી થઈ શકે છે.
આ એટલા માટે છે કારણ કે સંચિત તફાવતોની અસર લાંબા ગાળામાં મોટી થાય છે, પરંતુ ટૂંકા ગાળામાં તે નાની હોય છે.
બીજી બાજુ, લાંબા ગાળે, અનિવાર્યપણે એક એવો સમય આવશે જ્યારે રાષ્ટ્રીય હિતનો ખ્યાલ અતાર્કિક બની જશે. આ તર્ક પર આધારિત ગાણિતિક હકીકત છે.
જોકે તેને ઔપચારિક ગાણિતિક સંકેતમાં વ્યક્ત કરવું પડકારજનક હોઈ શકે છે, છતાં તેની તાર્કિક રચનાની શક્તિ અપરિવર્તિત રહે છે, ભલે તેને ઔપચારિક રીતે વ્યક્ત કરી શકાતી ન હોય.
આવા ગાણિતિક રીતે મજબૂત તર્કને કુદરતી ભાષામાં વ્યક્ત કરવાને હું કુદરતી ગણિત કહું છું.
અગાઉનું ઉદાહરણ શક્તિશાળી છે કારણ કે તે આ કુદરતી ગણિત પર આધારિત માળખા પર દલીલ કરવામાં આવ્યું છે.
ગાણિતિક બંધારણો સાથેના આવા બૌદ્ધિક સ્ફટિકો શોધી કાઢવાથી, આપણે જે અંતર્જ્ઞાનથી સાચું માનીએ છીએ તેને તાર્કિક રીતે સમજાવી શકીએ છીએ.
નિષ્કર્ષ
અલબત્ત, અંતર્જ્ઞાન હંમેશા સાચું હોતું નથી.
જોકે, અંતર્જ્ઞાન મૂળભૂત રીતે ભૂલભરેલું અથવા અતાર્કિક છે એવી ધારણા તેની સાચી પ્રકૃતિનું ખોટું અર્થઘટન કરે છે.
જ્યાં અંતર્જ્ઞાન હાલના તાર્કિક ખુલાસાઓ સાથે અથડાય છે, ત્યાં બૌદ્ધિક સ્ફટિકો નિષ્ક્રિય પડ્યા હોવાની ઉચ્ચ સંભાવના છે.
શાબ્દિક તર્ક દ્વારા સહજ મૂલ્યાંકનોને વ્યક્ત કરી શકે તેવી ગાણિતિક રચનાઓને ઉજાગર કરીને, આપણે આ સ્ફટિકોનું ખોદકામ કરીએ છીએ.
જો સફળ થાય, તો આપણે એવી દલીલો રજૂ કરી શકીએ છીએ જે ફક્ત અંતર્જ્ઞાનથી આકર્ષક નથી, પરંતુ તાર્કિક રીતે પણ તર્કસંગત છે.
અને તે, ખરેખર, આપણી બૌદ્ધિક પ્રગતિમાં એક પગલું આગળ હશે, જે આપણને આગળ વધવા સક્ષમ બનાવશે.