Nous nous trouvons au seuil d'une accélération du progrès technologique, en particulier de l'avancement rapide de la technologie d'IA.
L'IA générative peut désormais non seulement parler couramment, mais aussi écrire des programmes. Cela favorise non seulement l'efficacité et l'amélioration du travail humain, mais rétroagit également sur l'amélioration de l'IA générative elle-même.
Il ne s'agit pas seulement de renforcer la structure du modèle d'IA générative ou ses méthodes de pré-entraînement.
À mesure qu'augmente le nombre d'applications logicielles auxquelles l'IA générative peut se connecter et qu'elle peut utiliser, elle pourra faire bien plus que simplement converser. De plus, si l'on crée des logiciels qui permettent à l'IA générative de rassembler les connaissances dont elle a besoin pour une tâche et de les récupérer au moment opportun, elle pourra se comporter plus intelligemment en utilisant les connaissances appropriées sans pré-entraînement.
Ainsi, le progrès de la technologie d'IA accélère l'ensemble du domaine de la technologie d'IA, y compris les technologies appliquées et les systèmes appliqués. Cette accélération, à son tour, conduit de manière récursive à une nouvelle accélération de la technologie d'IA. À mesure que la technologie d'IA s'accélère et que l'IA devient capable de davantage de choses, les lieux et les situations où elle est utilisée augmenteront naturellement de manière exponentielle.
Cela augmentera inévitablement le nombre d'investisseurs et d'ingénieurs intéressés par la technologie d'IA. Ainsi, l'accélération de la technologie d'IA est également renforcée d'un point de vue socio-économique.
D'autre part, un tel progrès technologique nous affecte de diverses manières, tant indirectement que directement.
Généralement, le progrès technologique a tendance à être perçu positivement. Bien que des inquiétudes soient soulevées concernant les risques des nouvelles technologies, les effets positifs du progrès l'emportent généralement, et les risques peuvent être atténués avec le temps, de sorte que les avantages globaux sont considérés comme significatifs.
Cependant, cela n'est vrai que lorsque le rythme du progrès technologique est modéré. Lorsque l'accélération du progrès technologique dépasse une certaine limite, les avantages ne l'emportent plus sur les risques.
Premièrement, même les développeurs eux-mêmes ne comprennent pas entièrement toutes les caractéristiques ou les applications potentielles d'une nouvelle technologie. Surtout en ce qui concerne les applications, il n'est pas rare que d'autres découvrent des utilisations surprenantes ou des combinaisons avec d'autres technologies que les développeurs n'avaient pas anticipées.
De plus, si l'on élargit notre perspective pour inclure ces applications et considérer les avantages et les risques que la technologie pose à la société, pratiquement personne ne peut en saisir pleinement l'étendue.
De tels angles morts sociaux dans la technologie, lorsque le progrès est graduel, sont progressivement comblés avec le temps. Finalement, la technologie est appliquée dans la société après que ces angles morts aient été suffisamment traités.
Cependant, lorsque le progrès technologique dépasse une certaine vitesse, le délai de grâce pour combler les angles morts sociaux se réduit également. Du point de vue du comblement des angles morts sociaux, l'accélération du progrès technologique apparaît comme si une compression temporelle s'était produite relativement.
De nouveaux changements technologiques surgissent les uns après les autres, se produisant simultanément dans de nombreuses technologies, ce qui fait que la tâche cognitive sociétale consistant à combler les angles morts sociaux prend du retard.
Par conséquent, nous nous retrouvons entourés de diverses technologies présentant des angles morts sociaux persistants.
Les risques potentiels de telles technologies peuvent soudainement émerger de nos angles morts et causer du tort à la société. Étant donné que des risques pour lesquels nous sommes mal préparés ou n'avons pas de contre-mesures apparaissent soudainement, l'impact des dommages a tendance à être plus important.
Cette situation modifie l'ampleur des avantages et des risques du progrès technologique. En raison de l'effet de compression temporelle, les risques se matérialisent avant que les angles morts sociaux ne puissent être comblés, augmentant ainsi le risque associé à chaque technologie.
L'accélération auto-renforçante du progrès de l'IA générative pourrait éventuellement donner naissance à d'innombrables technologies avec des angles morts sociaux presque impossibles à combler, déséquilibrant drastiquement le rapport entre les risques et les avantages.
C'est une situation que nous n'avons jamais vécue auparavant. Par conséquent, personne ne peut estimer avec précision l'étendue des risques potentiels en tant qu'angles morts sociaux ni l'ampleur de leur impact. La seule certitude est la structure logique selon laquelle plus l'accélération est rapide, plus les risques augmentent.
Société Chronoscatologique
De plus, nous ne pouvons pas saisir avec précision le rythme actuel du progrès technologique, et encore moins ce qu'il sera à l'avenir.
Ceci est également vrai pour les chercheurs et les développeurs en IA générative. Par exemple, il existe des différences d'opinion significatives parmi les experts quant à la date d'émergence de l'AGI, une IA qui surpasserait les capacités humaines dans tous les aspects.
En outre, les chercheurs et développeurs en IA générative sont distincts des experts en technologies appliquées et en systèmes appliqués. Par conséquent, bien qu'ils puissent être informés de l'état actuel de la recherche et des perspectives futures de l'IA générative, ils ne peuvent pas entièrement comprendre quelles technologies appliquées et quels systèmes appliqués utilisant l'IA générative existent déjà, ou quelles possibilités pourraient s'ouvrir à l'avenir.
Et lorsqu'il s'agit de technologies appliquées et de systèmes appliqués, les possibilités sont virtuellement infinies en raison des combinaisons avec divers mécanismes existants. Même parmi ceux qui recherchent et développent des technologies appliquées et des systèmes appliqués, il serait difficile de tout appréhender, y compris les éléments de genres différents.
Il est encore plus difficile de déduire ou de prédire comment ces technologies appliquées et systèmes appliqués se propageront dans la société et quels impacts ils auront. Les chercheurs et les ingénieurs, en particulier, ne sont pas nécessairement bien informés ou très intéressés par les impacts sociétaux. Inversement, ceux qui sont très intéressés par les impacts sociétaux ont souvent des limitations inhérentes à leurs connaissances techniques.
Ainsi, personne ne peut saisir pleinement l'état actuel ou la vision future de l'IA générative. Et il existe des divergences dans la compréhension de chacun.
Le problème n'est pas seulement que des divergences existent, mais que le rythme du progrès est inconnu. Nous sommes certainement au seuil d'une ère où le progrès technologique subit une compression temporelle accélérée, mais nous manquons d'une compréhension commune de sa vitesse.
Pire encore, il existe des différences de perception entre les individus quant à savoir si le progrès technologique est constant ou s'il s'accélère. De plus, même parmi ceux qui s'accordent sur l'accélération, les perceptions divergent considérablement selon qu'ils croient que l'accélération est uniquement due aux avancées de la technologie de base de l'IA générative, ou s'ils prennent également en compte l'accélération due aux technologies appliquées et aux systèmes appliqués, ainsi que l'afflux de personnes et de capitaux d'un point de vue socio-économique.
De cette manière, les variations dans la compréhension de la situation actuelle et de la vision future, associées aux divergences dans la perception du rythme du progrès, créent des différences étonnamment grandes dans nos perceptions individuelles.
Quel niveau technologique et quel impact social représentera août 2025 ? Et qu'apporteront 2027 (dans deux ans) et 2030 (dans cinq ans) ? Cela varie considérablement d'une personne à l'autre. De plus, cet écart de perception est probablement plus important aujourd'hui, en 2025 (deux ans après l'explosion de l'IA générative en 2023), qu'il ne l'était alors.
J'appelle une société où les individus ont des perceptions du temps très différentes une Société Chronoscatologique. "Chrono" vient du grec et signifie le temps.
Et dans la réalité de cette Société Chronoscatologique, nous devons faire face aux problèmes de compression temporelle et aux angles morts sociaux technologiques, que nous ne pouvons pas percevoir communément et avec précision.
Vision et Stratégie
Pour envisager comment aborder le problème des angles morts sociaux technologiques — compte tenu de la possibilité que notre propre perception du temps ne corresponde pas à la compression temporelle réelle, et en outre, en collaboration avec d'autres dont les perceptions diffèrent des nôtres — une vision et une stratégie sont indispensables.
Une vision signifie ici l'indication de valeurs et d'orientations immuables, quelle que soit la perception du temps dominante.
Par exemple, pour simplifier la discussion, « s'assurer que les risques de la technologie ne l'emportent pas sur ses avantages » est une vision importante. C'est une vision sur laquelle plus de gens peuvent s'accorder que, par exemple, « faire avancer la technologie » ou « minimiser les risques technologiques ».
Et il est crucial de permettre au plus grand nombre de personnes possible de coopérer pour atteindre cette vision. Même avec un accord sur une vision, elle ne peut être réalisée sans action.
Ici encore, il est nécessaire de formuler une stratégie tout en comprenant que nous sommes dans une Société Chronoscatologique où il existe des différences dans la perception du temps. Par exemple, une stratégie visant à aligner la perception du temps de chacun sur la compression temporelle réelle échouerait probablement. Elle imposerait une charge d'apprentissage significative aux individus, et l'énergie nécessaire à cela seule entraînerait l'épuisement. De plus, à mesure que cet écart se creuse chaque année, l'énergie nécessaire ne ferait qu'augmenter.
Je ne peux pas présenter toutes les stratégies parfaites, mais un exemple de stratégie consiste à utiliser quelque chose qui se renforce automatiquement au fil du temps pour atteindre la vision.
Il s'agit de l'utilisation de l'IA générative elle-même. C'est un peu complexe car cela implique d'utiliser la chose même que nous essayons d'aborder, mais il est évident que face au problème de la compression temporelle, l'approche conventionnelle deviendra de plus en plus difficile avec le temps. Pour contrer cela, il n'y a pas d'autre choix que de tirer parti des capacités qui subissent également une compression temporelle pour élaborer des contre-mesures.
Et, si nous avons de la chance, si nous pouvons finalement utiliser les capacités de l'IA générative elle-même pour la 調速 (réguler la vitesse) du développement technologique piloté par l'IA générative, et la contrôler afin qu'elle ne s'accélère pas au-delà des limites, nous nous rapprocherons considérablement de la résolution du problème.
Conclusion
Dans une Société Chronoscatologique, chacun d'entre nous aura des angles morts multiples et divergents. Cela s'explique par le fait que personne ne peut saisir toutes les informations de pointe sans angles morts et les relier de manière appropriée à l'estimation du présent et à la prédiction de l'avenir.
Ensuite, à un certain moment, une occasion se présente de prendre soudainement conscience de l'existence d'un angle mort. Cela se produit de manière répétée, chaque fois qu'un angle mort apparaît et que son écart est comblé.
Chaque fois, notre perception de l'axe temporel de notre position actuelle et de nos perspectives futures est fortement compressée. On a l'impression d'avoir soudainement fait un bond dans le temps — un saut temporel perçu vers l'avenir.
Dans certains cas, plusieurs angles morts peuvent apparaître au cours d'une seule journée. Dans de telles circonstances, on ferait l'expérience de sauts temporels répétés en très peu de temps.
En ce sens, à moins de reconnaître l'existence de nos propres angles morts et de posséder une vision robuste capable de résister à des sauts temporels multi-étapes, il deviendra difficile de prendre des décisions critiques précises concernant l'avenir.
En d'autres termes, tout en nous efforçant de rapprocher notre perception du temps de la réalité, la nécessité de penser les choses en se basant sur des principes et des règles qui transcendent les époques ne fera que croître.
De plus, nous devons également faire face à la réalité qu'au milieu de la compression temporelle, nous ne pouvons plus mettre en œuvre des mesures de contre-mesure contre les risques au même rythme qu'auparavant.
Par ailleurs, à moins de ralentir la vitesse de cette compression temporelle elle-même, elle dépassera les limites de notre perception et de notre contrôle.
Pour y parvenir, nous devons sérieusement envisager d'utiliser la vitesse et l'influence de l'IA elle-même, qui s'accélère en raison de la compression temporelle.
Ceci est similaire à ce que l'on appelle les stabilisateurs intégrés en économie, tels que la fiscalité progressive et les systèmes de sécurité sociale qui freinent une économie en surchauffe.
En bref, nous devons concevoir des mécanismes pour que l'IA fonctionne non seulement comme un accélérateur technologique, mais aussi comme un stabilisateur intégré social.