Il arrive parfois que nous sentions instinctivement que quelque chose est juste, mais que nous ayions du mal à l'articuler logiquement.
Dans de tels cas, nous sommes contraints d'exprimer notre intuition en termes directs et intuitifs. Si ceux qui partagent fortement cette intuition peuvent être d'accord, nous ne pouvons obtenir l'adhésion de ceux qui ne sont pas convaincus ou qui ont des opinions divergentes.
Si nous ne pouvons l'articuler logiquement, nous devons trouver un moyen de le faire. Autrement, nous serions contraints d'ignorer les opinions divergentes ou d'exclure les sceptiques de la discussion, ce qui pourrait conduire à une division sociétale et à une forme de violence sociale.
De plus, un problème survient lorsque ce que nous ressentons intuitivement comme juste ne peut être expliqué adéquatement par des mots : cela risque d'être étiqueté comme subjectif, arbitraire ou idéaliste dans un sens purement imaginatif. Si cela implique de l'incertitude, cela pourrait être qualifié d'optimiste ou de pessimiste.
Inversement, il existe des cas où ceux qui ont des vues sceptiques ou opposées peuvent expliquer leurs positions logiquement. Cela nous place dans une position encore plus désavantageuse. S'ils étiquettent nos vues comme décrit ci-dessus, tout tiers observant la discussion percevra notre argument étiqueté et plus faible face à leur argument logique et plus fort.
Ceci est aggravé par le biais qui consiste à supposer un écart entre l'intuition et la logique — une croyance profondément enracinée selon laquelle la logique est correcte et l'intuition n'est pas fiable.
Cependant, les choses qui sont instinctivement ressenties comme justes devraient, dans la plupart des cas, être explicables comme logiquement correctes. L'intuition et la logique ne sont pas contradictoires ; nous n'avons simplement pas encore découvert la méthode pour les relier.
La raison pour laquelle les opinions opposées peuvent être expliquées logiquement est due à des différences dans leurs prémisses sous-jacentes, leurs objectifs ou leurs hypothèses concernant l'incertitude. Par conséquent, expliquer logiquement quelque chose qui semble intuitivement correct sous des prémisses, des objectifs et des hypothèses différents n'est pas une contradiction.
Une fois que les deux parties peuvent expliquer leurs points de vue logiquement, la discussion peut alors se concentrer sur la manière de gérer les prémisses, les objectifs et les hypothèses. Cela permet aux tiers qui observent le débat d'exprimer leurs opinions en fonction de leur accord avec ces prémisses, objectifs et hypothèses, plutôt que d'être influencés par des étiquettes ou la force perçue des arguments.
Pour expliquer logiquement avec des mots ce que nous ressentons intuitivement comme juste, nous devons découvrir ce que j'appelle les « cristaux intellectuels ».
La Captivité Psychologique de l'Intérêt National
J'aimerais ici présenter un exemple de cristal intellectuel. Il concerne l'idéal de la paix mondiale et l'explication logique entourant l'intérêt national en tant que contre-argument.
Généralement, la paix mondiale est intuitivement perçue comme souhaitable, mais face au réalisme de l'intérêt national au sein de la communauté internationale actuelle, elle est souvent écartée comme un idéal irréalisable.
En termes simples, l'intérêt national est une situation avantageuse pour la survie et la prospérité d'une nation.
Étant donné deux options, choisir la plus avantageuse est considéré comme une décision alignée avec l'intérêt national.
Cependant, lorsque nous affirmons qu'un choix est avantageux pour la survie et la prospérité d'une nation, à quel moment faisons-nous référence à cet avantage ?
Historiquement, il y a eu des cas où la perte d'une guerre a conduit à la survie à long terme d'une nation.
De même, la prospérité d'une nation pourrait, à son tour, entraîner son effondrement.
Cela signifie l'imprévisibilité de l'intérêt national.
De plus, le terme « intérêt national » est souvent utilisé par ceux qui cherchent à orienter la prise de décision vers l'expansion militaire ou des politiques intransigeantes à l'égard d'autres nations.
Compte tenu de l'imprévisibilité de l'intérêt national, il ne peut être perçu que comme une rhétorique utilisée pour forcer des décisions de guerre — un choix hautement incertain que les gens souhaitent généralement éviter.
Par conséquent, si l'on désire sincèrement la survie et la prospérité à long terme d'une nation, se concentrer sur l'intérêt national comme indicateur est dénué de sens.
Ce sur quoi il faut se concentrer, c'est la paix permanente, la gouvernance, la prospérité économique et la gestion des risques.
Si la paix permanente est réalisée, que la gouvernance intérieure fonctionne correctement, que l'économie est suffisamment prospère et que l'incertitude peut être maintenue à un niveau gérable, alors une nation peut facilement atteindre la survie et la prospérité.
De plus, la poursuite de l'intérêt national n'est pas une accumulation progressive. C'est une démarche spéculative, qui augmente en cas de succès et diminue en cas d'échec.
Par conséquent, il n'est pas rationnel d'utiliser l'intérêt national — un concept imprévisible utilisé comme rhétorique de guerre, sans aucune accumulation progressive — comme indicateur.
Au lieu de cela, nous devrions considérer et rechercher des méthodes pour rendre la paix permanente, la gouvernance, la prospérité économique et la gestion des risques propices à une accumulation progressive.
Cela ne signifie pas créer des indicateurs pour mesurer et gérer le degré de ces aspects.
Cela signifie accumuler les connaissances et la technologie pour atteindre ces objectifs. Et ces connaissances et cette technologie, si elles sont utilisées par d'autres nations, fonctionneront encore plus avantageusement.
Pour cette raison, l'accumulation de ces connaissances et technologies devient une accumulation progressive.
Inversement, les connaissances et technologies poursuivies pour l'intérêt national ne possèdent pas cette qualité. C'est parce que si d'autres nations les utilisent, sa propre nation est désavantagée.
En d'autres termes, les connaissances et technologies pour l'intérêt national ne peuvent être progressivement accumulées.
En considérant cela, la poursuite de l'intérêt national peut en réalité être préjudiciable à la survie et à la prospérité à long terme d'une nation. Bien sûr, il y aura des situations à court terme où des décisions devront être prises sur la base de l'intérêt national comme une réalité.
Cependant, à tout le moins, une stratégie à long terme pour l'intérêt national est une illusion et une idée irrationnelle. À long terme, une stratégie visant à assurer la survie et la prospérité par une accumulation progressive est rationnelle.
L'intérêt national, c'est comme prendre en otage la survie et la prospérité à long terme d'une nation.
Cela semble similaire au phénomène connu sous le nom de syndrome de Stockholm, où un otage défend psychologiquement son ravisseur pour sa propre survie.
Il semble que nous puissions parfois tomber dans un tel état de captivité psychologique en nous convainquant qu'il n'y a pas d'autre voie.
Mathématiques Naturelles
Cette analyse n'est pas simplement un argument visant à affirmer la paix mondiale ou à réfuter des points de vue opposés.
Il s'agit d'un modèle logique objectif, similaire aux mathématiques. Par conséquent, il n'affirme pas que la paix mondiale est rationnelle dans toutes les situations. À court terme, il reconnaît que des concepts comme l'intérêt national peuvent être utiles dans de nombreux contextes.
En effet, l'effet des différences cumulatives s'amplifie sur de plus longues périodes, mais il est plus faible à court terme.
D'autre part, à long terme, il y aura inévitablement un moment où le concept d'intérêt national deviendra irrationnel. C'est un fait mathématique basé sur la logique.
Bien qu'il puisse être difficile d'exprimer cela en notation mathématique formelle, la force de sa structure logique demeure inchangée même si elle ne peut être exprimée formellement.
J'appelle l'expression d'une logique aussi mathématiquement forte en langage naturel les mathématiques naturelles.
L'exemple précédent est puissant parce qu'il est argumenté sur une structure basée sur ces mathématiques naturelles.
En découvrant de tels cristaux intellectuels dotés de structures mathématiques, nous pouvons expliquer logiquement ce que nous ressentons intuitivement comme juste.
Conclusion
Bien sûr, l'intuition n'est pas toujours correcte.
Cependant, l'idée selon laquelle l'intuition est intrinsèquement sujette à l'erreur ou irrationnelle méconnaît sa véritable nature.
Là où l'intuition se heurte aux explications logiques existantes, il y a une forte probabilité que des cristaux intellectuels sommeillent.
En révélant les structures mathématiques capables d'exprimer des évaluations intuitives par la logique verbale, nous excavons ces cristaux.
En cas de succès, nous pourrons présenter des arguments non seulement intuitivement attrayants, mais aussi logiquement rationnels.
Et cela, en effet, constituera un pas en avant dans notre progrès intellectuel, nous permettant d'avancer.