J'ai réfléchi à la manière dont les avancées de l'IA transformeront la société et notre mode de vie.
Alors que l'IA assume de plus en plus de travail intellectuel, il pourrait sembler que les humains n'auront plus besoin de penser. Cependant, je crois qu'un type de pensée différent de ce que nous avons traditionnellement considéré comme du travail intellectuel sera exigé des humains.
Cela est similaire à la manière dont les humains ont été largement libérés du travail physique par la mécanisation, tout en étant tenus de s'engager dans différents types d'activités physiques.
Ces différents types d'activités physiques impliquent un travail délicat avec les mains et les doigts. Il peut s'agir d'un travail qualifié comme celui d'un artisan, ou de l'utilisation d'ordinateurs et de smartphones.
De même, même si nous sommes libérés du travail intellectuel, nous ne pouvons échapper à la tâche intellectuelle de la pensée.
Alors, quel type d'activités intellectuelles sera requis ?
Dans cet article, je présenterai mes réflexions sur le changement de paradigme dans le développement logiciel à l'ère de l'IA, et j'explorerai notre destin en tant qu'êtres qui doivent penser.
Logiciels Orientés Processus
Je propose l'orientation processus comme prochain paradigme, allant au-delà de l'orientation objet.
Il s'agit d'une approche où le module central de la programmation est un processus. Un processus est déclenché par des événements ou des conditions, traité par divers rôles selon une séquence définie au sein du processus, et finit par se terminer.
Concevoir l'ensemble de ce flux, de l'initiation à la terminaison, comme une unité unique correspond à l'intuition humaine.
De ce fait, les logiciels et les systèmes peuvent être compris principalement à travers les processus, de l'analyse des exigences à l'implémentation, et même aux tests et à l'exploitation.
Après l'implémentation des processus principaux dans un système, des processus auxiliaires ou des processus pour ajouter de nouvelles fonctionnalités peuvent être greffés.
Certains processus additionnels peuvent démarrer avec des événements ou des conditions indépendants du processus principal, tandis que d'autres peuvent démarrer lorsque des conditions sont remplies par le processus principal.
Cependant, même dans de tels cas, il n'est pas nécessaire de modifier le processus principal. Il suffit de définir le processus ajouté pour qu'il démarre lorsque le processus principal remplit ses conditions de démarrage.
De plus, comme un processus est traité comme un module unique, la définition du processus inclut tout le traitement qu'il effectue.
Non seulement cela, mais un processus contient également les conditions de démarrage susmentionnées, ainsi que des variables et des zones de données pour écrire les informations requises pendant le traitement.
Étant donné que les processus sont traités comme des modules unitaires et contiennent toutes les zones de traitement et de données nécessaires, il y a une forte probabilité de redondance dans l'implémentation du traitement et des données structurées à travers de nombreux processus.
Une option est de faire de ceux-ci des modules communs, mais il n'est pas faux de s'orienter plutôt vers l'autorisation de la redondance.
Particulièrement avec l'assistance de l'IA à la programmation, il est concevable qu'avoir de nombreuses implémentations similaires mais distinctes à travers plusieurs modules puisse être sans problème.
La communauté des types de traitement et de données vise principalement à réduire la quantité de code de programme dans le logiciel développé, le rendant plus facile à gérer et à comprendre.
Cependant, si le coût de gestion du code d'implémentation est significativement réduit par l'IA, la nécessité de la communauté diminue.
Par conséquent, la politique d'éviter la complexité de la structure logicielle due à la communauté et de définir plutôt toutes les structures de traitement et de données individuellement pour chaque processus, même avec beaucoup de redondance, est parfaitement raisonnable.
Cela signifie un passage d'un état d'esprit d'optimisation globale à un état d'esprit d'optimisation individuelle. C'est parce que l'absence de communauté permet un réglage individuel de processus similaires à travers différents modules.
Société Individuellement Optimisée
À l'instar des logiciels qui appliquent une pensée orientée processus, dans une société où l'automatisation pilotée par l'IA conduit à une grande efficacité et productivité, la mentalité passe de l'optimisation globale à l'optimisation individuelle.
C'est un phénomène que l'on peut appeler une société individuellement optimisée.
Notre société possède diverses valeurs et normes communes, telles que les règles, le bon sens, les manières et les connaissances générales.
Cependant, si celles-ci sont strictement appliquées à toutes les situations et circonstances, des inconvénients surviennent dans de nombreux cas exceptionnels.
Par conséquent, tout en insistant sur les valeurs et normes communes, nous permettons des jugements flexibles en fonction des situations et circonstances individuelles.
Il peut s'agir de clauses d'exception explicites dans les règles, ou de règles stipulant que les jugements doivent être rendus au cas par cas. De plus, même si elles ne sont pas explicitement documentées, il peut s'agir d'ententes implicites.
Par exemple, diverses clauses d'exception sont explicitement énoncées dans les lois. De plus, même si elles ne peuvent être explicitement énoncées dans la loi, la détermination de la peine est influencée par les cas individuels à travers le système judiciaire. Les circonstances atténuantes sont précisément l'idée de refléter les situations individuelles.
En l'examinant ainsi, il devient clair que le concept d'optimisation individuelle, qui implique à l'origine de vérifier attentivement l'individualité de toutes les situations et circonstances et de prendre des jugements basés sur cette individualité, est déjà profondément ancré dans la société.
D'un autre côté, il est certainement inefficace de juger chaque chose individuellement et attentivement. Par conséquent, à une époque où une grande efficacité est cruciale, l'optimisation globale est recherchée.
Cependant, à mesure que la société devient hautement efficace grâce à l'IA, la valeur de la poursuite de l'optimisation globale diminue. Et une société individuellement optimisée, où des jugements attentifs sont rendus pour chaque situation et circonstance individuelle, devrait se concrétiser.
Philosophie Subjective
Prendre des décisions optimales individuellement, basées sur la situation ou les circonstances, signifie que, au lieu d'appliquer immédiatement des jugements communs, il faut délibérer.
J'appelle cette vision éthique, où l'acte même de délibérer a de la valeur, la « philosophie subjective ».
Chaque événement possède toujours une individualité unique « maintenant » et « ici », distincte des autres événements. Une responsabilité correspondante m'est imposée lorsque je prends une décision qui tient compte de cette individualité.
Porter un jugement standardisé qui ignore l'individualité et se conforme à un moule, ou abandonner la délibération et porter un jugement hâtif, est contraire à l'éthique, quelle que soit la qualité du résultat.
Inversement, même si le résultat du jugement conduit à des conséquences imprévues et que quelque chose de fâcheux se produit, si ce jugement a été suffisamment délibéré sous de multiples perspectives et que la responsabilité est assumée, le jugement lui-même est éthique.
Ainsi, à mesure que nous serons capables de dépasser les concepts d'efficacité et de standardisation, nous entrerons dans une ère où l'optimisation individuelle à la demande, ou philosophie subjective, sera exigée.
Conception de Cadres (Framework Design)
Que ce soit en philosophie, dans la société ou en informatique, un cadre – une structure conceptuelle – est crucial pour l'optimisation.
Ceci est dû au fait que la direction de l'optimisation change selon la perspective à partir de laquelle chaque sujet est vu et comment il est évalué.
Du point de vue de l'optimisation globale, un cadre doit abstraire fortement diverses choses et les rendre aussi simples que possible. Dans ce processus d'abstraction, l'individualité est perdue.
D'autre part, dans le cas de l'optimisation individuelle, il est souhaitable de saisir et d'évaluer les événements ou les sujets sous de multiples perspectives, adaptées à cet événement ou sujet spécifique.
Dans le cas de l'optimisation globale, seule une poignée de personnes suffisait pour considérer quel type de cadre devait être utilisé pour comprendre diverses choses.
La plupart des gens pouvaient simplement comprendre, évaluer et juger les choses selon le cadre élaboré par ce petit nombre de personnes.
Cependant, dans le cas de l'optimisation individuelle, de nombreuses personnes devront élaborer un cadre pour chaque question individuelle afin de saisir de manière appropriée son individualité.
Par conséquent, la capacité et la compétence à concevoir des cadres seront requises de nombreuses personnes.
Le Destin de la Pensée
Organiser les choses de cette manière révèle un avenir où, même si l'IA prend en charge le travail intellectuel traditionnellement effectué par les humains, nous ne pourrons pas cesser de penser.
Nous serons libérés du travail intellectuel en vue de la productivité et de la richesse matérielle. Cependant, la société optimisée individuellement et la philosophie subjective exigeront simultanément que nous concevions des cadres individuels pour chaque question et que nous délibérions profondément.
Cela nous place dans une situation où nous devons continuer à penser, peut-être même plus qu'dans la société actuelle.
L'IA peut effectuer un travail intellectuel et prendre des décisions que n'importe qui pourrait prendre. Mais pour les questions dont "je" dois porter la responsabilité, l'IA ne peut que fournir des informations, présenter des critères de jugement ou offrir des conseils.
Le jugement final doit être rendu par "moi". C'est comme aujourd'hui, on peut consulter des figures d'autorité, des parents ou des amis concernant diverses décisions personnelles, mais on ne peut pas déléguer le jugement lui-même.
Et à une ère d'efficacité très avancée, ne pas s'engager dans un jugement individuel profond deviendra inacceptable. C'est parce que l'excuse d'être trop occupé pour penser en raison des exigences de la vie ne sera plus valide.
Dans une telle ère d'efficacité avancée, nous ne pourrons pas échapper au destin de la pensée.