Estoy contemplando cómo la sociedad y nuestra forma de vida cambiarán con el avance de la IA.
A medida que la IA asuma el trabajo intelectual, podría parecer que los humanos tendrán menos en qué pensar. Sin embargo, creo que se requerirá de los humanos un tipo de pensamiento diferente, distinto del trabajo intelectual del pasado.
Esto es similar a cómo la mecanización liberó a los humanos del trabajo físico hasta cierto punto, pero, al mismo tiempo, exigió otros tipos de actividad física.
Estos otros tipos de actividades físicas implican tareas delicadas que utilizan las manos y las puntas de los dedos, como la habilidad manual de los artesanos o el manejo de computadoras y teléfonos inteligentes.
De manera similar, incluso si nos liberamos del trabajo intelectual, no podemos escapar de la tarea intelectual de pensar.
Entonces, ¿qué tipo de actividad intelectual se nos exigirá?
En este artículo, presentaré mis ideas sobre el cambio en los paradigmas del desarrollo de software en la era de la IA y exploraré nuestro "destino del pensamiento".
Software Orientado a Procesos
Propongo el enfoque orientado a procesos como el próximo paradigma, yendo más allá de los enfoques orientados a objetos.
Este concepto considera el módulo central de la programación como un proceso. Un proceso se inicia por eventos o condiciones, es manejado por diversos roles según su secuencia predefinida y, finalmente, termina.
Este método de considerar una serie de pasos, desde el inicio hasta la terminación, como una unidad única, se alinea bien con la intuición humana.
Por lo tanto, el software y los sistemas pueden entenderse con los procesos en su núcleo, desde el análisis de requisitos hasta la implementación, y pasando por las pruebas y la operación.
Después de implementar los procesos principales en un sistema, se pueden incorporar procesos auxiliares o procesos para añadir nuevas funcionalidades.
Algunos procesos adicionales pueden iniciarse de forma independiente basándose en eventos o condiciones distintas del proceso principal, mientras que otros pueden comenzar cuando el proceso principal cumple ciertas condiciones.
Sin embargo, incluso en tales casos, no es necesario modificar el proceso principal. Basta con definir el proceso adicional para que se inicie cuando el proceso principal cumpla su condición de inicio.
Además, dado que un proceso se trata como un módulo único, su definición incluye todo el procesamiento que realiza.
Más allá de eso, un proceso también posee variables y áreas de datos para almacenar la información requerida durante su ejecución, así como las condiciones de inicio mencionadas.
Dado que un proceso es un módulo unitario que abarca todo el procesamiento y las áreas de datos necesarias, existe una alta probabilidad de implementaciones duplicadas de procesamiento y datos estructurados en numerosos procesos.
Aunque un enfoque es utilizar módulos comunes, no es incorrecto optar por tolerar la duplicación.
Específicamente, con la ayuda de la IA en la programación, es plausible concluir que tener muchas implementaciones similares pero distintas en múltiples módulos no presenta ningún problema.
La estandarización del procesamiento y los tipos de datos tiene como objetivo principal reducir la cantidad de código en el software desarrollado, facilitando su gestión y comprensión.
Sin embargo, si los costos de gestionar el código de implementación se reducen significativamente gracias a la IA, la necesidad de estandarización disminuye.
Por lo tanto, la política de evitar la complejidad de la estructura del software causada por la estandarización, y en su lugar definir todos los procesamientos y estructuras de datos individualmente para cada proceso, incluso con una considerable duplicación, es totalmente razonable.
Esto implica alejarse del concepto de optimización general y esforzarse por la optimización individual. La falta de estandarización permite el ajuste individual de procesos similares.
Sociedad de Optimización Individual
Al igual que con el software que aplica el pensamiento orientado a procesos, en una sociedad donde se logra una productividad avanzada a través de la automatización y eficiencia impulsadas por la IA, la mentalidad cambia de la optimización general a la optimización individual.
Este es un fenómeno que puede llamarse una sociedad de optimización individual.
Nuestra sociedad tiene varios valores y criterios estandarizados, como reglas, sentido común, modales y conocimiento general.
Sin embargo, si estos se aplican estrictamente a todas las situaciones, surgen inconvenientes en muchos casos excepcionales.
Por esta razón, si bien valoramos los valores y criterios estandarizados, también permitimos un juicio flexible basado en circunstancias y situaciones individuales.
Estas podrían ser excepciones explícitas escritas en las reglas, o reglas que establezcan que el juicio debe hacerse caso por caso. Además, incluso sin una codificación explícita, podrían entenderse implícitamente.
Por ejemplo, las leyes también establecen explícitamente varias excepciones. Además, incluso cuando no está explícitamente establecido en la ley, las sentencias están influenciadas por casos individuales a través del sistema judicial. Las circunstancias atenuantes son precisamente la idea de reflejar situaciones individuales.
Viéndolo de esta manera, podemos observar que el concepto de optimización individual, que originalmente implica verificar cuidadosamente la individualidad de todas las situaciones y emitir juicios basados en esa individualidad, ya está profundamente arraigado en la sociedad.
Por otro lado, es ciertamente ineficiente juzgar cuidadosamente cada asunto individualmente. Por lo tanto, en una era donde la alta eficiencia es crucial, se busca la optimización general.
Sin embargo, a medida que la sociedad se vuelva altamente eficiente gracias a la IA, el valor de buscar la optimización general disminuirá. En su lugar, se realizará una sociedad de optimización individual, donde se tomarán decisiones cuidadosas para cada situación individual.
Filosofía Subjetiva
Tomar decisiones optimizadas individualmente según el escenario y la situación significa que, en lugar de aplicar de inmediato un juicio común, uno debe deliberar profundamente.
A esta perspectiva ética, donde el acto mismo de la deliberación profunda tiene valor, la llamo filosofía subjetiva.
Todo evento, "aquí y ahora", posee inherentemente una individualidad distinta de todos los demás eventos. El "yo" que emite un juicio, tomando en cuenta esta individualidad, asume una responsabilidad proporcional.
Ignorar la individualidad y emitir juicios estandarizados y formulistas, o abandonar la deliberación y tomar decisiones arbitrarias, es poco ético, independientemente de la calidad del resultado.
Por el contrario, incluso si un juicio conduce a consecuencias negativas no deseadas, el juicio en sí es ético si fue suficientemente deliberado desde múltiples perspectivas y se cumplió con la rendición de cuentas.
Así, a medida que podamos trascender los conceptos de eficiencia y estandarización, es probable que entremos en una era donde la filosofía subjetiva, como forma de optimización individual a demanda, se vuelva necesaria.
Diseño de Marcos de Trabajo
Ya sea en filosofía, sociedad o software, un marco de trabajo —una estructura conceptual para el pensamiento— es crucial para la optimización.
Esto se debe a que la dirección de la optimización cambia dependiendo de la perspectiva desde la cual se ve cada sujeto y cómo se evalúa.
Desde la perspectiva de la optimización general, los marcos de trabajo deben abstraer altamente diversas cosas para hacerlas lo más simples posible. En este proceso de abstracción, la individualidad se pierde.
Por otro lado, en el caso de la optimización individual, es deseable comprender y evaluar los eventos o sujetos desde múltiples perspectivas, adaptadas a su naturaleza específica.
Para la optimización general, solo un puñado de personas era suficiente para considerar qué tipo de marco de trabajo debería usarse para comprender diversas cosas.
La mayoría de las personas simplemente necesitaban percibir, evaluar y juzgar los asuntos según los marcos de trabajo ideados por esos pocos individuos.
Sin embargo, en el caso de la optimización individual, muchas personas necesitarán idear marcos de trabajo para cada asunto específico, a fin de comprender adecuadamente su individualidad.
Por esta razón, la capacidad y habilidad para diseñar marcos de trabajo serán requeridas por muchas personas.
El Destino del Pensamiento
Organizando nuestros pensamientos de esta manera, emerge un futuro en el que, incluso cuando la inteligencia artificial asuma el trabajo intelectual que antes realizaban los humanos, no podremos dejar de pensar.
Seremos liberados del trabajo intelectual orientado a la productividad y la riqueza material. Sin embargo, la sociedad de optimización individual y la filosofía subjetiva exigirán, por otro lado, que diseñemos marcos de trabajo individuales para cada asunto y nos entreguemos a una deliberación profunda.
Esto nos sitúa en una situación en la que debemos seguir pensando, incluso más que en la sociedad actual.
La IA puede realizar trabajo intelectual y emitir juicios que cualquiera puede hacer. Sin embargo, en asuntos de los que "yo" soy responsable, la IA solo puede proporcionar información, presentar criterios de juicio u ofrecer consejos.
La decisión final debe tomarla "yo". Esto es similar a cómo, incluso ahora, los individuos pueden consultar a autoridades, padres o amigos sobre diversas decisiones, pero no pueden delegar el juicio en sí.
Y en una era de eficiencia avanzada, no participar en un juicio profundo e individual ya no será permisible. Esto se debe a que la excusa de estar "demasiado ocupado para pensar" ya no será válida.
En una era de eficiencia tan avanzada, no podremos escapar del destino del pensamiento.