He estado contemplando cómo los avances en la IA transformarán la sociedad y nuestra forma de vida.
A medida que la IA asuma más trabajo intelectual, podría parecer que los humanos ya no necesitarán pensar. Sin embargo, creo que se requerirá de los humanos un tipo de pensamiento diferente al que tradicionalmente hemos considerado trabajo intelectual.
Esto es similar a cómo los humanos fueron en gran medida liberados del trabajo físico a través de la mecanización, pero se les exigió participar en diferentes tipos de actividades físicas.
Estos diferentes tipos de actividades físicas implican un trabajo delicado con las manos y las puntas de los dedos. Esto podría ser un trabajo cualificado como el de un artesano, o el manejo de ordenadores y smartphones.
De manera similar, incluso si somos liberados del trabajo intelectual, no podemos escapar de la tarea intelectual de pensar.
Entonces, ¿qué tipo de actividades intelectuales se requerirán?
En este artículo, presentaré mis pensamientos sobre el cambio de paradigma en el desarrollo de software en la era de la IA, y exploraré nuestro destino como seres que deben pensar.
Software Orientado a Procesos
Propongo la orientación a procesos como el siguiente paradigma, yendo más allá de la orientación a objetos.
Este es un enfoque donde el módulo central de programación es un proceso. Un proceso se dispara por eventos o condiciones, es procesado por varios roles según una secuencia definida dentro del proceso, y finalmente termina.
Pensar en todo este flujo, desde el inicio hasta la terminación, como una sola unidad se ajusta a la intuición humana.
Debido a esto, el software y los sistemas pueden entenderse principalmente a través de procesos, desde el análisis de requisitos hasta la implementación, e incluso hasta las pruebas y la operación.
Después de implementar los procesos principales en un sistema, se pueden "conectar" procesos auxiliares o procesos para añadir nuevas funcionalidades.
Algunos procesos adicionales pueden iniciarse con eventos o condiciones independientes del proceso principal, mientras que otros pueden iniciarse cuando el proceso principal cumple ciertas condiciones.
Sin embargo, incluso en tales casos, no hay necesidad de modificar el proceso principal. Es suficiente con definir que el proceso añadido se inicie cuando el proceso principal cumpla sus condiciones de inicio.
Además, dado que un proceso se trata como un único módulo, la definición del proceso incluye todo el procesamiento que realiza.
No solo eso, sino que un proceso también contiene las condiciones de inicio mencionadas, así como variables y áreas de datos para escribir la información requerida durante el procesamiento.
Dado que los procesos se tratan como módulos unitarios y contienen todo el procesamiento y las áreas de datos necesarias, existe una alta probabilidad de implementación redundante de procesamiento y datos estructurados en numerosos procesos.
Una opción es convertir estos módulos en comunes, pero no es incorrecto inclinarse en cambio por permitir la redundancia.
Especialmente con la IA asistiendo en la programación, es concebible que tener muchas implementaciones similares pero distintas en múltiples módulos no sea problemático.
La comunalidad de los tipos de procesamiento y datos tiene como objetivo principal reducir la cantidad de código de programa en el software desarrollado, facilitando su gestión y comprensión.
Sin embargo, si el costo de gestionar el código de implementación se reduce significativamente gracias a la IA, la necesidad de la comunalidad disminuye.
Por lo tanto, la política de evitar la complejidad en la estructura del software debido a la comunalidad y, en su lugar, definir todos los procesamientos y estructuras de datos individualmente para cada proceso, incluso con mucha redundancia, es perfectamente razonable.
Esto significa un cambio de una mentalidad de optimización global a una de optimización individual. Esto se debe a que no tener comunalidad permite la sintonización individual de procesos similares en diferentes módulos.
Sociedad Optimizada Individualmente
De manera similar al software que aplica el pensamiento orientado a procesos, en una sociedad donde la automatización impulsada por la IA conduce a una alta eficiencia y productividad, la mentalidad cambia de la optimización global a la optimización individual.
Este es un fenómeno que puede llamarse una sociedad optimizada individualmente.
Nuestra sociedad tiene varios valores y estándares comunes, como reglas, sentido común, modales y conocimientos generales.
Sin embargo, si estos se aplican estrictamente a todas las situaciones y circunstancias, surgen inconvenientes en muchos casos excepcionales.
Por lo tanto, si bien enfatizamos los valores y estándares comunes, permitimos juicios flexibles dependiendo de las situaciones y circunstancias individuales.
Estos pueden ser cláusulas de excepción explícitas en las reglas, o reglas que establecen que los juicios deben hacerse caso por caso. Además, incluso si no están explícitamente documentados, pueden ser entendimientos implícitos.
Por ejemplo, varias cláusulas de excepción están explícitamente establecidas en las leyes. Además, incluso si no pueden establecerse explícitamente en la ley, la sentencia se ve influenciada por casos individuales a través del sistema judicial. Las circunstancias atenuantes son precisamente la idea de reflejar situaciones individuales.
Viéndolo de esta manera, queda claro que el concepto de optimización individual, que originalmente implica verificar cuidadosamente la individualidad de todas las situaciones y circunstancias y emitir juicios basados en esa individualidad, ya está profundamente arraigado en la sociedad.
Por otro lado, es ciertamente ineficiente juzgar cada cosa individualmente y con cuidado. Por lo tanto, en una era donde la alta eficiencia es crucial, se busca la optimización global.
Sin embargo, a medida que la sociedad se vuelve altamente eficiente a través de la IA, el valor de perseguir la optimización global disminuye. Y una sociedad optimizada individualmente, donde se hacen juicios cuidadosos para cada situación y circunstancia individual, debería llegar a buen término.
Filosofía Subjetiva
Tomar decisiones individualmente óptimas basadas en la situación o circunstancia significa que, en lugar de aplicar juicios comunes de inmediato, uno debe deliberar.
A esta visión ética, donde el acto de deliberar en sí mismo tiene valor, la llamo "filosofía subjetiva".
Cada evento posee siempre una individualidad única "aquí y ahora", distinta de otros eventos. Una responsabilidad correspondiente se impone sobre "mí" al tomar una decisión que tenga en cuenta esta individualidad.
Tomar un juicio estandarizado que ignora la individualidad y se ajusta a un molde, o abandonar la deliberación y emitir un juicio al azar, es poco ético, independientemente de la calidad del resultado.
Por el contrario, incluso si el resultado del juicio conduce a consecuencias no deseadas y algo negativo sucede, si ese juicio fue suficientemente deliberado desde múltiples perspectivas y se cumple con la rendición de cuentas, el juicio en sí mismo es ético.
Así, a medida que podamos trascender los conceptos de eficiencia y estandarización, entraremos en una era en la que se exigirá la optimización individual bajo demanda, o filosofía subjetiva.
Diseño de Marcos Conceptuales
Ya sea en la filosofía, la sociedad o el software, un marco conceptual —una estructura conceptual— es crucial para la optimización.
Esto se debe a que la dirección de la optimización cambia dependiendo de la perspectiva desde la que se ve cada sujeto y cómo se evalúa.
Desde la perspectiva de la optimización global, un marco conceptual necesita abstraer varias cosas en gran medida y hacerlas lo más simples posible. En este proceso de abstracción, se pierde la individualidad.
Por otro lado, en el caso de la optimización individual, es deseable comprender y evaluar los eventos o sujetos desde múltiples perspectivas, adaptadas a ese evento o sujeto específico.
En el caso de la optimización global, solo un puñado de personas era suficiente para considerar qué tipo de marco conceptual debería usarse para entender diversas cosas.
La mayoría de las personas simplemente podían entender, evaluar y juzgar las cosas de acuerdo con el marco conceptual ideado por ese pequeño número de personas.
Sin embargo, en el caso de la optimización individual, muchas personas necesitarán idear un marco conceptual para cada asunto individual con el fin de comprender adecuadamente su individualidad.
Por lo tanto, la capacidad y la habilidad para diseñar marcos conceptuales serán requeridas de muchas personas.
El Destino del Pensamiento
Organizar las cosas de esta manera revela un futuro en el que, incluso si la IA asume el trabajo intelectual que los humanos han realizado tradicionalmente, no podremos dejar de pensar.
Seremos liberados del trabajo intelectual en pro de la productividad y la riqueza material. Sin embargo, la sociedad optimizada individualmente y la filosofía subjetiva exigirán simultáneamente que diseñemos marcos individuales para cada asunto y que deliberemos profundamente.
Esto nos sitúa en una posición en la que debemos seguir pensando, quizás incluso más que en la sociedad actual.
La IA puede realizar trabajo intelectual y emitir juicios que cualquiera podría hacer. Pero para los asuntos de los que "yo" debo asumir la responsabilidad, la IA solo puede proporcionar información, presentar criterios de juicio u ofrecer consejos.
El juicio final debe ser tomado por "mí". Esto es similar a cómo, incluso ahora, uno puede consultar con figuras de autoridad, padres o amigos sobre diversas decisiones personales, pero no puede delegar el juicio en sí mismo.
Y en una era de eficiencia altamente avanzada, no involucrarse en un juicio individual y profundo se volverá inaceptable. Esto se debe a que la excusa de estar demasiado ocupado para pensar debido a las exigencias de la vida ya no será válida.
En una era de eficiencia tan avanzada, no podremos escapar al destino del pensamiento.