Ich habe darüber nachgedacht, wie Fortschritte in der KI die Gesellschaft und unsere Lebensweise verändern werden.
Wenn KI mehr intellektuelle Arbeit übernimmt, könnte es scheinen, dass Menschen nicht mehr denken müssen. Ich glaube jedoch, dass eine andere Art des Denkens, als wir sie traditionell als intellektuelle Arbeit betrachtet haben, von den Menschen gefordert sein wird.
Dies ähnelt der Art und Weise, wie die Menschen durch die Mechanisierung weitgehend von körperlicher Arbeit befreit wurden, aber dennoch aufgefordert waren, sich mit anderen Arten körperlicher Aktivitäten zu beschäftigen.
Diese verschiedenen Arten körperlicher Aktivitäten umfassen feine Arbeiten mit Händen und Fingerspitzen. Dies könnte geschickte Arbeit wie die eines Handwerkers sein oder das Bedienen von Computern und Smartphones.
Ähnlich können wir, selbst wenn wir von intellektueller Arbeit befreit sind, der intellektuellen Aufgabe des Denkens nicht entkommen.
Welche Art von intellektuellen Aktivitäten wird also erforderlich sein?
In diesem Artikel werde ich meine Gedanken zum Paradigmenwechsel in der Softwareentwicklung im Zeitalter der KI vorstellen und unser Schicksal als Wesen, die denken müssen, untersuchen.
Prozessorientierte Software
Ich schlage die Prozessorientierung als nächstes Paradigma vor, das über die Objektorientierung hinausgeht.
Dies ist ein Ansatz, bei dem das zentrale Modul der Programmierung ein Prozess ist. Ein Prozess wird durch Ereignisse oder Bedingungen ausgelöst, von verschiedenen Rollen gemäß einer definierten Reihenfolge innerhalb des Prozesses verarbeitet und endet schließlich.
Diesen gesamten Fluss, von der Initiierung bis zur Beendigung, als eine einzige Einheit zu betrachten, passt gut zur menschlichen Intuition.
Aus diesem Grund können Software und Systeme primär durch Prozesse verstanden werden, von der Anforderungsanalyse bis zur Implementierung und sogar bis zum Testen und Betrieb.
Nach der Implementierung der Hauptprozesse in einem System können Hilfsprozesse oder Prozesse zur Hinzufügung neuer Funktionalitäten als Plug-ins hinzugefügt werden.
Einige zusätzliche Prozesse können mit Ereignissen oder Bedingungen beginnen, die unabhängig vom Hauptprozess sind, während andere beginnen können, wenn Bedingungen durch den Hauptprozess erfüllt werden.
Selbst in solchen Fällen ist es jedoch nicht notwendig, den Hauptprozess zu ändern. Es genügt, den hinzugefügten Prozess so zu definieren, dass er beginnt, wenn der Hauptprozess seine Startbedingungen erfüllt.
Da ein Prozess als einzelnes Modul behandelt wird, umfasst die Definition des Prozesses außerdem die gesamte Verarbeitung, die er durchführt.
Darüber hinaus enthält ein Prozess die bereits genannten Startbedingungen sowie Variablen und Datenbereiche zum Schreiben von Informationen, die während der Verarbeitung benötigt werden.
Da Prozesse als Einheitsmodule behandelt werden und alle notwendigen Verarbeitungs- und Datenbereiche enthalten, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit redundanter Implementierungen von Verarbeitungs- und strukturierten Daten über zahlreiche Prozesse hinweg.
Eine Möglichkeit besteht darin, diese zu gemeinsamen Modulen zu machen, aber es ist nicht falsch, stattdessen eine Redundanz zuzulassen.
Insbesondere wenn KI die Programmierung unterstützt, ist es denkbar, dass viele ähnliche, aber unterschiedliche Implementierungen über mehrere Module hinweg unproblematisch sein könnten.
Die Gemeinsamkeit von Verarbeitungs- und Datentypen zielt hauptsächlich darauf ab, die Menge des Programmcodes in der entwickelten Software zu reduzieren und so die Verwaltung und das Verständnis zu erleichtern.
Wenn jedoch die Kosten für die Verwaltung des Implementierungscodes durch KI erheblich gesenkt werden, nimmt die Notwendigkeit der Gemeinsamkeit ab.
Daher ist die Politik, die Komplexität der Softwarestruktur aufgrund von Gemeinsamkeiten zu vermeiden und stattdessen alle Verarbeitungs- und Datenstrukturen für jeden Prozess individuell zu definieren, selbst mit viel Redundanz, völlig vernünftig.
Dies bedeutet einen Wandel von einer Denkweise der globalen Optimierung zu einer der individuellen Optimierung. Denn das Fehlen von Gemeinsamkeiten ermöglicht eine individuelle Abstimmung ähnlicher Prozesse über verschiedene Module hinweg.
Individuell optimierte Gesellschaft
Ähnlich wie bei Software, die prozessorientiertes Denken anwendet, verschiebt sich in einer Gesellschaft, in der KI-gesteuerte Automatisierung zu hoher Effizienz und Produktivität führt, die Denkweise von globaler Optimierung zu individueller Optimierung.
Dies ist ein Phänomen, das als individuell optimierte Gesellschaft bezeichnet werden kann.
Unsere Gesellschaft hat verschiedene gemeinsame Werte und Standards, wie Regeln, gesunder Menschenverstand, Manieren und Allgemeinwissen.
Werden diese jedoch strikt auf alle Situationen und Umstände angewendet, entstehen in vielen Ausnahmefällen Unannehmlichkeiten.
Daher erlauben wir, während wir gemeinsame Werte und Standards betonen, flexible Urteile je nach individuellen Situationen und Umständen.
Dies können explizite Ausnahmeklauseln in Regeln sein oder Regeln, die besagen, dass Urteile von Fall zu Fall getroffen werden sollten. Darüber hinaus können sie, auch wenn nicht explizit dokumentiert, implizite Übereinkünfte sein.
Zum Beispiel sind in Gesetzen verschiedene Ausnahmeklauseln explizit aufgeführt. Darüber hinaus wird, selbst wenn sie nicht explizit im Gesetz genannt werden können, die Strafzumessung durch das Justizsystem von Einzelfällen beeinflusst. Mildernde Umstände sind genau die Idee, individuelle Situationen zu berücksichtigen.
So betrachtet wird deutlich, dass das Konzept der individuellen Optimierung, das ursprünglich darin besteht, die Individualität aller Situationen und Umstände sorgfältig zu prüfen und Urteile auf dieser Individualität basierend zu fällen, bereits tief in der Gesellschaft verwurzelt ist.
Andererseits ist es sicherlich ineffizient, jede einzelne Sache individuell und sorgfältig zu beurteilen. Daher wird in einer Ära, in der hohe Effizienz entscheidend ist, die globale Optimierung angestrebt.
Wenn jedoch die Gesellschaft durch KI hochgradig effizient wird, nimmt der Wert der Verfolgung globaler Optimierung ab. Und eine individuell optimierte Gesellschaft, in der sorgfältige Urteile für jede individuelle Situation und jeden Umstand getroffen werden, sollte zur Entfaltung kommen.
Subjektive Philosophie
Individuell optimale Urteile auf der Grundlage der Situation oder der Umstände zu fällen, bedeutet, dass man statt sofort allgemeingültige Urteile anzuwenden, nachdenken muss.
Ich nenne diese ethische Ansicht, bei der der Akt des Nachdenkens selbst einen Wert hat, „subjektive Philosophie“.
Jedes Ereignis besitzt immer eine einzigartige Individualität „jetzt“ und „hier“, die sich von anderen Ereignissen unterscheidet. Eine entsprechende Verantwortung wird „mir“ auferlegt, wenn ich ein Urteil fälle, das diese Individualität berücksichtigt.
Ein standardisiertes Urteil zu fällen, das die Individualität ignoriert und in ein Schema passt, oder das Nachdenken aufzugeben und ein willkürliches Urteil zu fällen, ist unethisch, unabhängig von der Qualität des Ergebnisses.
Umgekehrt ist, selbst wenn das Ergebnis des Urteils zu unbeabsichtigten Konsequenzen führt und etwas Schlimmes passiert, das Urteil selbst ethisch, wenn es aus mehreren Perspektiven ausreichend durchdacht wurde und die Rechenschaftspflicht erfüllt ist.
So werden wir, wenn wir in der Lage sind, über die Konzepte von Effizienz und Standardisierung hinauszugehen, in eine Ära eintreten, in der bedarfsgerechte individuelle Optimierung oder subjektive Philosophie gefordert wird.
Framework-Design
Ob in der Philosophie, der Gesellschaft oder der Software – ein Framework, also eine konzeptuelle Struktur, ist entscheidend für die Optimierung.
Dies liegt daran, dass sich die Richtung der Optimierung ändert, je nachdem, aus welcher Perspektive jedes Subjekt betrachtet und wie es bewertet wird.
Aus der Perspektive der globalen Optimierung muss ein Framework verschiedene Dinge stark abstrahieren und so einfach wie möglich gestalten. In diesem Abstraktionsprozess geht Individualität verloren.
Andererseits ist es im Falle der individuellen Optimierung wünschenswert, Ereignisse oder Subjekte aus mehreren Perspektiven zu erfassen und zu bewerten, zugeschnitten auf dieses spezifische Ereignis oder Subjekt.
Im Falle der globalen Optimierung genügte eine Handvoll Menschen, um zu überlegen, welche Art von Framework verwendet werden sollte, um verschiedene Dinge zu verstehen.
Die meisten Menschen konnten die Dinge einfach gemäß dem von dieser kleinen Anzahl von Menschen entwickelten Framework verstehen, bewerten und beurteilen.
Im Falle der individuellen Optimierung werden jedoch viele Menschen ein Framework für jede einzelne Angelegenheit entwickeln müssen, um deren Individualität angemessen zu erfassen.
Daher werden von vielen Menschen die Fähigkeit und das Geschick im Design von Frameworks gefordert sein.
Das Schicksal des Denkens
Eine solche Betrachtungsweise offenbart eine Zukunft, in der wir, selbst wenn KI die intellektuelle Arbeit, die Menschen traditionell verrichtet haben, übernimmt, nicht aufhören können zu denken.
Wir werden von intellektueller Arbeit für Produktivität und materiellen Wohlstand befreit. Gleichzeitig werden jedoch die individuell optimierte Gesellschaft und die subjektive Philosophie von uns verlangen, individuelle Frameworks für jede Angelegenheit zu entwerfen und tiefgründig zu deliberieren.
Dies versetzt uns in eine Lage, in der wir weiterhin denken müssen, vielleicht sogar mehr als in der heutigen Gesellschaft.
KI kann intellektuelle Arbeit verrichten und Urteile fällen, die jeder fällen könnte. Aber in Angelegenheiten, für die "ich" die Verantwortung tragen muss, kann KI nur Informationen bereitstellen, Beurteilungskriterien präsentieren oder Ratschläge geben.
Das endgültige Urteil muss von "mir" gefällt werden. Dies ist vergleichbar damit, wie man sich auch heute noch bei verschiedenen persönlichen Entscheidungen mit Autoritätspersonen, Eltern oder Freunden beraten kann, das Urteil selbst aber nicht delegieren kann.
Und in einer Ära hochgradiger Effizienz wird es inakzeptabel werden, sich nicht intensiv und individuell mit Urteilen auseinanderzusetzen. Denn die Ausrede, zu beschäftigt zu sein, um wegen der Anforderungen des Lebens nachzudenken, wird nicht mehr gelten.
In einer solchen Ära fortgeschrittener Effizienz werden wir dem Schicksal des Denkens nicht entkommen können.