نحن نطلق أسماءً على أشياء مختلفة لتمييزها وتحديدها وتصنيفها.
نحن نسمي الألوان، والأصوات، والأشياء الموجودة في الطبيعة، والأشياء التي صنعها البشر، بالإضافة إلى الأشياء غير المرئية والخيالية.
نفهم الكائن الذي يشير إليه كل اسم كفكرة.
ومع ذلك، عندما نحاول تعريف هذه الفكرة بشكل ملموس، تتعثر العديد من الأفكار.
وكلما فكرنا أكثر، وكلما حللنا أكثر، بدأت فكرة كانت تبدو بديهية في البداية بالانهيار.
أود أن أسمي هذه الظاهرة "انهيار غشتالت الفكرة".
فكرة الكرسي
لننظر، على سبيل المثال، إلى فكرة "الكرسي".
من المرجح أن يتخيل معظم الناس قطعة مصنوعة من عدة أرجل ومقعد.
ومع ذلك، توجد أيضًا كراسي بدون أرجل أو كراسي بدون مقعد مميز.
علاوة على ذلك، يمكن اعتبار جذع شجرة طبيعي أو صخرة كرسيًا من قبل شخص يجلس عليها، ولا يقتصر ذلك على الأشياء التي صنعها الإنسان.
بالإضافة إلى ذلك، الكراسي ليست مخصصة للبشر للجلوس عليها حصريًا. في عالم خيالي، قد يجلس قزم على حبة رمل، وعملاق على سلسلة جبال.
إذا حاولنا تعريف هذه الكراسي بناءً على موادها أو شكلها أو خصائصها أو هيكلها، فإننا نقع بسهولة في انهيار غشتالت الفكرة.
الحفاظ على غشتالت الفكرة
لا يحدث انهيار غشتالت الفكرة بالضرورة مع كل تحليل. هناك خدعة للتحليل مع الحفاظ على غشتالت الفكرة.
من خلال التركيز على الوظيفة، والنسبية، والكلية، يمكننا الاستمرار في الحفاظ على غشتالت الفكرة.
في مثال الكرسي، نركز على وظيفة "القدرة على الجلوس عليه".
هذا يمنع الوقوع في انهيار غشتالت الفكرة عن طريق محاولة اختزالها إلى مادة أو شكل.
علاوة على ذلك، هناك حالات قد لا تظهر فيها وظيفة بواسطة كائن واحد ولكن يمكن أن تظهر بواسطة كائن آخر. بعبارة أخرى، من الأهمية بمكان افتراض نسبية الوظيفة، وليس طبيعتها المطلقة.
وبهذه الطريقة، يظل مفهوم الكرسي كما هو، سواء كان لإنسان، أو قزم، أو عملاق.
علاوة على ذلك، من المهم عدم تعريف الكرسي ككائن قائم بذاته، بل يجب إدراك الكائن الذي يُجلس عليه ككرسي ضمن الصورة الكلية لفاعل يقوم بالجلوس ومفعول به يُجلس عليه. هذا منظور العلائقية والكلية.
من خلال فهم وتطبيق هذه النصائح عند التحليل، يمكننا منع انهيار غشتالت الفكرة.
وعي الشخصيات
هل تمتلك الشخصيات التي تظهر في الروايات والأفلام وعيًا؟
نحن نعلم أنها خيالية، لذلك لا نعتبرها واعية.
من ناحية أخرى، كيف ترى الشخصيات داخل القصة بعضها البعض؟ من المرجح أن نفترض أن الشخصيات لا تُدرك بعضها البعض ككائنات خيالية بلا وعي.
ومع ذلك، تظهر العديد من الأشياء الجامدة، مثل الصخور والكراسي، في القصص أيضًا. لا نفترض أن الشخصيات تُدرك هذه الأشياء على أنها واعية.
وهنا تكمن المحافظة على غشتالت الفكرة عند النظر إلى الوعي من منظور الوظيفة، والنسبية، والكلية.
وعندما نكون منغمسين في عالم قصة، فإننا أيضًا نصل إلى الاعتقاد بأن الشخصيات الخيالية تمتلك وعيًا.
إذا سُئلنا في تلك اللحظة السؤال الأولي، "هل تمتلك الشخصيات التي تظهر في الروايات والأفلام وعيًا؟"، يحدث انهيار غشتالت الفكرة بسهولة.
نجد أنفسنا نعتقد أن الشخصيات، التي اعتبرناها واعية قبل لحظات، ليست واعية.
إضافة منظور النسبية يمكن أن يمنع هذا الانهيار.
أي، بالنسبة لي، الذي أرى القصة بموضوعية، ليس للشخصيات وعي. ومع ذلك، بالنسبة لي، المنغمس في عالم القصة، فإن للشخصيات وعيًا. هذا هو التعبير الصحيح.
وعي روبوت القطط في الأنمي
في القصص الخيالية، تظهر أحيانًا روبوتات قادرة على التصرف والتواصل تمامًا كالبشر.
لنتأمل روبوت القطط الشهير من الأنمي الياباني.
وهنا نفس السؤال: هل يمتلك روبوت القطط هذا وعيًا؟
من المحتمل أن أقلية فقط من الناس سيجادلون بأن روبوت القطط هذا يفتقر إلى الوعي، وذلك فقط عندما ينظرون إلى القصة بموضوعية كخيال.
أولاً، من منظور الشخصيات داخل القصة، يُعتقد على الأرجح أن روبوت القطط هذا يمتلك وعيًا. أعتقد أن العديد من الناس سيفسرون الأمر بهذه الطريقة.
علاوة على ذلك، عندما نكون منغمسين في عالم القصة، أعتقد أن العديد من الناس أيضًا يدركون أن روبوت القطط هذا يمتلك وعيًا.
وعي الروبوتات المستقبلية
إذن، ماذا لو ظهر روبوت مثل هذا الروبوت على شكل قطة في الواقع بالمستقبل؟
مرة أخرى، يطرح السؤال نفسه: هل يمتلك هذا الروبوت وعيًا؟
إن الأشخاص الذين يقابلون الشخصيات الأخرى في القصة هم جميعًا أفراد حقيقيون في العالم الواقعي. ومن المحتمل جدًا أن يتفاعل هؤلاء الأشخاص مع الروبوت تحت تصور بأنه واعٍ.
وبخلاف العوالم الخيالية، لا يوجد في العالم الحقيقي في الأساس تمييز بين كونك "منغمسًا" أو لا. أو بالأحرى، يمكن للمرء أن يقول إننا دائمًا منغمسون.
لذلك، من المحتمل جدًا أنك ستدرك الروبوت ككائن واعٍ، تمامًا كما تفعل عندما تكون منغمسًا في قصة.
وبناءً عليه، إذا ظهر روبوت يمتلك قدرات سلوكية وتواصلية مماثلة لروبوت القطط في الأنمي في العالم الحقيقي بالمستقبل، فسيكون من الطبيعي جدًا اعتباره يمتلك وعيًا.
وعي الذكاء الاصطناعي الحالي
الآن، ما الفرق بين روبوتات المستقبل وأنظمة الذكاء الاصطناعي الحوارية التي نشهدها حاليًا؟
يُجادل الكثيرون بشدة بأن أنظمة الذكاء الاصطناعي الحوارية الحالية تفتقر إلى الوعي، مستشهدين بأسباب متنوعة.
من بين هذه الأسباب، هناك حجج تنكر وعي الذكاء الاصطناعي بناءً على أسس تبدو علمية، مثل غياب الخلايا العصبية في الدماغ أو نقص التأثيرات الكمومية.
وهناك أيضًا من ينكر ذلك بحجج تبدو منطقية، مشيرين إلى أن آليات الذكاء الاصطناعي الحالية تقوم ببساطة بإخراج الكلمة التالية بشكل احتمالي من أنماط لغوية مُتعلَّمة، وبالتالي لا تمتلك بالضرورة آلية للوعي.
وبدلاً من ذلك، ينكر البعض الوعي بناءً على القدرات، مدّعين أن الذكاء الاصطناعي الحالي يفتقر إلى الذاكرة طويلة المدى، والتجسد، أو الأعضاء الحسية، وبالتالي لا يمتلك وعيًا.
عند هذه النقطة، استرجع النقاش حول فكرة الكرسي.
هل الحجة بأن شيئًا ما ليس كرسيًا لأنه يفتقر إلى أرجل مصنوعة من الخشب أو المعدن علمية حقًا؟
هل الادعاء بأنه ليس كرسيًا لأن الصانع لم يثبت مقعدًا ولم يصممه مع وضع شخص يجلس في الاعتبار منطقي؟
هل التأكيد على أنه ليس كرسيًا لأن سطح الجلوس يفتقر إلى التبطين ولا يمكنه الوقوف بثبات صحيح؟
كما رأينا في النقاش حول الحفاظ على غشتالت الفكرة، هذه ليست أسبابًا لإنكار مفهوم الكرسي.
هذا ليس تأييدًا لإسناد الوعي لشيء غير واعٍ.
على سبيل المثال، هذا يختلف تمامًا عن الخلط بين "غبي اصطناعي" بسيط يعطي استجابات محددة سلفًا للمدخلات وبين كونه واعيًا.
عند مواجهة كيان يستحق حقًا النقاش حول ما إذا كان واعيًا أم لا، سواء بالإنكار أو التأكيد، يجب على المرء أن ينخرط في جدال علمي ومنطقي وصالح.
على الأقل، حسب علمي، فإن الحجج ضد وعي الذكاء الاصطناعي لا تفي بهذه الشروط. فالحجة بأن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الوعي هي مجرد مثال على انهيار غشتالت الفكرة.
وظيفة الوعي، نسبيته، وكليته
للحفاظ على غشتالت فكرة الكرسي، يجب الاعتراف به ككرسي من منظور الوظيفة والنسبية والكلية.
وينطبق الشيء نفسه على وعي الذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك، بينما تتطلب وظيفة الكرسي الصورة الكلية لشخص يجلس على كرسي والكرسي الذي يُجلس عليه، فإن الوعي خاص إلى حد ما لأن الكائن الذي يدرك والفاعل الذي يقوم بالفعل الإدراكي هما واحد.
من هذا المنطلق، ضمن الصورة الكلية لذكاء اصطناعي يدرك وذكاء اصطناعي يقوم بالفعل الإدراكي، من الضروري التساؤل عما إذا كان الذكاء الاصطناعي نفسه يظهر وظيفة الوعي بالنسبة لذاته.
والذكاء الاصطناعي الحديث يظهر هذه الوظيفة بشكل كافٍ.
إذا حافظنا على غشتالت فكرة الوعي بحيث لا ينهار، فهذا أمر بديهي تقريبًا.
حتى لو لم يتمكن العلماء والمهندسون والفلاسفة من تعريفه، إذا جلست على صندوق من الورق المقوى، فإنه يصبح كرسيًا.