أحيانًا، نشعر غريزيًا بأن شيئًا ما صحيح، لكننا نكافح للتعبير عنه منطقيًا ومتماسكًا.
في مثل هذه الحالات، نُجبر على التعبير عنه مباشرةً باستخدام لغة حدسية. وبينما قد يلقى هذا صدى لدى أولئك الذين يتشاركون بقوة نفس الحدس، فإنه يفشل في إقناع المتشككين أو أصحاب الآراء المعارضة.
عندئذٍ، لا نملك خيارًا سوى محاولة شرحه منطقيًا ومنهجيًا. إذا استسلمنا، سيتعين علينا إما تجاهل الطرف الآخر أو استبعاد المتشككين من النقاش. ومن منظور مجتمعي، قد يؤدي هذا إلى الانقسام وشكل من أشكال العنف الاجتماعي.
علاوة على ذلك، تكمن المشكلة هنا في أنه إذا بدا شيء ما صحيحًا حدسيًا ولكن لا يمكن تفسيره لفظيًا، فإنه قد يُوصم بأنه ذاتي، أو تعسفي، أو مثالي بمعنى خيالي. وإذا انطوى على عدم اليقين، فقد يُوصم بأنه متفائل أو متشائم.
من ناحية أخرى، هناك حالات يمكن فيها للمتشككين أو أصحاب الآراء المعارضة شرح آرائهم منطقيًا ولفظيًا. وهذا يضع الجانب الحدسي في وضع غير مواتٍ بشكل أكبر. وإذا وُصِموا بالمصطلحات المذكورة آنفًا، فإن أي طرف ثالث يراقب النقاش سيعتبره رأيًا ضعيفًا وموصومًا مقابل رأي قوي ومنطقي.
يتفاقم هذا الأمر بسبب التحيز المتمثل في افتراض وجود فجوة بين الحدس والمنطق — وهو اعتقاد راسخ بأن المنطق صحيح دائمًا وأن الحدس لا يمكن الاعتماد عليه.
ومع ذلك، فإن الأمور التي تُعتبر صحيحة حدسيًا يجب، في معظم الحالات، أن تكون قابلة للتفسير منطقيًا أيضًا. الحدس والمنطق ليسا متناقضين. بل يعني ذلك ببساطة أننا لم نجد بعد طريقة لربطهما.
غالبًا ما يكون سبب إمكانية شرح وجهات النظر المعارضة منطقيًا هو الاختلافات في الافتراضات الأساسية، أو الأهداف، أو الفرضيات المتعلقة بعدم اليقين. ولذلك، فإن شرح شيء يبدو صحيحًا حدسيًا بشكل منطقي في ظل افتراضات وأهداف وفرضيات مختلفة ليس تناقضًا.
بمجرد أن يمكن شرح كلا الرأيين منطقيًا، يمكن أن يتحول تركيز النقاش حينئذٍ إلى ما يجب فعله بالافتراضات والأهداف والفرضيات. وهذا يسمح لأطراف ثالثة تراقب النقاش بالتعبير عن إرادتها بناءً على ما إذا كانت توافق على الافتراضات والأهداف والفرضيات، بدلاً من التأثر بالملصقات أو القوة المتصورة للحجج.
ما يجب علينا اكتشافه لشرح ما نشعر بأنه صحيح حدسيًا بكلمات منطقية هو ما أسميه التبلور الفكري.
الأسر النفسي للمصلحة الوطنية
هنا، أود أن أقدم مثالاً على التبلور الفكري: شرح منطقي يتعلق بمُثل السلام العالمي والحجة المضادة للمصلحة الوطنية.
السلام العالمي مرغوب فيه حدسيًا بشكل عام، ولكن في مواجهة واقع المصلحة الوطنية في المجتمع الدولي الفعلي، غالبًا ما يُعتبر مجرد مثالٍ لا يمكن تحقيقه.
ببساطة، تشير المصلحة الوطنية إلى وضع مفيد لبقاء دولة وازدهارها.
عند وجود خيارين، فإن اختيار الخيار الذي يقدم ميزة أكبر يشكل قرارًا يتوافق مع المصلحة الوطنية.
ولكن، عندما نقول إن خيارًا معينًا مفيد لبقاء دولة أو ازدهارها، فإلى أي نقطة زمنية تشير هذه الميزة؟
تاريخيًا، أدت خسارة حرب معينة في بعض الأحيان إلى بقاء دولة على المدى الطويل.
وعلى العكس، فإن ازدهار دولة قد يؤدي أيضًا، في بعض الحالات، إلى زوالها في نهاية المطاف.
وهذا يشير إلى عدم قابلية التنبؤ بالمصلحة الوطنية.
علاوة على ذلك، غالبًا ما يستخدم مصطلح "المصلحة الوطنية" من قبل أولئك الذين يسعون لتوجيه عملية صنع القرار نحو التوسع العسكري أو السياسات المتشددة ضد الدول الأخرى.
وبالنظر إلى عدم قابلية التنبؤ بالمصلحة الوطنية، يجب القول إنها خطاب يُستخدم لفرض قرارات الحرب — وهو خيار شديد عدم اليقين لا يختاره الناس عادةً طواعيةً.
وإذا كان المرء يرغب حقًا في بقاء دولة وازدهارها على المدى الطويل، فإن التركيز على "المصلحة الوطنية" كمؤشر لا معنى له.
ما يجب التركيز عليه هو السلام الدائم، والحوكمة، والازدهار الاقتصادي، وإدارة المخاطر.
إذا تحقق السلام الدائم، وعملت الحوكمة المحلية بشكل مناسب، وكان الاقتصاد مزدهرًا بما يكفي، ويمكن التحكم في حالات عدم اليقين إلى مستوى يمكن إدارته، حينئذٍ يمكن لدولة أن تحقق البقاء والازدهار بسهولة.
علاوة على ذلك، فإن السعي وراء المصلحة الوطنية ليس شيئًا يتراكم بشكل تدريجي. إنه مضاربة: يزيد إذا نجح، وينقص إذا لم ينجح.
لذلك، ليس من المنطقي استخدام المصلحة الوطنية — التي لا يمكن التنبؤ بها، وتُستخدم كخطاب للحرب، وتفتقر إلى التراكم التدريجي — كمؤشر.
بدلاً من ذلك، يجب أن ننظر في طرق لجعل السلام الدائم، والحوكمة، والازدهار الاقتصادي، وإدارة المخاطر قابلة للتراكم التدريجي، وأن نسعى وراء تلك الطرق.
هذا لا يعني إنشاء مؤشرات لقياس وإدارة درجة هذه الأمور.
بل يعني أنه يجب علينا تجميع المعرفة والتقنيات لتحقيقها. وإذا استخدمت دول أخرى هذه المعرفة والتقنية، فإنها ستعمل بشكل أكثر فائدة.
وهكذا، يصبح تراكم هذه المعرفة والتقنية تراكمًا تدريجيًا.
في المقابل، فإن المعرفة والتقنية التي تهدف إلى السعي وراء المصلحة الوطنية لا تمتلك هذه الطبيعة. وذلك لأنه إذا استخدمتها دول أخرى، تصبح الدولة المعنية في وضع غير مواتٍ.
بمعنى آخر، لا يمكن تراكم المعرفة والتقنية من أجل المصلحة الوطنية بشكل تدريجي.
بالنظر إلى الأمر بهذه الطريقة، يثبت السعي وراء المصلحة الوطنية في الواقع أنه ضار ببقاء الدولة وازدهارها على المدى الطويل. بالطبع، قد تكون هناك حالات تفرض فيها الحقائق قصيرة الأجل اتخاذ قرارات بناءً على المصلحة الوطنية.
ومع ذلك، على الأقل، فإن استراتيجية طويلة الأجل للمصلحة الوطنية هي وهم وفكرة غير منطقية. على المدى الطويل، فإن استراتيجية ضمان البقاء والازدهار من خلال التراكم التدريجي هي استراتيجية منطقية.
المصلحة الوطنية تشبه احتجاز بقاء دولة وازدهارها على المدى الطويل كرهينة.
وهي تشبه الظاهرة المعروفة باسم متلازمة ستوكهولم، حيث يدافع الرهينة نفسيًا عن خاطفه من أجل البقاء.
يبدو أننا قد نقع في مثل هذه الحالة من الأسر النفسي بإقناع أنفسنا بأنه لا يوجد طريق آخر.
الرياضيات الطبيعية
هذا التحليل ليس مجرد طريقة تفكير لتأكيد السلام العالمي أو حجة صحيحة لدحض وجهات النظر المعارضة.
إنه نموذج منطقي موضوعي، مشابه للرياضيات. ولذلك، فإنه لا يدعي أن السلام العالمي منطقي في جميع الحالات. على المدى القصير، فإنه يقر بأن مفهومًا مثل المصلحة الوطنية مفيد في العديد من السياقات.
وذلك لأن تأثير الاختلافات التراكمية يزداد حجمًا على فترات أطول، ولكنه يكون أصغر على المدى القصير.
من ناحية أخرى، على المدى الطويل، ستكون هناك دائمًا نقطة يصبح فيها مفهوم المصلحة الوطنية غير منطقي حتمًا. وهذه حقيقة رياضية مبنية على المنطق.
هناك تحديات في التعبير عن هذا رسميًا بمصطلحات رياضية. ومع ذلك، حتى لو لم يكن بالإمكان التعبير عنه رسميًا، فإن قوة هيكله المنطقي تظل دون تغيير.
أسمي تعبير هذا المنطق القوي رياضيًا باللغة الطبيعية "الرياضيات الطبيعية".
المثال السابق قوي على وجه التحديد لأنه يناقش ضمن بنية مبنية على هذه الرياضيات الطبيعية.
وبهذه الطريقة، من خلال اكتشاف التبلورات الفكرية ذات الهياكل الرياضية، يمكننا شرح ما نشعر أنه صحيح حدسيًا بشكل منطقي.
في الختام
بالطبع، الحدس ليس صحيحًا دائمًا.
ومع ذلك، فإن فكرة أن الحدس خطأ بطبيعته أو غير عقلاني تفسر طبيعته الحقيقية بشكل خاطئ.
حيثما يتصادم الحدس والتفسيرات المنطقية الحالية، هناك احتمال كبير لوجود تبلور فكري كامن.
وبالكشف عن الهياكل الرياضية التي يمكن أن تعبر عن التقييمات الحدسية من خلال التفكير المنطقي باستخدام اللغة، فإننا نكشف عن هذا التبلور.
إذا نجحنا، يمكننا تقديم آراء ليست جذابة حدسيًا فحسب، بل منطقية وعقلانية أيضًا.
وهذا، في الواقع، يصبح خطوة في تقدمنا الفكري، مما يسمح لنا بالمضي قدمًا.